David Hume. Tratat despre natura umană

Istoricii filozofiei de diferite orientări și epoci au discutat tot felul de linii, tendințe și direcții ale procesului filozofic. Disputele academice cu privire la astfel de diferențe sunt cunoscute de oricine familiarizat cu principalele repere în dezvoltarea gândirii filozofice mondiale. În acest caz, am dori să ne oprim asupra unei alte diferențe – destul de banale –, formulată, ca să spunem așa, din punctul de vedere al bunului simț filosofic. Cert este că printre filosofii importanți au existat întotdeauna cei care, suspicioși față de abstracțiunile filozofice largi, au explorat temeinic lumea experienței noastre perceptive, considerând acest domeniu ca fundament și punct de plecare al oricărui raționament filosofic posibil, și cei care au căutat să își formulează opiniile în termeni de generalizări mentale și de sintetizare a principiilor minții, privindu-și cu dispreț colegii din primul grup, reproșându-le (în mod corect sau nedrept - o altă întrebare) lipsa unei viziuni holistice probleme filozofice. În cea mai explicită formă, toate acestea s-au manifestat în cele două tradiții filozofice importante din Europa de Vest ale New Age - britanică și germană (deși au existat multe excepții de la regulă). Pentru istoricul filozofiei, expresiile cele mai radicale și mai consistente ale fiecăreia dintre aceste tendințe prezintă un interes deosebit. Dacă ne întoarcem la primul dintre ele, atunci va fi evident că locul central ocupat în ea de Hume, a cărui operă este pe bună dreptate atribuită clasicilor gândirii filozofice empiriste.

Viața și lucrările. David (David) Hume s-a născut în 1711 la Edinburgh într-o familie nobilă scoțiană. După ce a studiat la Universitatea din Edinburgh, unde din 1723 până în 1726 a studiat greaca veche, logica, metafizica, „filozofia naturală” și eventual etica și lucrând ca negustor la Bristol, pleacă într-o călătorie de trei ani în Franța (1734). -1736). În această perioadă, în timp ce la Paris, la Reims, și apoi la Colegiul Iezuit din La Flèche - chiar cel în care R. Descartes a studiat la un moment dat - a pregătit lucrarea principală - A Treatise on Human Nature , primele două cărți. dintre care ( „Despre cunoaștere” și „Despre afecte”) a apărut în 1739, iar a treia („Despre morală”) - în 1740. Contrar așteptărilor lui Hume, Tratatul nu a trezit prea mult interes în rândul publicului larg; el, potrivit autorului, „a ieşit din presa celui născut mort, fără să aibă măcar cinstea de a stârni murmură printre fanatici” (1, 45). Adevărat, mai multe recenzii critice au apărut atât în Anglia, cât și în străinătate. Hume însuși a fost cel mai revoltat de prima recenzie a Tratatului, publicată în 1739 în numărul din noiembrie al revistei History of the Works of Scientists. Autorul său ar fi fost W. Warburton, episcop de Gloucester. Hume nu a răspuns la acest atac, pentru că, după cum a notat în „autobiografia sa”, el a aderat la decizia de a nu răspunde la atacurile adversarilor săi.

În 1744 a făcut o încercare nereușită de a prelua catedra de „etică și filozofie pneumatică” la Universitatea din Edinburgh. De asemenea, s-a încheiat cu eșec în 1752, încercarea sa de a prelua catedra de logică la Universitatea din Glasgow, eliberată după plecarea lui A. Smith. Unul dintre motivele pentru care Hume nu a reușit să facă o carieră academică în patria sa a fost opoziția teologilor Bisericii Presbiteriane din Scoția.

În 1748, a fost publicat „Studiul despre cunoașterea umană”, iar în 1751 – „Studiu asupra principiilor moralei”, care sunt versiuni revizuite și prescurtate ale cărților I și III din „Tratat”. Din punct de vedere stilistic, aceste lucrări sunt superioare Tratatului timpuriu.

Cam în aceeași perioadă au fost scrise și Dialogurile despre religia naturală, publicate, însă, doar postum - în 1779. În 1752, Hume a publicat un eseu pe teme economice. Prietenia cu Adam Smith a avut un impact asupra amândoi. Cedând lui Smith în profunzime și originalitate în tratarea problemelor economice, Hume a stimulat în același timp multe dintre ideile importante ale colegului său mai tânăr.

Lucrând ca bibliotecar al Baroului din Edinburgh, i-a oferit lui Hume acces la o multitudine de materiale faptice din care a fost pregătită Istoria Angliei, în opt volume. În această lucrare, care a fost publicată între 1754 și 1762, acordă o atenție deosebită motivelor psihologice ale activității. figuri istorice. Gânditorul scoțian a căutat, de asemenea, să adere la un punct de vedere mai mult sau mai puțin neutru în ceea ce privește activitățile partidelor Whig și Tory, sperând într-o convergență a pozițiilor acestora, care să conducă la pacea civilă și stabilitatea socială.

În 1757, a fost publicată Istoria naturală a religiei. Participarea în 1763 la o misiune diplomatică la Paris în calitate de secretar personal al ambasadorului britanic (timp de câteva luni - în absența ambasadorului - a acționat chiar și în calitate de însărcinat cu afaceri) ia permis lui Hume să se familiarizeze cu iluminatorii francezi, inclusiv materialişti atei. În Franța, a primit cea mai caldă primire. De o importanță deosebită a fost prietenia sa cu J. J. Rousseau, care s-a încheiat însă cu o întrerupere completă între ei în timpul călătoriei acestuia din urmă în Anglia. Rousseau a atribuit fără temei articolele batjocoritoare și pamfletele despre el care au apărut în presa engleză lui Hume și prietenilor săi.

În 1767–1768 Hume a lucrat la Londra ca adjunct al secretarului de stat britanic.

A murit la Edinburgh în 1776. La un an după moartea sa, A. Smith a publicat eseul autobiografic al lui Hume Viața mea.

Punctul de plecare este știința omului.În introducerea în Tratat, Hume remarcă fragilitatea fundamentelor multor științe, precum și întărirea prejudecăților publicului educat al timpului său împotriva filosofiei ca atare.

Și motivul pentru aceasta, în opinia sa, este că nu este încă suficient de dezvoltat " filozofia morală„- o știință universală despre natura umană, despre capacitățile cognitive și alte capacități ale unei persoane. Dar matematica, știința naturii, logica, etica (adică doctrina moralității în sensul propriu al cuvântului) și critica (adică critica literară și estetică) - toate depind de știința filozofică a omului ca bază. O astfel de știință ar trebui să fie empiricși, în același timp, în niciun caz nu depășesc limitele concluziilor și generalizărilor lor. descrieri fenomene; nu ar trebui să pretindă că cunoaşte esenţa materiei şi a spiritului.

Experiența și structura ei. Hume decide problema sursei cunoașterii dintr-o poziție senzaționalistă. Experiența cognitivă este formată din „percepții” (percepții), care au o serie de trăsături comune cu elementele inițiale ale experienței senzoriale în conceptele lui D. Locke și D. Berkeley – „idei”. Nu este nimic surprinzător în asta, pentru că cei mai importanti empirişti britanici din secolele XVII-XVIII. au fost, de regulă, susținători ai unui fel de atomism psihologic. În același timp, există o oarecare diferență în interpretarea acestor „blocuri” ale experienței noastre de către filozofii empirişti. Spre deosebire de Locke, care ocupa poziția de realism epistemologic și credea că „ideile simple” apar în suflet ca urmare a influenței unor obiecte externe independente asupra simțurilor noastre, precum și de la imaterialistul Berkeley, pentru care ideile-senzații sunt realitate (pentru ideile „a fi – înseamnă a fi perceput”, dar sunt implantate în mintea oamenilor de către Dumnezeu), Hume se declară sceptic. poziție filozofică, afirmând caracterul problematic al obiectelor exterioare în sine și orice influență externă asupra noastră. Percepțiile pentru el sunt tot ceea ce formează experiența noastră și ideile noastre despre lume.

David (David) Hume (7 mai (26 aprilie, stil vechi), 1711 Edinburgh - 25 august 1776, ibid) - filozof scoțian, reprezentant al empirismului și agnosticismului, precursor al celui de-al doilea pozitivism (empirio-criticism, machism), economist și istoric, publicist, una dintre figurile majore ale iluminismului scoțian.

David Hume s-a născut în 1711 în familia unui nobil sărac care practica avocatura, proprietarul unei mici moșii. Hume a urmat cursurile Universității din Edinburgh, unde a primit o bună educație juridică. A lucrat în misiunile diplomatice ale Angliei în Europa. Deja în tinerețe a manifestat un interes deosebit pentru filozofie și literatură. După ce a vizitat Bristol în scop comercial, simțindu-se un eșec, a plecat în Franța în 1734.

începu Hume activitate filozoficăîn 1738, publicând primele două părți ale unui Tratat despre natura umană, unde a încercat să definească principiile de bază ale cunoașterii umane.

Un an mai târziu, a fost publicată a treia parte a tratatului. Prima parte a fost dedicată cunoașterii umane. Apoi a dezvoltat aceste idei și le-a publicat într-o lucrare separată, An Inquiry into Human Cognition.

În 1763, după încheierea războiului dintre Anglia și Franța, Hume, în calitate de secretar al ambasadei britanice la Curtea de la Versailles, a fost invitat în capitala Franței, unde a primit recunoaștere pentru munca sa în istoria Angliei. Critica lui Hume față de fanaticii religioși a fost aprobată de Voltaire și Helvetius. Cu toate acestea, laudele altor filozofi au fost arătate din cauza corespondenței lor intense cu Hume, deoarece interesele și opiniile lor convergeau în multe feluri. O impresie deosebită asupra lui Helvetius, Turgot și alți iluminatori a făcut-o The Natural History of Religion, publicată în 1757 în colecția Four Disertations.

În 1769, Hume a fondat Societatea Filosofică din Edinburgh, unde a acționat ca secretar. Acest cerc a inclus: Adam Ferguson, Adam Smith, Alexander Monroe, William Cullen, Joseph Black, Hugh Blair și alții.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, Hume și-a scris Autobiografia. În ea, el se descriea ca o persoană blândă, deschisă, sociabilă și veselă, care avea o slăbiciune pentru faima literară, care, totuși, „nu mi-a întărit niciodată caracterul, în ciuda tuturor eșecurilor dese”.

Hume a murit în august 1776, la vârsta de 65 de ani.

Cărți (3)

O anchetă asupra inteligenței umane

Dar, văzând eșecul lucrării numite, autorul și-a dat seama de greșeala sa, care a constat într-o apariție prematură în presă, a revizuit totul din nou în lucrările următoare, unde, după cum speră, unele neglijențe în raționamentul său anterior sau, mai degrabă, expresiile sunt corectate.

Acesta este un curs de acțiune care este foarte contrar tuturor regulilor de sinceritate și directitate în acțiuni și este un exemplu izbitor al acelor subterfugii polemice la care fanaticii se consideră îndreptățiți să recurgă în zelul lor. De acum înainte, autorul dorește ca doar următoarele lucrări să fie considerate ca o expunere a sa vederi filozofice si principii.

Lucrări în două volume. Volumul 1

Primul volum conține Tratatul lui Hume despre natura umană sau o încercare de a aplica metoda de raționament din experiență la subiecte morale și este completat de prima traducere în limba rusă a Scrisorilor de la un gentleman către prietenul său din Edinburgh.

Volumul este prevăzut cu un aparat științific, inclusiv un nou articol introductiv de A.F. Gryaznov.

Lucrări în două volume. Volumul 2

Cele mai multe dintre principiile și raționamentele conținute în acest volum au fost făcute publice într-o lucrare în trei volume intitulată A Treatise on Human Nature, o lucrare care a fost concepută de autor înainte de a părăsi facultatea și scrisă și publicată la scurt timp după.

Dar, văzând eșecul acestei lucrări, autorul și-a dat seama de greșeala sa, care a constat într-o apariție prematură în presă, a revizuit totul din nou în lucrările următoare, unde, după cum speră, unele neglijențe în raționamentul sau, mai degrabă, în expresiile sale anterioare. sunt corectate.

Unii scriitori, însă, care au onorat filozofia autorului cu atenție, s-au străduit să îndrepte focul tuturor bateriilor lor împotriva acestei opere tinere, care nu a fost niciodată recunoscută de autor, și au revendicat victoria pe care și-au imaginat-o că au câștigat-o. peste ea. Acesta este un curs de acțiune care este foarte contrar tuturor regulilor de sinceritate și directitate în acțiuni și este un exemplu izbitor al acelor subterfugii polemice la care zelul fanaticilor se consideră îndreptățit să recurgă. De acum înainte, autorul dorește ca doar următoarele lucrări să fie considerate ca o prezentare a concepțiilor și principiilor sale filozofice.

Ne întoarcem acum la examinarea a două întrebări: întrebarea cum stabilește umanitatea în mod artificial regulile justiției și întrebarea temeiurilor care ne fac să atribuim frumusețea morală și urâțenia morală respectării sau încălcării acestor reguli. /…/

La prima vedere, se pare că dintre toate ființele vii care locuiesc pe glob, natura a tratat omul cu cea mai mare cruzime, dacă ținem cont de nenumăratele nevoi și nevoi pe care ea le-a pus asupra lui, iar mijloacele nesemnificative pe care le are. dăruit lui pentru a satisface aceste nevoi. /…/

Numai cu ajutorul societății o persoană își poate compensa neajunsurile și poate obține egalitatea cu alte ființe vii și chiar să dobândească avantaje față de acestea. /…/ Datorită unirii forțelor, capacitatea noastră de a munci crește, datorită diviziunii muncii, dezvoltăm capacitatea de a munci, iar datorită asistenței reciproce suntem mai puțin dependenți de vicisitudinile destinului și accidentelor. Beneficiu structura socialași constă tocmai în această creștere a forței, priceperii și siguranței. /…/

Dacă oamenii cu primii ani cei care au primit o educație publică au ajuns să-și dea seama de infinitele avantaje oferite de societate și, mai mult, au dobândit atașament față de societate și conversații cu propriul lor soi, dacă au observat că principalele tulburări ale societății provin din acele bunuri pe care le-am numite externe, și anume din instabilitatea lor și ușurința trecerii de la o persoană la alta, ar trebui să caute remedii pentru aceste tulburări în efortul de a pune, pe cât posibil, aceste bunuri la egalitate cu avantajele stabile și permanente ale calităților mentale și corporale. . Dar aceasta nu se poate face decât printr-o înțelegere între membrii individuali ai societății, cu scopul de a consolida posesiunea de bunuri externe și de a face posibil ca fiecare să se bucure în mod pașnic de tot ceea ce a dobândit prin noroc și muncă. /…/

De îndată ce se ajunge la un acord de a se abține de la încălcarea bunurilor altora și fiecare își asigură propriile posesiuni, imediat apar ideile de justiție și nedreptate, precum și proprietăți, drepturi și obligații. /…/

În primul rând, putem concluziona de aici că nici o preocupare pentru interesul public, nici o bunăvoință puternică și de anvergură nu sunt primele și originale motive pentru respectarea regulilor justiției, întrucât am recunoscut că dacă oamenii ar avea o asemenea bunăvoință, atunci nu s-ar vorbi despre reguli.nu s-a gândit.

În al doilea rând, putem concluziona din același principiu că simțul dreptății nu se bazează pe rațiune sau pe descoperirea anumitor conexiuni sau relații între idei care sunt eterne, neschimbate și universal obligatorii.

/…/ Așadar, preocuparea pentru interesul propriu și interesul public ne-a obligat să stabilim legile justiției și nimic nu poate fi mai sigur decât că această preocupare își are sursa nu în relațiile dintre idei, ci în impresiile și sentimentele noastre, fără care totul în natură ne rămâne cu totul indiferent și nu ne poate atinge câtuși de puțin. /…/

În al treilea rând, putem confirma în continuare propoziția prezentată mai sus, că impresiile care dau naștere acestui simț al dreptății nu sunt naturale spiritului uman, ci apar artificial din înțelegeri între oameni. /…/

Pentru a face acest lucru mai evident, este necesar să se acorde atenție următoarelor: deși regulile de justiție sunt stabilite numai din cauza dobânzii, legătura cu dobânda este însă destul de neobișnuită și diferită de cea care poate fi observată în alte cazuri. . Un singur act de justiție este adesea contrar interesului public, iar dacă ar rămâne singurul, fără a fi însoțit de alte acte, ar putea fi în sine foarte dăunător societății. Dacă o persoană perfect demnă și binevoitoare returnează o avere mare unui fanatic avar sau răzvrătit, actul său este just și lăudabil, dar societatea suferă, fără îndoială, din cauza asta. În același mod, fiecare act individual de justiție, considerat în sine, servește intereselor private nu mai mult decât celor publice /... / Dar, deși actele individuale de justiție pot fi contrare atât intereselor publice, cât și intereselor private, este de netăgăduit că plan, sau sistem general justiția este extrem de favorabilă sau chiar absolut necesară atât pentru menținerea societății, cât și pentru bunăstarea fiecărui individ. /…/ Deci, de îndată ce oamenii ar putea fi suficient de convinși prin experiență că, indiferent de consecințele oricărui act de justiție săvârșit de un individ, totuși, întregul sistem de astfel de acte, efectuate de întreaga societate, este infinit de benefic atât pentru întregul și pentru fiecare parte a ei, întrucât nu va trece mult până la stabilirea dreptății și a proprietății. Fiecare membru al societății simte acest beneficiu, fiecare împărtășește acest sentiment cu tovarășii săi, precum și decizia de a-și conforma acțiunile acestuia, cu condiția ca și alții să facă la fel. Nu mai este nevoie de nimic pentru a induce la un act de justiție o persoană care are o astfel de oportunitate pentru prima dată. Acesta devine un exemplu pentru alții și astfel justiția este stabilită prin intermediul unui tip special de acord sau acord, de exemplu. prin intermediul unui sentiment de beneficiu care se presupune a fi comun tuturor; și fiecare act [de justiție] este efectuat în așteptarea ca și alți oameni să facă la fel. Fără un astfel de acord, nimeni nu ar bănui că există o asemenea virtute precum dreptatea și nu ar simți niciodată nevoia de a-și conforma acțiunile cu aceasta. /…/

Acum ajungem la a doua dintre întrebările pe care le-am ridicat, și anume, de ce conectăm ideea de virtute cu dreptate și ideea de viciu cu nedreptate. /.../ Așadar, inițial, oamenii sunt îndemnați atât să stabilească, cât și să respecte regulile indicate, atât în general, cât și în fiecare caz individual, numai preocuparea de profit, iar acest motiv, în timpul formării inițiale a societății, se dovedește a fi destul de puternic și coercitiv. Dar când o societate devine numeroasă și devine un trib sau o națiune, acest beneficiu nu mai este atât de evident, iar oamenii nu sunt capabili să observe atât de ușor că dezordinea și confuzia urmează fiecare încălcare a acestor reguli, așa cum se întâmplă într-un mod mai restrâns și mai limitat. societate. /…/ chiar dacă nedreptatea ne este atât de străină încât nu ne privește în niciun fel interesele, ea ne provoacă totuși neplăcere, pentru că o considerăm dăunătoare societății umane și dăunătoare tuturor celor care intră în contact cu persoana vinovată de ea. . Prin simpatie, luăm parte la neplăcerea trăită de el și, din moment ce tot ceea ce în acțiunile umane ne provoacă neplăcere este în general numit de noi Viciu, iar tot ceea ce ne face plăcere în ele se numește Virtute, acesta este motivul. , în virtutea căreia un simț al binelui și al răului moral însoțește dreptatea și nedreptatea. /…/ Așadar, interesul personal se dovedește a fi motivul primordial pentru stabilirea dreptății, dar simpatia pentru interesul public este sursa aprobării morale care însoțește această virtute.

HOLBACH Paul Henri(1723-1789) - Filosof francez de origine germană (baron), născut în Germania, dar crescut și petrecut viața adultă la Paris, membru străin de onoare al Academiei de Științe din Sankt Petersburg (1780). A colaborat activ la „Enciclopedia” lui D. Diderot și J. D. „Alembert. Holbach este autorul cărții „Politica naturală, sau conversații despre adevăratele principii ale managementului” (1773), precum și o serie de pamflete atee: „Christianity Exposed”, „Pocket Theology”, Holbach a sistematizat punctele de vedere ale materialistilor francezi din secolul al XVIII-lea. O astfel de sistematizare a fost realizata in volumul lui „Sistemul naturii”. Aceasta carte, in a carei creatie, dupa toate probabilitatile , Diderot și, eventual, alți membri ai cercului său au luat parte, a fost publicat pentru prima dată în 1770 sub numele de Mirab (un membru al Academiei Franceze care a murit în 1760) la Amsterdam (Londra era indicată pe titlu).

Oamenii vor fi întotdeauna înșelați dacă neglijează experiența de dragul sistemelor imaginative. Omul este un produs al naturii, el există în natură, este supus legilor ei, nu se poate elibera de ea, nu poate – nici în gândire – să iasă din natură. În zadar dorește spiritul său să se repezi dincolo de granițele lumii vizibile; el este întotdeauna obligat să se țină în limitele ei. Pentru o ființă creată de natură și limitată de ea, nu există altceva decât acel mare întreg, din care face parte și ale cărui influențe le experimentează. Ființe presupuse, presupuse diferite de natură și care stau deasupra ei, vor rămâne întotdeauna fantome și nu ne vom putea niciodată să ne formăm o idee corectă despre ele, precum și despre locația și modul lor de acțiune. Există și nu poate fi nimic în afara naturii, îmbrățișând tot ceea ce există. Lasă omul să înceteze să caute în afara lumii în care locuiește ființe capabile să-i ofere acea fericire pe care natura i-o refuză. Lasă-l să studieze această natură și legile ei, lasă-l să contemple energia ei și cursul neschimbat al acțiunii. Lasă-l să-și aplice descoperirile pentru propria sa fericire și să se supună în tăcere legile de care nimic nu-l poate salva. Să recunoască că nu cunoaște cauzele, înconjurat de un văl de nepătruns pentru el. Să ne supunem cu blândețe dictaturilor puterii universale, care nu se întoarce niciodată înapoi și nu poate încălca niciodată legile prescrise de propria ei esență.

În mod evident, gânditorii au folosit greșit distincția făcută atât de des între persoana fizicași o persoană spirituală. Omul este o ființă pur fizică; om spiritual- aceasta este aceeași ființă fizică, privită doar dintr-un anumit punct de vedere, adică. în raport cu anumite moduri de acţiune datorită particularităţilor organizării sale. Dar nu este această organizație opera naturii? Mișcările sau modurile de acțiune disponibile nu sunt fizice? Acțiunile vizibile ale unei persoane, precum și mișcările invizibile care au loc în interiorul său, generate de voința sau gândirea sa, sunt un rezultat firesc, o consecință inevitabilă a propriei sale structuri și a impulsurilor pe care le primește de la ființele din jur. Tot ceea ce a fost inventat de-a lungul istoriei de gândirea umană pentru a schimba sau îmbunătăți viața oamenilor și a-i face mai fericiți, a fost întotdeauna doar rezultatul inevitabil al propriei esențe a omului și al ființelor vii care acționează asupra lui. Toate instituțiile noastre, reflecțiile și cunoștințele noastre, au ca unic scop să ne aducă acea fericire, spre care dorința noastră neîncetată ne face să ne străduim. propria natură. Tot ceea ce facem sau gândim, tot ceea ce suntem și vom fi, este întotdeauna efectul a ceea ce natura atotcuprinzătoare ne-a făcut. Toate ideile, dorințele, acțiunile noastre sunt rezultatul necesar al esenței și calităților investite în noi de această natură, și al circumstanțelor care ne modifică, pe care ne face să le experimentăm. Într-un cuvânt, arta este aceeași natură, acționând cu ajutorul instrumentelor create de ea.

D. Hume. Tratat despre natura umană

UM David(1711–1776) filozof, istoric și economist scoțian. În „Tratatul despre natura umană” (1739-1740) a dezvoltat doctrina experienței senzoriale (sursa cunoașterii) ca un flux de „impresii”, ale căror cauze sunt de neînțeles. Hume a considerat problema relației dintre ființă și spirit de nerezolvată. Filosoful a negat natura obiectivă a cauzalității și conceptul de substanță. Hume dezvoltând teoria asocierii ideilor. În etică, Hume a dezvoltat conceptul de utilitarism, în economia politică împărtășind teoria valorii muncii a lui A. Smith. Învățătura lui Hume este una dintre sursele filozofiei, pozitivismului și neopozitivismului lui I. Kant.

Toate percepțiile [percepțiile] ale minții umane sunt reduse la două feluri distincte, pe care le voi numi impresii și idei. Diferența dintre acestea din urmă constă în gradul de forță și vivacitate cu care ne lovesc mintea și își fac drum în gândirea sau conștiința noastră. Acele percepții [percepții], care intră [în conștiință] cu cea mai mare forță și irezistibilitate, le vom numi impresii și prin acest nume voi înțelege toate senzațiile, afectele și emoțiile noastre atunci când apar pentru prima dată în suflet. Prin idei voi înțelege imaginile slabe ale acestor impresii în gândire și raționament.

Există o altă diviziune a percepțiilor noastre care trebuie păstrată și care se extinde atât la impresii, cât și la idei, și aceasta este împărțirea ambelor în simple și complexe. Perceptii simple, de ex. impresiile și ideile sunt cele care nu admit nici distincție, nici separare. Percepțiile complexe sunt opuse celor simple, iar părțile pot fi distinse în ele.

Există o mare asemănare între impresiile și ideile noastre în toate calitățile lor speciale, cu excepția gradului de forță și vivacitate. Unele dintre ele par să fie într-un fel o reflectare a altora, astfel încât toate percepțiile conștiinței noastre se dovedesc a fi duble, apărând atât ca impresii, cât și ca idei. Toate ideile noastre simple, atunci când apar pentru prima dată, provin din simple impresii care le corespund și pe care le reprezintă exact.

Lucrări în două volume. Volumul 1

Scepticism rezonabil în viață și filozofie

Istoricii filozofiei de diferite orientări și epoci au discutat tot felul de linii, tendințe și direcții ale procesului filozofic. Disputele academice cu privire la astfel de diferențe sunt cunoscute de oricine familiarizat cu principalele repere în dezvoltarea gândirii filozofice mondiale. În acest caz, am dori să ne oprim asupra unei alte diferențe – destul de banale –, formulată, ca să spunem așa, din punctul de vedere al bunului simț filosofic. Cert este că printre filosofii importanți au existat întotdeauna cei care, suspicioși față de abstracțiunile filozofice largi, au explorat temeinic lumea experienței noastre perceptive, considerând acest domeniu ca fundament și punct de plecare al oricărui raționament filosofic posibil, și cei care au căutat să își formulează punctele de vedere în termeni de generalizări mentale și de sintetizare a principiilor rațiunii, privindu-și cu dispreț colegii din primul grup, reproșându-le (în mod corect sau nedrept - altă întrebare) lipsa unei viziuni holistice a problemelor filosofice. În cea mai explicită formă, toate acestea s-au manifestat în cele două tradiții filozofice importante din Europa de Vest ale New Age - britanică și germană (deși au existat multe excepții de la regulă). Pentru istoricul filozofiei, expresiile cele mai radicale și mai consistente ale fiecăreia dintre aceste tendințe prezintă un interes deosebit. Dacă ne întoarcem la primul dintre ele, atunci va fi evident că locul central ocupat în ea de Hume, a cărui operă este pe bună dreptate atribuită clasicilor gândirii filozofice empiriste.

Lucrând ca bibliotecar al Baroului din Edinburgh, i-a oferit lui Hume acces la o multitudine de materiale faptice din care a fost pregătită Istoria Angliei, în opt volume. În această lucrare, care a fost publicată între 1754 și 1762, el acordă o atenție deosebită motivelor psihologice ale activităților personajelor istorice. Gânditorul scoțian a căutat, de asemenea, să adere la un punct de vedere mai mult sau mai puțin neutru în ceea ce privește activitățile partidelor Whig și Tory, sperând într-o convergență a pozițiilor acestora, care să conducă la pacea civilă și stabilitatea socială.

În 1767–1768 Hume a lucrat la Londra ca adjunct al secretarului de stat britanic.

A murit la Edinburgh în 1776. La un an după moartea sa, A. Smith a publicat eseul autobiografic al lui Hume Viața mea.

* * *

Și motivul pentru aceasta, în opinia sa, este că „filozofia morală” nu este încă suficient de dezvoltată - știința universală a naturii umane, a capacităților cognitive și a altor capacități ale omului. Dar matematica, știința naturii, logica, etica (adică doctrina moralității în sensul propriu al cuvântului) și critica (adică critica literară și estetică) - toate depind de știința filozofică a omului ca bază. O astfel de știință ar trebui să fie empiricși, în același timp, în niciun caz nu depășesc limitele concluziilor și generalizărilor lor. descrieri fenomene; nu ar trebui să pretindă că cunoaşte esenţa materiei şi a spiritului.