biografie

Contextul social al reverendului Neil nu este cunoscut cu exactitate. El s-a autointitulat „un ignorant și un sătean” (într-o scrisoare către Gury Tushin), dar asta nu implică originea lui țărănească: epitetele autodepreciate sunt caracteristice acestui tip de literatură. Însuși călugărul Nilus a spus cu această ocazie: „Dacă cineva este din părinții lumii manifestate, sau rude dintre cei care sunt preeminenti în slava lumii, sau el însuși este într-un anumit rang sau în cinste în lume să fie. Și asta este o nebunie. Acest lucru se cuvine mai mult să ascundem. Pe de altă parte, se știe că înainte de tonsura, viitorul ascet a slujit ca funcționar, a fost angajat în copierea cărților și a fost „scrib”. În colecția lui Herman Podolny, unul dintre călugării mănăstirii Kirillo-Belozersky din apropierea Nilului, sub 1502, este raportată moartea „fratelui lui Nil” - Andrei, care a fost tunsurat acolo cu numele Arsenie. Andrei Fedorovich Maiko este o personalitate cunoscută. Acesta este unul dintre grefierii de seamă sub guvernele lui Vasily al II-lea și Ivan al III-lea. Numele său se găsește adesea în documentele acelor ani. Andrey Maiko a devenit strămoșul familiei nobile Maikovs. Astfel, Nikolai Maykov era un cetățean educat și aparținea clasei de serviciu.

Nil Sorsky a fost tonsurat la Mănăstirea Kirillo-Belozersky sub starețul Cassian, un tonsuret al Mănăstirii Spaso-Kamenny. Epoca tonsurii sale poate fi considerată mijlocul anilor 50.

Aparent, Nilul ocupa o pozitie proeminenta in manastire. O serie de documente monahale din 1460 până în 1475 l-au numit pe Nil printre bătrânii monahali care se ocupau de problemele casnice. Poate că o altă ascultare monahală a viitorului sfânt a fost copierea cărților. În orice caz, scrisul său de mână este ghicit într-o serie de manuscrise din biblioteca Mănăstirii Kirilov.

Aproximativ între 1475-1485, călugărul Nil, împreună cu discipolul său Innokenty Okhlyabin, au făcut un lung pelerinaj în Palestina, Constantinopol și Muntele Athos. Multă vreme, Nil Sorsky a rămas pe Athos, unde s-a familiarizat pe deplin cu dispozitivul skete.

După ce s-a întors în Rusia pe râul Sora, la mică distanță de Mănăstirea Kirilov, Nil a întemeiat un schit (mai târziu schitul Nilo-Sorskaya). Construcția sketei s-a bazat pe tradițiile reședinței sketelor vechilor skete din Egipt, Athos și Palestina. Călugărul Nilus, care dorea să facă asceză în schit, a cerut cunoaștere a Scripturilor și hotărârea de a le urma. „Dacă este și voia lui Dumnezeu ca ei să vină la noi, atunci se cuvine ca ei să cunoască tradițiile sfinților, să păzească poruncile lui Dumnezeu și să împlinească tradițiile sfinților părinți.” Prin urmare, numai călugării alfabetizați care trecuseră testul în mănăstirile cenobitice au fost acceptați în schiță.

Activitate literară

Ascet în tăcere cu frații mici, călugărul nu a lăsat însă studii de carte la care, atașat mare importanță. Judecând după numărul de citări, cele mai mari influențe asupra Nilului au fost Grigorie din Sinai și Simeon Noul Teolog, Ioan al Scării, Isaac Sirul, Ioan Cassian Romanul, Nilul Sinaiului, Vasile cel Mare.

Lucrarea sa principală ar trebui să se numească „Charter of Skete Life”, constând din 11 capitole. „Carta” este precedată de o scurtă prefață:

„Înțelesul acestor scrieri cuprinde următoarele: cum se cuvine ca un călugăr să facă o faptă care vrea să fie cu adevărat mântuit în aceste vremuri, care, atât mintal, cât și senzual, după dumnezeieștii Scripturi și după viața sfinți părinți, pe cât posibil, se cuvine să acționăm”.

Astfel, „Carta” Călugărului Nil nu este un regulament al vieții skete, ci o instrucție ascetică în lupta spirituală. Călugărul acordă o mare atenție rugăciunii „inteligente” sau „din inimă”, citând în același timp pe Grigorie din Sinai și pe Simeon Noul Teolog. Fără îndoială că Nil Sorsky aparține direcției mistico-contemplative din monahismul ortodox, a cărei renaștere este asociată cu numele de Sfântul Grigorie Sinaiul. M. S. Borovkova-Maikova a scris despre legătura dintre călugărul Nil și isihasm, așa cum este numită pe scară largă mișcarea carismatică monahală din secolele XIV-XV. Dintre autorii moderni, acestui aspect i-au acordat atenție G. M. Prokhorov, E. V. Romanenko.

Gravura „Vedere asupra deșertului coenobitic Nilo-Sorskaya”, secolul XIX

Atitudinea lui Nil Sorsky față de erezia iudaizatorilor

Nu există unanimitate între istorici cu privire la problema atitudinii lui Nil Sorsky față de erezia iudaizatorilor. Asumarea apropierii ideilor lui Nil Sorsky cu cele eretice a fost exprimată anterior de un număr de cercetători, printre care F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin, A. I. Klibanov. Într-un fel sau altul, opiniile sale sunt mai apropiate de cele ale iudaizatorilor, A. S. Arkhangelsky, G. M. Prokhorov. Îndoielile sunt ridicate de critica lui la adresa scrierilor, de suspiciunea de respingere a tradiției bisericești, de convingerile sale neposesive și de toleranța față de ereticii penitenți. Ya. S. Lurie insistă asupra ortodoxiei sale necondiționate. Cunoscutul istoric bisericesc Mitropolitul Macarie (Bulgakov), pr. Georgy Florovsky.

Mărturisirea călugărului Nil nu permite să ne îndoim de Ortodoxie Sorsky bătrân. Este de remarcat faptul că textul confesiunii reflectă prevederi care sunt inacceptabile pentru evrei. Neil Sorsky afirmă mărturisirea „unului Dumnezeu în slava Treime”, Întruparea, credința în Maica Domnului, cinstirea „sfinților părinți ai sfintei Biserici” ai Părinților Ecumenici și consilii locale. Călugărul Nilus își încheie mărturisirea cu cuvintele: „Îi blestem pe toți învățătorii mincinoși de învățături și tradiții eretice – eu și cei care sunt cu mine. Și ereticii sunt cu toții străini pentru noi, să fie ei.” Este destul de potrivit să presupunem că această mărturisire inclusă în „Tradiția către ucenici” are tocmai scopul de a-i avertiza împotriva oscilațiilor eretice.

Un interes mai mare nu este atitudinea lui Nil față de ideile eretice, nu este nimic deosebit de pus la îndoială, ci atitudinea lui față de eretici înșiși și erezia ca fenomen (A. S. Arkhangelsky, de exemplu, vorbește despre toleranța religioasă a lui Nil).

Se știe că, împreună cu bătrânul său Paisiy Yaroslavov, a luat parte la consiliul împotriva ereticilor din Novgorod în 1490. În Cronica IV Novgorod, numele bătrânilor autoritari sunt menționate la egalitate cu episcopii. Există o presupunere puternică că sentința conciliară relativ blândă a fost adoptată sub influența bătrânilor Chiril. Cu toate acestea, nu avem nicio informație cu privire la cât de mult a influențat opinia lor deciziile consiliului. Mai devreme, în 1489, unul dintre principalii luptători împotriva ereziei, Arhiepiscopul Ghenadi de Novgorod, într-o scrisoare către Arhiepiscopul Iosaf de Rostov, a cerut ocazia de a se consulta cu bătrânii Nil și Paisius în probleme de erezie. Cu toate acestea, aceste informații slabe nu pot clarifica imaginea: nu rezultă absolut nimic din ele.

Un indiciu indirect al poziţiei călugărului poate fi cunoscuta atitudine a călugărilor trans-volgănii faţă de ereticii pocăiţi, exprimată de unul dintre discipolii călugărului Vassian Patrikeyev. Deja după moartea lui Nil, într-o serie de „cuvinte” a vorbit împotriva măsurilor punitive ale călugărului Iosif, îndemnându-l să nu se teamă de disputele teologice cu ereticii. Ereticii pocăiți, conform lui Vassian, ar trebui iertați. Nu execuțiile și pedepsele crude, ci pocăința ar trebui să vindece erezia. În același timp, Vassian se referă la sfinții părinți, în special, Ioan Gură de Aur.

E. V. Romanenko a atras atenția asupra unei selecții de vieți din colecția lui Nil Sorsky. Această selecție mărturisește interesul călugărului pentru istoria Bisericii, mai precis, pentru istoria ereziilor. Viața lui Eutimie cel Mare spune cum a rezistat sfântul "evreu" Nestoria. Aici sunt denunțate ereziile maniheenilor, origenilor, arienilor, sabellienilor, monofiziților. Se oferă o idee despre aceste învățături. Exemple din viața lui Eutimie cel Mare și Teodosie cel Mare arată fermitate în mărturisirea credinței sfinților, mărturisesc comportamentul sfinților în vremuri de necaz. Romanenko crede că o astfel de selecție a literaturii hagiografice este legată de lupta împotriva iudaizatorilor, care, după cum știți, au negat Întruparea și natura divină a lui Hristos. Atrage atenția și asupra vieții sfinților - luptători împotriva iconoclasmului: Teodor Studitul, Ioan Damaschinul, Ioannikios cel Mare.

După cum puteți vedea, Nil Sorsky nu a fost în niciun caz un susținător al distrugerii comunității monahale și al lipsirii complete a fraților monahali de proprietatea comună. Dar în viața monahală a cerut aderarea la „minimalismul consumatorului”, mulțumindu-se doar cu ceea ce era necesar subzistenței și organizării unei vieți elementare.

Vorbind despre împodobirea bisericilor ca pe ceva de prisos, călugărul îl citează pe Ioan Gură de Aur: „Nimeni nu a fost vreodată condamnat pentru că nu a împodobit o biserică”.

G. M. Prokhorov a atras atenția asupra semnelor făcute de mâna călugărului Nilus la marginile vieții sale copiate de acesta. Se referă la texte care vorbesc despre zgârcenie, cruzime, dragoste de străini, dragoste de bani. „Uite, nemilostivi”, scris de mâna reverendului, „Este teribil de înfricoșător”. Călugărul este preocupat în primul rând de problemele legate de comportamentul nedemn al călugărilor. El evidențiază exemple de nedobândire și evitare a gloriei lumești ca fiind demne de imitat. Semnele „vezi” se referă și la exemple de nedobândire, de evitare a gloriei lumești (Viața lui Ilarion cel Mare, care s-a retras în Egipt la păgâni). Accentul non-posesivității Nilului este transferat în zona moralității personale, devine subiectul și mijlocul muncii monahale.

Avertizându-l pe Gury Tushin din conversații „despre profitul averii mănăstirii și dobândirea proprietății de către brutari”, el avertizează și împotriva polemicilor cu aceștia: „Nu se cuvine să sari peste astfel de oameni cu o vorbă, nici să defăim, nici să reproșezi. ei, dar trebuie să-l lași în seama lui Dumnezeu”. Sarcina principală a unui călugăr este rugăciunea și munca interioară. Dar dacă unul dintre frați se întoarce la el cu o întrebare corespunzătoare, atunci trebuie să-i dăm și sufletul. „Cu oameni de alt fel, conversațiile, oricât de mici, ofilesc florile virtuții.”

LUPTA POLITICĂ ȘI PUBLICISTICĂ A „NE-ACHAULTERILOR” ȘI „JOSIFLYANILOR” // Zolotukhina N. Dezvoltarea gândirii politice și juridice medievale rusești. - M.: Literatură juridică, 1985

1. LUPTA POLITICĂ ȘI PUBLICISTICĂ A „NEPOSUSETORILOR” ȘI A „JOSIFLYANILOR”

a) Doctrina socio-politică a lui Nil Sorsky

Nil Sorsky (1433-1508) este considerat a fi fondatorul doctrinei „non-posesivității”. Informațiile biografice despre el sunt extrem de rare. Cercetătorii definesc originea sa socială în moduri diferite [Astfel, A. S. Arkhangelsky, referindu-se la cuvântul „sătean” folosit de Nil însuși ca o caracteristică de sine, a făcut o concluzie despre originea sa țărănească (vezi: Arkhangelsky A. S. Nil Sorsky și Vassian Patrikeev, St. Petersburg, 1882, p. 3); A. A. Zimin crede că Nil Sorsky a fost fratele proeminentului funcţionar al ambasadei Andrei Maikov (vezi: Zimin A. A. Moşie feudală mare şi luptă socio-politică în Rusia. M., 1971, p. 60)].

Programul „nonposesivității” ca curent de gândire socio-politică este eterogen. Dar nu există nicio îndoială că ideile principale de „non-posesivitate” s-au format sub influența mișcării reformiste anti-feudale și, prin urmare, în multe privințe au exprimat interesele păturilor exploatate ale societății. Majoritatea cercetătorilor moderni văd în teoria „non-posesivității”, formulată în principalele sale prevederi de către ideologul său Nil Sorsky [Sunt publicate lucrările lui Nil Sorsky: „Tradiția și Carta lui Nil Sorsky” (a se vedea publicația lui M. S. Borozkova-Maykova. St. Petersburg, 1912) și „Mesajele lui Nil Sorsky” (vezi: Proceedings of the Department of Old Russian Literature, vol. XXIX. L., 1974, pp. 125-144).], o expresie certă a intereselor a țărănimii cu mușchi negru, care a suferit cel mai tangibil în această perioadă din cauza extinderii pământului monahal. Activarea politicii funciare feudale a mănăstirilor s-a exprimat nu numai în însușirea pământului cosit cu negru, ci și în convertirea țăranilor care stăteau pe el în oameni dependenți.

Setul de bază de idei socio-politice de „non-posesivitate” a contribuit tocmai la popularitatea acestui curent de gândire socială în cele mai joase pături sociale ale societății feudale. Ulterior, în acest mediu ereticii au formulat un ideal social utopic pe baza învățăturii achizitive.

În literatura modernă s-a stabilit opinia, care s-a format chiar și în știința rusă pre-revoluționară, că „nedeținătorii” erau susținători ai fragmentării feudale în convingerile lor politice, în timp ce adversarii lor, „posesorii” („Iosefiții” ), a apărat o politică unificatoare și a susținut centralizarea. În opinia noastră, acest punct de vedere este clar eronat.

Pozițiile metodologice ale lui Neil sunt în multe privințe apropiate de o serie de prevederi ale școlii de drept natural. În centrul construcțiilor sale teoretice se află un individ cu un complex de calități (pasiuni) invariabile psihobiologice. Astfel de pasiuni (după terminologia lui Neil, - gânduri) are opt: lăcomia, curvia, dragostea de bani, mânia, tristețea, descurajarea, deșertăciunea și mândria. Neil critică în special una dintre pasiuni – „dragostea de bani”. Este „în afara naturii” și apare doar ca urmare a unei organizate incorect viata publica, în care bogăției (cumularea proprietății) i se atribuie funcții care îi sunt complet necaracteristice prin natură - onoare și respect. În opinia sa, „dragostea de bani” a dat naștere unui viciu fatal pentru neamul uman – „dobândirea”, iar sarcina unui om drept este să-l depășească în mod rațional (rezonabil)6.

Astăzi, în literatura de specialitate, atât sovietică cât și străină, există puncte de vedere diferite cu privire la ce fel de achiziție este condamnat de Nil: numai personală sau și monahală.

O analiză a programului său social arată că poziția generală non-posesivă a lui Neil este consecventă și consecventă. Opțiunea ideală pentru gânditor este comunitatea creștină timpurie, baza organizatie sociala care era slujit de proprietatea comuna si de munca obligatorie a fiecaruia dintre membrii sai („trebuinte necesare”, dobandind „din lucrarile drepte ale lucrarilor de ac”.

Nici un fel de activitate de muncă nu este condamnat de Nil. Dacă nimeni nu este încălcat drepturile, atunci orice lucrare este permisă și încurajată. Principalul lucru este să poți fi mulțumit cu roadele „a-și face singur” în „nevoile” personale și să nu permită însuşirea forţată a rezultatelor muncii altcuiva („prin violenţa din munca altora colectăm... la beneficiul nostru”), care, indiferent de scopuri, este o încălcare a poruncilor divine. Neil nu împărtășește credința larg răspândită în societatea de atunci despre folosirea „bună” a proprietății private în scopul milosteniei. Negarea pomanei este concluzia logică a construcției sale - o persoană care nu are nimic de prisos („ci doar necesar”), care își câștigă doar pâinea zilnică cu munca sa, nu ar trebui să facă pomană. Iar principiul însuși al milosteniei este incompatibil cu non-achizitivitatea. Săracii nu pot face pomană, căci „nedobândirea celor mai înalte este o astfel de pomană”. O persoană neposesivă poate oferi doar Ajutor și sprijin spiritual: „pomana mintală și o fracțiune din ce este mai înalt este trupească, întrucât sufletul este mai înalt decât trupul”.

Aceste afirmații se referă doar la un individ care a pornit pe calea săvârșirii faptelor monahale (călugări) sau înseamnă forma obișnuită a unei corporații monahale - o mănăstire? N. V. Sinitsyna notează pe bună dreptate că, pentru a determina poziția de „non-posesivitate” a unui publicist, în primul rând, este necesar să înțelegem ce semnificație are în sistemul său ideea unei mănăstiri ca organism social și a acesteia. legătura cu mediul.” Statutul mănăstirii moderne Nilu este clar condamnat de gânditor. Aici platforma lui este destul de consistentă și nu permite nicio abatere. El condamnă forma monahală existentă de organizare a monahismului negru. Deși mănăstirea este o formă tradițională de asociere a oamenilor care s-au hotărât să părăsească lumea, dar acum și-a pierdut semnificația, întrucât se află pe calea „sărăcirii”, deoarece, evident, a căzut în suferința „iubirii de bani” și nu-i pasă de spiritual, ci de „extern”: „de atragerea satelor și de întreținerea multor moșii și de alte lucruri în lumea împletiturilor”, ceea ce îi conduce direct pe oamenii care au încredere în el să „ vătămare mintală”, și uneori chiar până la moartea trupească („înmulțiți dragostea de bani de dragul nu numai a vieții evlavioase, ci și a credinței a păcătuit psihic și a suferit trupesc). Această stare a mănăstirilor nu corespunde scopurilor și obiectivelor pentru care au luat naștere, prin urmare Nil preferă scenetele („viața tace, mortificată neglijent de toată lumea”), în care toți oamenii uniți în scopuri spirituale asigură pe deplin realizarea un ideal neposesiv de muncă dură. Există un singur motiv pentru atitudinea negativă față de forma tradițională: boala „iubirii de bani”, care i se pare Nilului indestructibilă în mănăstiri mari. Doar abordarea naturii și a vieții de muncă va ajuta la realizarea idealului comunității creștine timpurii. Negarea de către Nilo a sistemului monahal ca fiind inconsecvent cu scopurile și obiectivele care au determinat apariția lui și contrastarea acestuia cu schita monahală, bazată pe principiile liberei autoguvernări și existentă economic numai în detrimentul muncii nomazilor, a provocat vătămare evidentă a teoriei iozefiților, care propovăduiau o ierarhie strictă a întregii structuri bisericești cu o clară disciplină și raportul administrativ al tuturor membrilor săi, a cărui bază economică pentru existența cărora se aflau exploatațiile de pământ cultivate prin muncă forțată.

Nilul însuși s-a stabilit cu mult dincolo de Volga într-o parte surdă mlaștină și inaccesibilă a Teritoriului Vologda, unde și-a fondat schitul Nilo-Sorskaya.

Opoziția punctelor de vedere ale „iosefiților” și ale „neposedatorilor” s-a exprimat prin faptul că Neil Sorsky pune în contrast idealul iosefit de non-posedare personală cu proprietatea personală de muncă a unui călugăr, care îi asigură mijloacele necesare de subzistență. . Asceza reală se opune ascezei imaginare, căci neachizitivitatea personală a călugărilor unei mănăstiri bogate se baza pe sărăcia imaginară, și nu pe reală.

În acest sens, clasa și poziția sa socială au întâlnit în cea mai mare măsură interesele micului producător.

Pe de altă parte, sprijinul oferit de Nil și susținătorii săi planurilor guvernamentale de secularizare a terenurilor bisericești mărturisește înțelegerea de către Nil a liniei politice a lui Ivan al III-lea, care dorea să justifice planurile de secularizare a terenurilor bisericești și mănăstirii din favoarea statului cu ajutorul idealului religios al lui Nil Sorsky.

În acest sens, ipotezele că „non-lcomia” în programul său de clasă a fost asociată cu boierii și a exprimat ideologia marii nobilimi feudale par complet neîntemeiate.

La Sinodul din 1503, Ivan al III-lea, bazându-se pe linia ideologică a neposedatorilor, „dor... de la mitropolit și toți domnitorii și toate mănăstirile satului să ia... și să se atașeze la ale lor”, si transfera clerul la salariul din vistieria regala. Aceste măsuri, pe lângă satisfacerea pretențiilor economice ale puterii marelui duce, îi asigurau acestuia o prioritate politică deplină în treburile statului. Și în toate aceste întreprinderi, Ivan al III-lea a fost sprijinit de bătrânul Nil, care a început „să spună că nu vor exista sate în apropierea mănăstirilor, ci că negrii vor trăi în pustii și se vor hrăni cu acul, iar odată cu ei și sihaștrii Belozersky. " În cazul în care acest punct de vedere ar fi învingător și Consiliul lui Ivan al III-lea ar satisface cerințele lui Ivan al III-lea, procesul de realizare a unității statului ar fi accelerat simțitor, iar biserica, care este o puternică corporație feudală, ar avea de suferit economic și politic. prejudiciu, care l-ar plasa imediat într-o poziție subordonată statului și ar împiedica politica independentă, în multe privințe necoincidend cu principalul linie politică marele Duce.

Prin urmare, poziția teoretică a lui Neil, exprimându-și părerile sociale, oferă toate motivele pentru a considera nedeținătorii drept „susținători practici ai statului centralizat rus și în niciun caz adversarii acestuia”. Clerul iefiit organizat ierarhic, în mâinile căruia erau toți cei mai înalți posturi de biserică, a rezistat planurilor de secularizare ale lui Ivan al III-lea. Forțele bisericești unite, în frunte cu Mitropolitul Simon, au anunțat în răspunsul Sobor la întrebările Marelui Voievod că achizițiile bisericești „nu se vând, nici nu se dau, nici nu se împrumută de nimeni, niciodată pentru totdeauna și indestructibile să fie...”, iar dacă cnezii „sau cineva din boieri jignesc sau intervin în ceva bisericesc... să fie blestemati în veacul acesta şi în cel următor.

Într-o situație externă și internă dificilă, un politician prudent și prudent marele Duce Ivan al III-lea a fost nevoit să se împace cu decizia Consiliului. Nu a îndrăznit să intre în conflict deschis cu biserica. Avea nevoie de ea ca o armă ideologică puternică în lupta împotriva oponenților săi politici.

Ca urmare, o relicvă feudală atât de mare, precum o biserică puternică din punct de vedere economic, care deține uriașe proprietăți de pământ, a fost eliminată, provocând daune considerabile procesului general de unificare a statului.

Părerile politice ale lui Neil sunt văzute cel mai clar atunci când se analizează atitudinea sa față de eretici și se determină formele de participare a bisericii și a statului la expunerea și persecuția lor.

Toți participanții la polemica jurnalistică care a izbucnit în jurul problemei secularizării bisericii au fost atrași inevitabil în soluționarea problemelor politice.

Controversa despre atitudinea față de eretici și învățăturile și comportamentul lor a provocat o renaștere a disputelor în societate despre liberul arbitru. „Dumnezeu l-a creat pe om fără păcat din fire și liber prin voință”, a afirmat filozoful și teologul bizantin Ioan Damaschinul. I. Damaskin a definit libertatea ca voinţă, care este în mod natural (adică din natură) liberă, iar ascultarea ca o stare nefirească, semnificând „supunerea voinţei”. O persoană, potrivit acestui filozof, poartă toată responsabilitatea pentru faptele sale, „căci tot ceea ce depinde de noi nu este o chestiune de meșteșug, ci de libertatea noastră”. Grigore din Sinai - reprezentant al isihaștilor scoala filozofica considerat ca principalul arbitru al omului forta motriceîn procesul complex de autoperfecţionare. Lupta împotriva răului lumii și, în special, împotriva pasiunilor malefice care au prins rădăcini într-o persoană, nu se poate face decât prin realizarea liberului arbitru al unei persoane, îndreptat spre bine și bazat în manifestările sale pe un factor atât de subiectiv precum experiența personală. .

Postulatul liberului arbitru a fost problema centrală a disputelor filozofice ale gânditorilor religioși italieni din secolele XV-XVI, care, în confruntare cu doctrina oficială catolică, apărau cerința liberului arbitru pentru fiecare persoană, „ceea ce în practică însemna recunoașterea libertății de gândire, creativitate, discuții științifice...” .

În literatura politică rusă s-au exprimat diverse puncte de vedere cu privire la dreptul fiecărui individ de a deține liberul arbitru și responsabilitatea personală pentru implementarea acestuia.

Părerile lui Nil Sorsky sunt cele mai apropiate de tradiția filozofică isihastă. El conectează categoria „mântuirii spirituale” direct cu prezența liberului arbitru al unei persoane. Liberul arbitru nu înseamnă pur și simplu urmărirea „dorințelor”. O astfel de întrebare nu este posibilă pentru gânditor creștin. Neil înseamnă comportament în care fiecare persoană (și nu doar un călugăr) face toate „faptele bune și nobile” „cu rațiune”, determinându-și comportamentul prin libera alegere bazată pe experiența și cunoștințele personale. Pentru un om care este ascultător de voința altcuiva, care acționează fără raționament și „lucrurile bune se întâmplă răului”. Prin urmare, o evaluare rezonabilă a tuturor acțiunilor este obligatorie. Urmărirea orbește voința altcuiva nu este deloc lăudabilă. Dimpotrivă, mintea ar trebui să fie deschisă la cunoaștere („înainte de a planta o ureche, totul aude și creează un ochi care privește peste tot”).

Neil este caracterizat de respectul pentru opiniile celorlalți, el neagă urmărirea fără sens a autorităților. A. S. Arkhangelsky a mai remarcat că Nilul „nu numai că nu suprimă gândirea personală (tm)... dimpotrivă, o cere ca o condiție necesară și principală”. Nu este deloc necesar ca un elev să-l urmeze pe profesor fără sens în toate. Dacă vreunul dintre studenți, asupra unor probleme importante de însemnătate filozofică și practică, reușește să stabilească ceva „mai mare și mai util”, atunci „lăsați-l să facă asta și ne bucurăm de asta”.

Neil face apel la independență interioară completă, responsabilitate personală pentru acțiunile cuiva, reflecție filozofică profundă și percepție rațională (intelectuală - în cuvintele sale). Teoria Nilului nu cunoștea umilirea individului. În persoana Nilului, istoria rusă a gândirii politice se întâlnește pentru prima dată justificare teoretică intelesul sau. Mai mult, aici învățătura lui Neil depășește limitele sarcinii pe care și-a pus-o pentru perfecționarea călugărului, căci el ridică și problema „capacității juridice personale a fiecărui laic din sfera religioasă”.

În învățăturile lui Neil, tradiția respectului pentru carte și cunoașterea cărții și-a găsit afirmarea. Cunoașterea cărții, potrivit lui Neal, este un pas obligatoriu pe calea dificilă a autoperfecționării. Instituția auto-îmbunătățirii în sine este profund individuală și exclude interferențele grosolane din exterior. Acțiunile unei persoane ar trebui să fie rodul reflecției sale profunde, deoarece „fără înțelepciune” nu este întotdeauna posibil să se facă distincția între bine și rău. Dacă o persoană se abate în mod evident de la calea cea dreaptă în chestiuni de credință, atunci totuși „nu este potrivit pentru astfel de discursuri și askakati, nici reproș, nici reproș, dar zeii lasă somnul; Dumnezeu este puternic să le îndrepte”. Nu ar trebui să „te uiți la neajunsurile aproapelui tău”, este mai bine să „plăgi păcatele tale”, reproșul „și nu reproșa unei persoane pentru niciun păcat” nu este util aici, doar citind literatură „nefermecată” și un prieten prietenos. conversația confidențială cu un mentor înțelept poate ajuta o persoană să ia calea cea bună Nu numai statul, ci chiar și biserica nu-l poate urmări oficial pentru convingerile sale.

Teoretic, poziția lui Neil cu privire la această problemă a exclus intervenția statului în general, și cu atât mai mult într-o formă atât de dură precum folosirea urmăririi penale și a pedepsei până la pedeapsa cu moartea.

În rezolvarea acestei probleme, nedeținătorii au atins un lucru atât de important problemă politică ca relaţia dintre autorităţile ecleziastice şi cele laice. Spre deosebire de principiul combinației lor complete adoptat în doctrina politică bizantină, Nil încearcă să determine sfera acțiunii lor, precum și metodele și metodele de exercitare a puterii lor. Activitatea bisericii este limitată la el doar de zona spirituală, în care măsurile de stat (politice) de influență asupra oamenilor sunt absolut și fundamental inaplicabile. Aceste poziții teoretice au fost decisive în atitudinea lui față de mișcare ereticăși forme de persecuție.

Dar având în vedere problema persecuției reale a ereticilor, care a avut loc deja în stat, Neil a încercat să atenueze pe cât posibil formele acestei persecuții și să limiteze numărul persoanelor care trebuiau pedepsite. Astfel, el credea că cei care nu își propovăduiau în mod deschis credințele, sau cei care s-au pocăit, nu ar trebui să fie persecutați. Aici Neil ridică direct problema inadmisibilității persecuției unei persoane pentru convingerile sale. Nimeni înaintea lui în literatura rusă nu a vorbit despre asta și nu curând după el această întrebare va fi formulată și exprimată ca o cerere politică.

Apoi, Neil a trebuit nu numai să-și exprime părerile teoretic, ci și să aibă grijă de implementarea lor practică. Afirmațiile mai multor cercetători conform cărora Sinodul din 1490 nu a adoptat o hotărâre privind pedeapsa cu moartea pentru eretici, așa cum o cer „denunțatorii”, ni se par destul de rezonabile, tocmai datorită influenței profesorului lui Nil, Paisius Yaroslavov, Nil. însuşi şi mitropolitul Zosima.

Faptul că în Rusia persecuția pentru credință nu a căpătat niciodată un asemenea caracter ca în țările catolice, Yuna îi datorează mult lui Nil, susținătorilor și adepților săi, care au dovedit cu zel imposibilitatea aplicării pedepsei cu moartea pentru apostazie. „Nedeținătorii” considerau pedeapsa cu moartea pentru credințele religioase ca pe o abatere de la postulatele de bază ale dogmei ortodoxe. Și deși au pierdut în disputa cu privire la formele de influență asupra ereticilor (Conciliul din 1504 i-a condamnat pe eretici la moarte), influența „neposedatorilor” asupra formării opiniei publice este neîndoielnică. Execuțiile ereticilor au fost de o singură natură și nu au primit distribuire.

Însăși punerea întrebării cu privire la caracterul obligatoriu al „muncii mentale” pentru fiecare persoană (nu doar un călugăr) a condus la capacitatea de a gândi și de a raționa și, în consecință, de a percepe critic realitatea existentă în întregime (adică materială). și spiritual. O abordare raționalistă a luării în considerare a oricărei întrebări este contraindicată metodei autoritare de raționament. Și acest lucru a fost nou pentru Rusia medievală. Neil a fost unul dintre primii care a afirmat practic metoda raționalistă de cunoaștere și raționament în loc de urmărirea nesăbuită a generalului autorităţi acceptate, drept urmare a făcut ca fiecare creştin să fie datoria de a analiza scrierile sfinţilor şi ale asceţilor înainte de a le folosi ca exemplu. Bazându-se pe tehnica isihastă a „facerii inteligente”, ascetul Sorsky a pus bazele pentru o atitudine critică rațională față de toate scripturile („Scripturile sunt multe, dar nu toate sunt divine”).

Învățăturile lui Nile au fost continuate de prietenul și adeptul său Vassiai Patrikeev, ale cărui idei erau deja îmbrăcate în formule politice mai clare. Vassian a ascutit politic toate problemele pe care le-a atins Nilul.

Aplicând învățăturile lui Neil „despre a face mintal”, Vassian a început să critice nu numai activitățile bisericii, ci și principalele dogme religioase.

Dezvoltând prevederile Nilului privind neposedarea, Vassian a ridicat direct și clar problema privării tuturor mănăstirilor de drepturile lor de proprietate și de toate privilegiile asociate acestora. Negarea achizițiilor monahale l-a determinat să pună problema distrugerii instituției monahismului. Vassian a insistat asupra necesității unei distincții clare între sferele de activitate ale autorităților laice și cele bisericești. De asemenea, pune problema necesității de a proteja interesele țărănimii cu părul negru ca element social care suferă cel mai mult de pe urma politicii feudale a mănăstirilor. În această direcție, Vassian a continuat tradițiile gândirii politice progresiste ruse, atrăgând atenția asupra chestiunii țărănești și punând în fața guvernului cererea de necesitate a adoptării. puterea statului o serie de măsuri menite să atenueze situaţia ţăranilor32. Dând o caracterizare de clasă a doctrinei „non-lăcomiei”, în general trebuie remarcat că ideologii ei, în ciuda apartenenței lor la clasa privilegiată a feudalilor, au reușit în multe feluri să-și depășească limitele de clasă și să ia poziții progresiste în campul de clădirea statului, precum și de a formula un ideal care să țină cont de interesele păturilor inferioare ale structurii sociale a societății.

„Non-lacomia” este o tendință ideologică care a luat contur în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse în a doua jumătate a secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. Călugării din regiunea Trans-Volga au acționat ca conducători principali ai acestei tendințe, prin urmare în literatură este adesea menționată ca învățătura sau mișcarea „bătrânilor trans-volgă”. Li s-a acordat titlul de „neposedatori” pentru propovăduirea abnegației (neposedarea) și, în special, pentru a cere mănăstirilor să renunțe la proprietatea asupra oricărei proprietăți, inclusiv asupra pământului, a satelor, și a se transforma în școli de viață pur spirituală. Cu toate acestea, învățăturile bătrânilor transvolgăni nu au fost deloc epuizate de chemarea la eliberarea vieții monahale de agitația lumească. Predica neposedării, deși a fost una dintre principalele din această învățătură, nu și-a exprimat sensul profund. Ideea unei vieți dezinteresate, adică viața, eliberată de dorința de bogăție materială, a crescut printre bătrânii Trans-Volgă dintr-o altă idee, care era tocmai rădăcina în viziunea lor asupra lumii. Esența sa a fost înțelegerea faptului că cel mai important lucru din viața umană are loc nu în lumea exterioară în relație cu persoana, ci în interiorul persoanei însuși. Viața adevărată corespunzătoare naturii omului este viața spiritului său. Aranjarea corectă a vieții interioare, spirituale, necesită ca o persoană, printre altele, să atingă un anumit grad de libertate față de lumea exterioară, inclusiv față de diverse bunuri lumești. În același timp, nu este nevoie să lupți pentru eliberarea completă de lumea exterioară - schitul în viziunea bătrânilor din Trans-Volga este aceeași extremă cu a trăi în lux material. Este important ca lumea exterioară să nu interfereze cu auto-îmbunătățirea internă a naturii umane. De aici a venit predicarea neposedării. Nefiind principala în învățăturile bătrânilor din Trans-Volga, ea a afectat totuși în cea mai mare măsură interesele ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ruse, întrucât a rezultat într-un chemare către aceasta din urmă de a renunța la posesia unei uriașe bogății materiale. . În acest sens, propovăduirea non-achizitivității s-a dovedit a fi cea mai remarcată dintre lozincile ideologice ale mișcării bătrânilor transvolgăni. De aceea, acesta din urmă a fost numit „non-lăcomie”. Latura politică a acestei doctrine s-a manifestat nu numai în discursul reprezentanților ei împotriva proprietății pământului monahal. Determinându-și atitudinea față de lumea exterioară, nedeținătorii au trebuit inevitabil să-și exprime propria atitudine față de stat, și față de puterea regală și față de lege. Nu au putut scăpa de rezolvarea problemei relației dintre puterea de stat și puterea bisericească - una dintre cele mai importante probleme politice ale societății ruse, atât în ​​epocă. Rusia Kievană, iar în epoca Moscoviei.

Principalul ideolog al non-lacomiei a fost reverendul Neil Sorsky(1433-1508). Există puține informații despre viața lui. Se știe doar că a venit din familia boierească a lui Maikovs. În tinerețe a locuit la Moscova, făcând rescriere cărți liturgice. Chiar și în tinerețe, a făcut jurăminte monahale la Mănăstirea Kirillo-Belozersky. A fost ucenic al bătrânului Paisiy Yaroslavov, faimos în acele vremuri pentru virtuțile sale. Nil Sorsky a murit la 7 mai 1508, după ce a făcut anterior un testament, surprinzător prin conținut, ultimul fulger al sufletului său. „Aruncați-mi trupul în pustie”, le-a adresat el ucenicilor săi, „fiara și pasărea să-l apuce, căci a păcătuit mult față de Dumnezeu și este nevrednică de îngropare, ca în viața aceasta, așa și după moarte... . Mă rog tuturor, să se roage pentru sufletul meu păcătos și vă cer iertare și de la mine iertare. Dumnezeu să-i ierte pe toți." Nu numai în viață, ci și în moartea sa, Nil Sorsky a rămas fidel învățăturii sale.

Adepții învățăturilor lui Nilov nu erau la fel de consecvenți ca el.

Dintre acestea, este necesar să evidențiem în primul rând Vassian Oblique(c. 1470 - înainte de 1545). Numele său lumesc este Vasily Ivanovich Patrikeev. A fost prinț, reprezentant al familiei nobiliare a Gediminizilor, văr al doilea al Marelui Duce Vasily al III-lea. Până în ianuarie 1499 a fost în serviciul public. Printre susținătorii proeminenti ai ideologiei non-achizitivității, ar trebui să se includă și Maxim Grek(c. 1470-1556). El provenea și dintr-o familie nobilă și bogată, totuși, o familie nu de ruși, ci de aristocrați greci. Numele său original este Mihail Trivolis. Înainte de sosirea sa în Moscovia, a reușit să obțină o solidă educație laică, ascultând prelegeri la cele mai bune universități italiene (Florenta, Padova, Milano).

Pasiunea pentru teologie a apărut de la Michael Trivolis la Florența sub influența predicilor lui J. Savonarola, rectorul mănăstirii dominicane Sf. Marcă. Este posibil ca viitorul celebru gânditor moscovit să fi ascultat aceste predici în aceeași mulțime cu viitorul mare gânditor florentin Niccolo Machiavelli. Acesta din urmă le-a perceput însă fără niciun entuziasm, ci mai degrabă, chiar cu dispreț față de predicator.

Execuția lui J. Savonarola, care a urmat în 1498, nu l-a îndepărtat pe Michael Trivolis de la învățăturile dominicanilor. În 1502 a devenit călugăr al mănăstirii Sf. Marcă. Cu toate acestea, în 1505, a avut loc o întorsătură radicală în soarta lui: Mihai a părăsit Italia și s-a stabilit în Mănăstirea Vatopedi de pe Muntele Athos. Aici se convertește la Ortodoxie și ia numele de Maxim.

Nedeținătorii au reprezentat acel exemplu rar în care oamenii, propovăduind orice idei, se străduiesc ei înșiși să trăiască în deplină concordanță cu ei. Viața conform ideilor sale a fost deosebit de reușită pentru Nil Sorsky. Alți ideologi ai non-achizitivității au fost ajutați foarte mult să-și aducă modul de viață într-o conformitate mai deplină cu ideile pe care le propovăduiau de către biserica oficială și autoritățile laice - au ajutat exact cu pedeapsa care le-a fost atribuită, adică. închisoarea monahală, eliberând o persoană de bogăția materială excesivă și izolându-l de lumea exterioară. Maxim Grek a scris aproape toate lucrările sale, inclusiv „Mărturisirea credinței ortodoxe”, în timpul închisorii sale la Mănăstirea Tver Otroch.

Destinele lui Nil Sorsky și ale susținătorilor săi sunt o întruchipare la fel de reală a ideologiei non-achizitivității ca și scrierile lor. După cum am menționat deja, pentru ideologii non-posesivității - și, în primul rând, Nil Sorsky, abnegația a fost doar una dintre condițiile necesare pentru o viață dreaptă, adică. viața „după legea lui Dumnezeu și după tradiția părinților, dar după propria voință și după gândirea omului”. O astfel de viață, din punctul lor de vedere, poate fi aranjată de o persoană numai în interiorul său, în sfera spiritului său. Lumea exterioară în raport cu o persoană, fie că este o societate, un stat, o biserică sau o mănăstire, este organizată în așa fel încât este imposibil să trăiești drept în ea.

Potrivit lui Neil Sorsky, pentru a-ți aranja o viață dreaptă pentru tine, trebuie să devii cât mai independent posibil de lumea exterioară. Pentru a face acest lucru, ar trebui în primul rând să învețe să dobândească „hrana zilnică și alte nevoi necesare” din roadele „lucrării cu ac și muncii cuiva”. Valoarea acestei „curturi” constă, printre altele, și în faptul că „prin aceasta, gândurile rele sunt alungate”. „Achizițiile, chiar și prin violență din munca altora, sunt colectate, făcându-le în niciun caz benefice pentru noi”.

Ideologii non-achizitivității au atribuit chemarea de a se baza numai pe propriile forțe nu doar obținerii de mijloace de existență. Neil Sorsky și adepții săi au acordat o mare importanță eforturilor personale ale fiecărei persoane și îmbunătățirii propriului spirit. Ei credeau că dezvoltarea spirituală a unei persoane este în principal propria sa afacere. Neil Sorsky nu și-a numit niciodată studenții studenți, ci interlocutori sau frați. "Fraților și surorilor mele, până și esența dispoziției mele: eu vă spun așa, nu studenți. Avem un singur Învățător...", - le-a adresat el în "Tradiția". Într-una din epistolele sale, călugărul Nil s-a repezit cu cuvintele: se spune, acum scriu, „învățătură pentru mântuirea sufletului”, dar a făcut imediat o rezervă că destinatarul trebuie să el însuși. alege„orice a fost auzit oral sau văzut cu ochii”. Și deși Neil Sorsky obișnuia să sfătuiască „să se supună unei astfel de persoane care va fi mărturisită, ca om spiritual, în cuvânt, faptă și înțelegere”, el era în general sceptic cu privire la posibilitatea de a atinge perfecțiunea pe căile dezvoltării spirituale cu ajutorul a unui mentor de la un străin. Acum călugării „s-au sărăcit”, credea el, și este greu să găsești un „îndrumător al celor neharismatici”.

Caracteristică pentru ideologii non-posesivității a fost o atitudine critică față de literatura bisericească. „Există multe scripturi, dar nu toate sunt divine”, a spus Nil Sorsky. Maxim Grek, care a spus în mod repetat că există o mulțime de erori în aceste cărți, a fost destul de liber să trateze cărțile teologice și a corectat unele dintre textele lor în felul său. Vassian Kosoy s-a exprimat în acest sens cu asprimea sa caracteristică: „Cartile locale sunt toate false, iar regulile locale sunt strâmbe, nu reguli; înainte de Maximus, l-am hulit pe Dumnezeu în acele cărți și nu l-am proslăvit, acum Îl cunoaștem pe Dumnezeu prin Maximus și învățăturile sale”.

Au existat toate motivele pentru astfel de afirmații; Scriitorii ruși ai cărților teologice au făcut, într-adevăr, adesea greșeli și uneori au omis sau au schimbat în mod deliberat unele cuvinte din textele lor pentru a mulțumi situația politică. Cu toate acestea, atitudinea critică a nedeținătorilor față de literatura bisericească a provenit nu atât din realizarea acestui fapt, cât din spiritul învățăturii lor, din fundamentele fundamentale ale viziunii lor asupra lumii. Ideologii non-posesivității au căutat sprijin, în primul rând, în textele originale ale Sfintelor Scripturi, printre care Noului Testament i s-a oferit un avantaj clar, și în al doilea rând, în mintea unei persoane, fără participarea căreia nici o faptă. , în opinia lor, se poate face. „Fără înțelepciune și bun pentru răutate, se întâmplă de dragul atemporității și este infidel”, a remarcat Nil Sorsky. Într-una din epistolele sale, bătrânul a scris că a trăit în singurătate în pustiul său și a explicat în continuare cum anume: „... Testarea scrierilor divine: mai întâi poruncile Domnului și interpretarea lor și devotamentul apostolic, aceleași vieți. şi învăţăturile sfinţilor părinţi – şi prin aceasta am ascultat .şi chiar după mintea mea și plăcerea lui Dumnezeu și spre binele sufletuluiÎmi prescriu și prin asta învăț, și în asta am stomacul și respirația” (italicele noastre. - V.T.). De la principiile ideologice ale non-achizitivității a urmat o atitudine față de orice purtător al puterii de stat ca întruchipare a celor mai odioase vicii umane. Este această părere a conducătorilor care este exprimată într-o lucrare cu un titlu demn de remarcat în acest sens - „Monah Maximus cuvântul grecesc, expunând voluminos, cu milă, dezordinea și dezordinea regilor și autorităților din ultima viață”. Nedeținătorii erau convinși că suveranii, copleșiți de vicii, își duceau statele la distrugere. „Cel mai evlavios Suveran și Autocrat!” Maxim Grecul i s-a adresat tânărului Țar Ivan al IV-lea, care nu devenise încă „Terios.” „Trebuie să spun împărăției voastre tot adevărul, și anume că regii care au fost printre noi, grecii. , nu au niciun motiv pentru alții au fost trădați de Domnul și Creatorul comun spre distrugere și le-au distrus statul, de îndată ce pentru marea lor mândrie și înălțare, pentru dragostea evreiască de bani și lăcomia, după ce au învins pe care, pe nedrept au jefuit moșiile lui subordonații lor, își disprețuiau boierii, trăind în sărăcie și lipsiți de cele necesare, iar ofensa văduvelor, orfanilor și săracilor a rămas fără răzbunare.

În acest mesaj către Ivan al IV-lea, Maxim Grecul a încercat să dea o imagine rege ideal. Potrivit lui, cei care domnesc cu evlavie pe pământ sunt asemănați cu Suveranul Ceresc, dacă posedă proprietăți precum „blândețea și îndelungă răbdare, grija pentru subalterni, dispoziție generoasă față de boierii lor, dar mai ales - adevăr și milă...”. . Maxim Grecul l-a îndemnat pe rege să organizeze împărăția care i-a fost încredințată după poruncile și legile lui Hristos și să facă mereu „judecata și dreptatea în mijlocul pământului, precum este scris”. „Nu preferați nimic față de adevărul și judecata Împăratului Cerurilor, Isus Hristos…”, a scris el, „căci nimic altceva nu va putea să-I placă și să-I atragă mila și binefacerea în tărâmul vostru protejat de Dumnezeu, ca prin adevărul vostru pentru subordonații tăi și judecata dreaptă...”. Înfrângerea mișcării nonposedatorilor de către autoritățile oficiale din Moscovia nu a însemnat deloc că acești oameni nu au obținut succes. Dimpotrivă, această înfrângere este tocmai cea mai evidentă dovadă a acestui succes. El arată că nedeținătorii nu au renunțat la adevărurile mărturisite și au rămas fideli învățăturii lor. Și anume, acesta a fost scopul lor principal, pe care l-au atins. "Nu este bine dacă toată lumea vrea să fie dispuși să fie", a spus Nil Sorsky. să fie urâți."

Trăind înconjurat de tot felul de vicii, Neil Sorsky și-a stabilit un obiectiv - să rămână bărbat! Și a atins acest obiectiv.

Doctrina politică a „non-posesivității” este, în esență, doctrina despre cum să rămânem uman pentru cei care își asumă cea mai înaltă putere de stat.

În ziua morții, în Catedralele din Athos venerabilul și venerabilul rus Svyatogortsy

Descendent din familia boierească Maikovs. A acceptat monahismul la mănăstirea Sfântul Chiril de Belozerski, unde a folosit sfaturile cuviosului bătrân Paisius (Iaroslavov), mai târziu egumen al Lavrei Treimii-Serghie. Atunci călugărul a rătăcit câțiva ani împreună cu ucenicul său, călugărul Innokenty, prin sfintele răsăritene și, după ce a locuit multă vreme în mănăstirile Athos, Constantinopol și Palestina, s-a întors la Mănăstirea Chiril de pe Beloozero.

Retrăgându-se de acolo la râul Sora în ținutul Vologda, el a înființat acolo o chilie și o capelă, iar în curând a crescut în jurul lor o mănăstire de schit unde călugării locuiau după regulile schitului, motiv pentru care Sfântul Nil este venerat ca fiind cel cap al vietii monahale skete din Rusia. Potrivit testamentului călugărului Nil, în faimoasa sa carte întocmită după chipul Răsăritului, călugării trebuiau să mănânce munca mâinilor lor, să accepte pomană doar la nevoie extremă, să evite materialismul și luxul chiar și în biserică; femeile nu aveau voie să intre în schit, călugărilor nu aveau voie să părăsească schitul sub niciun pretext, dreptul de proprietate asupra moșiilor nu era permis. Așezându-se în jurul unei bisericuțe în cinstea Înfățișării Domnului din pădure, în chilii separate unul câte unul, doi și nu mai mult de trei persoane, pustnicii în ajunul duminicilor și altele. sărbători legale s-au adunat pentru o zi pentru slujba divină, iar slujba de toată noaptea, la care erau oferite două sau trei lecturi din scrieri patristice la fiecare kathisma, a continuat toată noaptea. În alte zile, fiecare se ruga și lucra în propria lui chilie. Principala ispravă a călugărilor a fost lupta cu gândurile și patimile lor, în urma căreia se naște pacea în suflet, limpezimea în minte, regretul și dragostea în inimă.

În viața sa, sfântul ascet s-a remarcat prin extrema sa neposesivitate și harnicie. El însuși a săpat un iaz și o fântână, a căror apă avea puteri vindecătoare. Pentru sfințenia vieții bătrânului Nil, ierarhii ruși din vremea lui l-au venerat profund. Reverendul Neil a fost fondatorul mișcării non-posesor. A participat la Sinodul din 1490, precum și la Sinodul din 1503, unde a votat primul pentru faptul că mănăstirile să nu aibă sate, ci călugării să trăiască din munca mâinilor lor.

Evitând onorurile și gloria acestei lumi, înainte de moartea sa, a lăsat moștenire ucenicilor săi să-și arunce trupul pentru a fi mâncat de animale și păsări, sau să-l îngroape fără nicio cinste la locul faptei sale. Sfântul a murit la vârsta de 76 de ani pe 7 mai.

veneraţie

Moaștele Sfântului Nil, îngropate în mănăstirea ctitorită de el, au devenit celebre pentru multe minuni. Biserica Rusă l-a canonizat printre sfinți.

În legendele schiței Nilosorsky, există o legendă că, în timpul unei vizite la mănăstirile Beloezersky, țarul Ivan cel Groaznic a fost în mănăstirea Nilosorsky într-un an și a ordonat ca în loc de o biserică de lemn construită de călugărul Nilo, una de piatră. ar trebui fondat. Dar, arătându-i lui Ioan în vis, Sfântul Nil i-a interzis să facă acest lucru. În schimbul întreprinderii neîmplinite, suveranul a acordat schitului, semnat cu propria sa mână, o scrisoare de eliberare a salariilor bănești și un salariu de cereale călugăriștilor. Acest certificat a fost pierdut.

Proceduri

Hrisovul întocmit de Sfântul Nil și „Tradiția discipolului său care vrea să trăiască în pustie” sunt textele fundamentale ale monahismului skete rusesc, hrisovul este unul dintre primele hărți monahale întocmite în Rus’. În ea, călugărul Neil expune în detaliu pașii salvării muncii mentale.

Publicat în rusă:

• Cartă- în Istoria ierarhiei ruse.
• Cuviosul Părinte Nil din Sorsk este o tradiție a discipolului său despre reședința schitului, ed. Kozelskaya Vvedenskaya Optina Pustyn, Moscova, 1820, 1849 ( Viața și scrierile Sfinților Părinți, vol. I).
• Pr. Nil Sorsky, fondatorul vieții de skete în Rusia și carta sa privind viața de skete, a tradus în rusă. Cu apendicele tuturor celorlalte scrieri ale sale extrase din manuscrise, Sankt Petersburg, 1864.

Rugăciuni

Tropar, tonul 4

Retrăgându-te, alergând în jurul lumii lui David, / și tot ce este în ea, parcă ar fi deștept, / și așezat într-un loc de liniște, / te-ai umplut de bucurie duhovnicească, părintele nostru Nil: / și Un singur Dumnezeu demnindu-te să slujești, / ai înflorit ca un Phoenix, / și ca o viță roditoare ai înmulțit copiii pustiei. / În același timp, strigăm cu mulțumire: / slavă Celui ce te-a întărit în truda ascetică a schitului, / slavă celui ce te-a ales în Rusia ca pustnic al statutului-guvernator, / slavă Mântuitorului a rugăciunilor tale și a noastră.

Troparul Ioan, tonul 1

El a respins viața lumească și răscoala vieții lumești, cuviosul și purtător de Dumnezeu Părintele nostru Nil, nu s-a lenevit să culeagă florile paradisului din scripturile părinților și s-a mutat în pustie, ai înflorit, ca un cunună, de acolo ai trecut și tu în locașurile cerești. Învață-ne pe noi, care te cinstim cu onestitate, să mergem pe calea ta regală și să ne rugăm pentru sufletele noastre..

Condacul, tonul 8(similar cu: Chosen Warlord)

De dragul dragostei lui Hristos, retras din stânjenerile lumești, cu sufletul vesel te-ai așezat în pustie, în el ai muncit spre bine, ca un înger pe pământ, Părinte Nil, ai trăit: cu priveghere și cu post ți-ai istovit. trup de dragul vieții veșnice. Chiar și acum, fiind onorat, în lumina bucuriei inexprimabile Sfanta Treime stând alături de sfinți, roagă-te, roagă-te, căzând, copilul tău, mântuiește-ne de toate calomniile și împrejurările rele vizibile și inamic invizibilși să ne salveze sufletele.

Condacul Ying, tonul 3

Rabând, ai îndurat obiceiurile deșarte și obiceiurile lumești ale fraților tăi, ai dobândit tăcerea pustie, cuvioase părinte, unde prin post, priveghere și rugăciune neîncetată în osteneală, osteneală, cu învățăturile tale ne-au arătat cărările drepte să mergem către Domnul. Te cinstim și pe tine, atotfericit Nil.

Rugăciune

O, reverend și binecuvântat de Dumnezeu Părinte Nile, mentorul și învățătorul nostru înțelept! Tu, pentru dragostea lui Dumnezeu, depărtându-te de stânjenerile lumești, în pustiul de nepătruns și în sălbăticie, te-ai demnita să te muți și ca o viță roditoare, înmulțindu-i pe copiii pustiei, te-ai arătat lor în cuvânt. , scriind și viață chipul tuturor virtuților monahale, și ca un înger în trup, trăind pe pământ, acum în satele cerești, unde sărbătorește glasul neîncetat, te așezi și de pe chipurile sfinții care stau înaintea lui Dumnezeu, aduc neîncetat laudă și slăvire Lui. Te rugăm, binecuvântat de Dumnezeu, învățește-ne pe noi, cei care locuim sub acoperișul tău, să mergem neclintit pe urmele tale: iubește pe Domnul Dumnezeu din toată inima, tânjește după acela și gândește-te la acela, mergi cu curaj și pricepere cu valea lui gândurile și aplicațiile inamicului care ne atrag și acelea întotdeauna câștigă. Iubește toată înghesuita vieții monahale și urăște lumea roșie a acestei iubiri de dragul lui Hristos și însufleți în inimile voastre orice virtute, în care voi înșivă ați muncit. Roagă-te lui Hristos Dumnezeu și tuturor crestin Ortodox care trăiește în lume, luminează mintea și ochii inimii și, spre mântuire, le întărește în credință și evlavie și, în împlinirea poruncilor Sale, îi mântuiește de lingușirea acestei lumi și ne dă lor și nouă iertarea păcatelor și le va adăuga, după promisiunea Lui nefalsă, și tot ce ne trebuie pentru o viață temporară, dar în pustiu și în lume viață vie, liniștită și tăcută, vom trăi în toată evlavia și cinstea și Îl vom slăvi. cu gura și inima noastră împreună cu Tatăl Său fără de început și cu Duhul Său Preasfânt și Bun și făcător de viață mereu, acum și în vecii vecilor și în vecii vecilor. Amin.

Istoria politicii şi învățături juridice: Manual pentru universităţi Echipa de autori

5. Nil Sorsky

5. Nil Sorsky

Bătălia de la Kulikovo (1380) și apoi marea Standing on the Ugra (1480) au devenit evenimente decisive în dobândirea suveranității de către statul moscovit. În perioada marilor domnii ale lui Ivan al III-lea (1462-1505) și Vasily al III-lea (1505-1533), fragmentarea feudală a fost depășită și pământurile au fost unite în jurul principatului Moscovei. Marele Duce al Moscovei a devenit conducătorul suprem, ale cărui puteri erau de neegalat pe întreg teritoriul Rusiei. Căsătoria lui Ivan al III-lea cu prințesa bizantină Sophia-Zoya Paleologos i-a adus lui Rus stema Imperiului Roman de Răsărit (Bizanț) - un vultur cu două capete.

Căderea Constantinopolului în 1453 sub loviturile Imperiului Otoman a dus la faptul că Moscova a devenit singura fortăreață a Ortodoxiei, succesorul vechiului Constantinopol.

Activarea controverselor politice în secolele XV-XVI. a găsit printre participanții săi o cultură înaltă a gândirii politice și a educației de carte, care, desigur, și-a asumat prezența continuității în tradițiile culturale ale vechiului stat rus, deoarece, fără asimilarea moștenirii scrisului vechi rusesc, percepția bizantinei, Influențe slave și europene, polemiciștii ruși nu ar fi putut descoperi o asemenea profunzime, subtilitate și conștientizare largă în înțelegerea unui număr de probleme culturale, politice și mai ales juridice, precum și să profite de o diversitate semnificativă de gen în formele de conducere politică. polemici.

Principalele subiecte ale disputelor jurnalistice în epoca formării unui singur stat suveran și a formării unei monarhii reprezentative de clasă ca formă de guvernare au fost probleme legate de originea statului rus, genealogia prinților săi, forma de organizare a puterii supreme și modalitățile de implementare a acesteia, relația dintre biserică și stat, precum și un ansamblu de probleme legate de administrarea justiției în țară.

De la sfârşitul secolului al XV-lea. poziția economică a bisericii și drepturile sale de proprietate, în special dreptul de a deține pământuri locuite și de a folosi munca forțată a țăranilor care trăiesc pe ea, au început să stârnească controverse aprinse. Totodată, au fost discutate activ pretențiile bisericii de a se amesteca în viața politică a țării.

Direcția gândirii politice, care a propus reorganizarea activităților bisericii și a cerut respingerea deținătorilor de pământ de la aceasta și, de asemenea, a negat categoric posibilitatea amestecului bisericii în activitățile politice ale statului, a devenit cunoscută sub numele de non-posesivitate. Au început să fie chemați adepți ai păstrării statutului economic al bisericii și mănăstirilor iosefiți, numit după șeful acestei direcții, Joseph Volotsky.

fondator al doctrinei neposedare considerat a fi un bătrân Nil Sorsky, numele lumesc este Nikolai Maikov (c. 1433-1508), despre care se știe puține. S-a stabilit cu mult dincolo de Volga, în partea mlaștină a regiunii Vologda, unde și-a organizat propriul schit Nilo-Sorsk, în care și-a dat seama de idealul de a trăi în sălbăticie. Gloria Nilului „este acum... ca și cum ar străluci în deșertul de pe lacul Bela”, și însuși Marele Duce (Ivan al III-lea . - N. 3.)— L-am ţinut în mare cinste.

Conceptul lui Nil Sorsky coincide în mare măsură cu prevederile scoli de drept natural. El consideră o persoană ca o valoare neschimbătoare, cu pasiuni inerente „din veac”, dintre care cea mai pernicioasă este dragostea de bani, care prin natura sa este neobișnuită pentru o persoană și a apărut sub influența mediului extern („ în afara naturii”); o sarcină crestin Ortodox este să o depășești.

Idealul Nilului este organizarea comunală. Monahii unei astfel de obşti (schete) „obţin nevoile necesare din ostenelile mâinilor lor” şi trăiesc după poruncile apostolice: „nu faceţi mai mult, zicea apostolul, dar nu mâncaţi”. Munca salariată este permisă doar pentru a-i ajuta pe cei slabi și bătrâni. Dar principiul principal al vieții călugărilor care locuiesc în deșert este capacitatea de a se mulțumi cu roadele „a-și face singur” și de a nu aduna „prin violență din munca altora”. Neil adoptă o poziție fără compromisuri în această problemă. El crede că acumularea bogăției nu poate fi justificată nici măcar prin „scopuri bune” sub forma folosirii ei parțiale pentru pomană, căci „nedobândirea este mai mare decât pomana”. O persoană neachizitivă ar trebui să facă milostenie spirituală, și nu trupească, „cum sufletul este mai înalt decât trupul”. Mănăstirile moderne nu corespund idealului slujirii monahale și, prin urmare, Neil consideră existența lor nelegală, preferând o asemenea formă de asceză monahală drept rătăcire („viața este tăcută, lipsită de griji, mortificată de toată lumea”).

Logica raționamentului lui Neil nu permitea deținerea proprietății private nici de către un călugăr individual, nici de către o mănăstire. De aceea, Marele Voievod Ivan al III-lea a încercat să fundamenteze secularizarea pământurilor bisericești și mănăstirești în favoarea statului folosind idealul Nilului. Pe Catedrala bisericii 1503 Ivan al III-lea „dorește... de la mitropolit și de la toți episcopii și toate mănăstirile satului poimati”, și transferă tot clerul la salariul din vistieria domnească. Dar Marele Duce a fost învins de clerul organizat ierarhic. Consiliul a recunoscut că toate achizițiile bisericești „nu se vând, nu se dăruiesc, nu sunt acceptate de nimeni și pentru totdeauna indestructibile” și dacă „prinții... sau cineva din boieri mijlocește în ceva bisericesc... vor fi blestemați în asta și viitorul." Ivan al III-lea nu a îndrăznit să intre în conflict deschis cu biserica și, astfel, poziția economică a bisericii a fost blocată timp de mulți ani.

Atunci când a rezolvat problema relației dintre autoritățile spirituale și laice, Neil a aderat la poziția conform căreia fiecare dintre ele ar trebui să aibă propria sferă de activitate și propriile modalități și metode de implementare. Biserica este limitată doar de zona spirituală, în care nu pot fi aplicate metode statale de influență.

Această poziție a determinat atitudinea gânditorului față de problema ereziei. În disputele jurnalistice, problema rolului statului în persecutarea dușmanilor bisericii, ereticii, era acută. În rezolvarea acestei probleme, Neil a legat problema ereziei cu postulatul liberului arbitru al omului. Căutarea mântuirii spirituale de către fiecare creștin este profund individuală și este aleasă de el în mod independent, pe baza convingerii interioare. experienta personalași cunoștințe. El neagă categoric posibilitatea violenței împotriva liberului arbitru al omului.

„Mnozem este urât... tăierea de la propria voință, dar storcarea propriei îndreptățiri”. Ascultarea completă este dăunătoare unei persoane, căci într-o persoană care este ascultătoare de voința altcuiva și acționează fără raționament, „chiar și lucrurile bune i se întâmplă răului”. În alegerea unei linii de conduită, experiența și cunoștințele joacă un rol important, respectul pentru care poate fi urmărit în toate raționamentele bătrânului Sorsky. Astfel de gânduri exclud posibilitatea de a pedepsi un eretic prin forțele și mijloacele statului și chiar cu utilizarea unor sancțiuni atât de crude precum pedeapsa cu moartea. În opinia sa, nici măcar biserica nu are dreptul să persecute o persoană pentru credințele sale, ea este doar obligată să ajute cu conversație prietenoasă, sfaturi și mentorat. Dacă o persoană s-a abătut de la credința corectă (Ortodoxia), atunci numai Dumnezeu este capabil să inspire îndreptare în el. Oamenii nu pot „sări peste astfel de oameni cu discursuri, sau defăimează, sau reproșează...”. În gândirea politică rusă, Neil a ridicat direct problema inadmisibilității persecutării oamenilor pentru credințele și modul lor de gândire.