Как найти смысл жизни? Существует ли он вообще? А если его нет, то зачем тогда жить? Что делать, если смысл жизни потерян? Эти вопросы задают себе многие люди. «Вопросы о том, откуда мы пришли и куда идем, отличают человека от животного» — вторят им сборники афоризмов.

Как известно, спрос рождает предложение, и многочисленные религиозные учения, философские школы, а также светские доктрины пытаются предложить свои ответы.

«Смысл жизни в том, чтобы приблизиться к Богу» — говорят одни. «В жизни важнее всего дети» — говорят другие. Третьи считают, что смысла жизни вообще нет и нужно делать то, что хочется. А четвертые давно уже перестали задумываться об этих вопросах.

Можно говорить, что смысл жизни индивидуален и зависит от человека. Кто-то сполна отдается работе и не видит жизни без нее, другой посещает храмы и думает о своем посмертном существовании. Тогда в чем же состоит проблема? Пускай каждый находит свой смысл жизни и живет сообразно с этим.

Но, между тем, проблема есть. Один человек не видит смысла ни в чем и из-за этого жизнь кажется ему пустой, и ни один результат в этой жизни, на его взгляд, не стоит стараний. Второй, казалось, нашел этот смысл, но то, что поддерживало этот смысл, вдруг оборвалось и человек остался ни с чем. Третий не может обрести покой из-за того, что никак не находит ответы на самые фундаментальные вопросы вселенной.

Я вижу, что поиск смысла жизни или страх его утраты приносит людям немало страдания. Это и есть проблема. А так как этот сайт посвящен решению проблем, то я не собираюсь рассуждать здесь об отвлеченном философском понятии, а обращусь к проблеме поиска смысла жизни и помогу вам преодолеть мучительные терзания, связанные с этим вопросом или избавиться от боли, связанной с утратой смысла жизни.

Проблема 1 – муки поиска

Многие люди не понимают, зачем они живут и им кажется, что, если они поймут ради чего они каждый день просыпаются, то это поможет обрести им радость жизни. Именно эти поиски заставляют людей упрямо цепляться за работу, на которой они трудятся, за религию, которую исповедуют, или за светские идеи, которым они верны. Кто-то заполняет эту пустоту развлечениями, сексом, алкоголем и наркотиками и находит смысл в удовольствии.

Как-то раз на улице ко мне подошел человек с книгой в руке и вежливо спросил, знаю ли я, откуда появился мир, и кто создал человека, ради чего все это существует и куда движется. Я улыбнулся и ответил, что не знаю.

Человек мне начал рассказывать о Боге и о Библии, говоря, что книга эта содержит все вопросы, которые мучают человечество. С точки зрения эффективности его миссионерской задачи, это был удачный ход. Он презентовал свою религию в обертке ответов на самые волнующие вопросы. Он понимал, какая пустота заполняет многих людей, заставляя их вопрошать: «Зачем мы здесь» и предлагал им средство, которое поможет заполнить эту пустоту. Он говорил, где искать ответ на вопрос, который практически каждый человек задает вселенной, и на этом он строил свою методику привлечения паствы. Из него бы вышел отличный менеджер по продажам.

Но действительно ли получение ответа на эти волнующие вопросы дарит нам покой и счастье? На мой взгляд, это вопрос дискуссионный и ответ на него неоднозначный.

Будда говорил, что тот, кто с упрямой настойчивостью спрашивает: «Есть ли Бог?» «Есть ли смысл жизни?» напоминает человека, которого поразила стрела и который, вместо того, чтобы ее вытаскивать лежит и спрашивает: «откуда прилетела эта стрела?»

Будда пытался сказать, что в этих вопросах нет большого смысла, и поиск ответов на них не принесет нам счастья. Я могу с этим согласиться, более того, я считаю, что поиски смысла жизни не только не приносят счастья, но часто оборачиваются страданием.

Я бы перефразировал афоризм в начале статьи: «Способность страдать из-за бессмысленных вопросов, на которые, возможно, не существует ответа — это только человеческая черта!»

Решение

Нам кажется, что если мы наверняка узнаем смысл всего существования, то это подарит нам вечный покой и удовлетворение. Это не всегда бывает так. Почему, об этом я расскажу, когда буду рассматривать следующие проблемы поиска смысла жизни.

Но пока я попытаюсь порассуждать над тем, есть ли смысл жизни вообще и доступно ли человеку это понимание.

Человек – это всего-навсего один из великого множества биологических видов, представленных на Земле и, возможно, во Вселенной. Наше восприятие несовершенно, оно подвержено сильному влиянию эмоций, которые мы испытываем, культуры, в которой живем, памяти, которой обладаем. Наша наука до сих пор не знает многого о процессах формирования звезд и планет, об истории развития Вселенной. Мы видим лишь 1% диапазона электромагнитного спектра. Вдобавок наше восприятие сугубо «человеческое» и комар, например, воспринимает мир совершенно по-другому.

Уверенность в том, что такому несовершенному «органу» как человеческий разум доступно понимание глобального божественного или вселенского замысла, лежащего в основе нашей жизни, было бы достаточно самонадеянным. Может быть, нашему уму вовсе не доступно познание смысла жизни? Или недоступно пока? И даже если нам вдруг покажется, что мы поняли то, откуда появились все люди и куда движется их жизнь, то мы не можем быть уверены в том, что действительно знаем. Мы можем только верить.

Почему бы не принять это? Почему бы не признаться в себе, что наш разум не всемогущ и некоторые вопросы ему недоступны? Почему бы не принять то, что наше жгучее и естественное любопытство может быть так и никогда не удовлетворено?

Я думаю, что если спокойно себе в этом признаться и принять это, то многие муки, связанные с поиском смысла жизни, уйдут. Может, смысл жизни заключается в том, может в этом, а может и в таком, что мы себе не можем вообразить! А, возможно, этого смысла вообще нет или он состоит в том, чтобы атомы нашего тела после смерти превратились в строительный материал другой материи, также как когда-то они являлись строительным материалом звезд. Этого никто не знает, примите это, осознайте, что у вашего разума есть границы.

С одной стороны, этот вывод может казаться пессимистическим, отрицающим на корню любые возможности найти смысл жизни. Это вовсе не так. Несмотря на то, что я «знаю, что ничего не знаю о смысле жизни», я при этом обладаю верой. Я верю, что смысл жизни есть. Но моя вера является только верой, а не уверенностью и претензией на абсолютное знание, маскирующееся под веру. На мой взгляд, вера на то и вера, что допускает вероятность и возможность ошибки.

Да, я верю, что у жизни есть смысл и я даже верю, что он заключается в каких-то вещах, хотя эта вера достаточно туманная и неопределенная. Но, в то же время, я осознаю, что все мои представления об этом могут быть сильно ограничены, и я вообще могу ошибаться. Может быть, я прав в своей вере, может быть, прав только частично, а может быть, вообще не прав, и после смерти меня (если я буду существовать в какой-то форме) ожидает большой сюрприз. Или ожидает ничто. Все может быть, и я это допускаю, ведь я всего-навсего человек и не могу всего знать!

(О том в чем, на мой взгляд, заключается смысл жизни, вы сможете прочитать в конце статьи)

Я не могу говорить, что я отрицаю попытки человека верить и рассуждать о смысле жизни в кругу своих друзей или наедине с собой.

Я просто хочу, чтобы люди перестали мучатся из-за этих поисков и привязываться к ним, думая, что в поисках смысла жизни и состоит смысл жизни! Ведь некоторые из них считают, что до тех пор, пока они не найдут точных ответов на самые глобальные вопросы жизни, то они не найдут покоя. Но, быть может, если они поймут, что этих ответов можно так и никогда не найти, они перестанут страдать из-за того, что они чего-то не знают? Может, у них появится какая-то вера, может, не появится, но, по крайней мере, осознание того, что некоторые вопросы можно оставить без ответов, принесет им успокоение.

Проблема 2 – Ускользающий смысл

Иногда, если мучительные поиски человеком смысла жизни наконец-то приводят его к чему-то, то он отчаянно пытается уцепиться за этот обретенный смысл как утопающий за веревку, спущенную с корабля. Может быть, на какое-то время он обретет покой и цель, пока та вещь, которая наполняет его жизнь каким-то содержанием и логикой, существует. Но что произойдет, если что-то случится с тем, на чем замыкается все существование человека?

Предположим, кто-то сильно привязался к своей работе, к своим деньгам, к тому влиянию и власти, которыми наделяет человека его социальная роль, потому что в этих вещах человек обрел ощущение смысла существования и своей роли в жизни.

Но вдруг, какое-то экономическое потрясение приводит бизнес к разорению. И смысл становится потерян для этого индивида.

Экономический кризис в 2000-х годах спровоцировал целую волну самоубийств в США и Евросоюзе . В некоторых изданиях приводятся шокирующие цифры 13 тысяч человек. То есть 13 тысяч человек не просто были разорены, не просто встали перед финансовыми трудностями, а их смысл жизни резко и внезапно обрушился, толкая их на ужасные поступки! А ведь у многих из них наверняка были семьи!

Конечно, все происходит не только так. Иногда случается такое, что личность разочаровывается в том, в чем она видела смысл жизни. Человек много лет отдавался работе, работая помногу часов в сутки. Но потом он вдруг понял, что, пока он упорно трудился, жизнь прошла мимо него, ее не вернуть, тогда как заработанные деньги не принесли ожидаемого удовлетворения. Может быть, когда-то давно человек думал, что обрел смысл жизни, но в последствии пришел к горькому выводу о том, что обманывал себя. Это разочарование может быть крайне болезненным.

Но почему я говорю только о работе? А как же дети?

Когда я выходил из квартиры, в которой я раньше жил и запирал дверь на ключ, я часто сталкивался со своей соседкой. Много лет назад у нее умер сын, это действительно трагическое событие. Но она никак не может принять эту утрату и живет только болью и воспоминанием о прошлом уже долгое время. В ее жизни не осталось больше цели и смысла.

А религия?

Многие из вас, должно быть, обращали внимание на то, как многие религиозные люди агрессивно реагируют на критику собственной религии. В этом нет ничего удивительного.

Ведь когда мы сомневаемся в основах их мировоззрения, происходит попытка выбить почву из под их ног, усомниться в том, что наделяет их жизнь смыслом, и без чего эта жизнь станет пуста и бесцельна. И их ум переходит в фазу защиты того, что для них представляет единственную настоящую ценность.

Часто благоговение верующего перед святынями своей религии есть не что иное, как проявление благодарности за то, что вера позволяет ему чувствовать смысл жизни и не давать тягостной пустоте разъедать его изнутри.

Но если вдруг человек начнет сомневаться в основах своей веры, что часто случается, то он начнет чувствовать, как соломинка, за которую он держится, начинает лопаться, почва уходит из под ног, а внутренняя пустота с ехидной насмешкой смотрит в глаза… Его сознание станет полем раздора между разумом, совестью и догматами веры. И бывает, что в этой борьбе компромисс становиться невозможен. Каким-то людям приходится предать разум ради того, чтобы сохранить смысл жизни. Либо послушать разум и утратить смысл. Сохранить и то, и другое удается не всем.

Я не пытался в абзаце выше вывести фундаментальное свойство религиозности. Скорее меня можно отнести к сторонникам религии, чем к противникам. И я понимаю, что такое поведение свойственно очень многим людям, не только верующим, в том случае, если их идеи подвергаются сомнению.

Также я не пытаюсь сказать, что в работе и заботе о детях нет никакого смысла. Этими примерами я только хотел обозначить опасности сильной, болезненной привязанности к тому, на чем основывается ваш смысл жизни. А точнее, опасность основывать свой смысл жизни на чем-то одном определенном.

Эта привязанность также рождает ограниченность человека, его зацикленность на чем-то одном. Во-первых, это может вызвать то, что мы не замечаем или не придаем значения всем тем вещам, которые выходят за рамки нашего индивидуального «пространства смысла жизни»: мы мало времени уделяем близким из-за работы или губим свое здоровье наркотиками и алкоголем, так как видим смысл жизни в сиюминутных удовольствиях. Во-вторых, если у нас свет клином сводится на чем-то одном, то это может сформировать болезненное отношение к этой вещи. Например, кто-то пытается полностью контролировать жизнь своих детей, так как не имеет собственной жизни. В-третьих, сильная привязанность порождает страх утраты. Если мы видим основу нашего существования в какой-то единственной вещи, которой мы обладаем, то мысль об утрате этой вещи может вызывать страх и беспокойство.

Мне уже не терпится закончить эту мысль, так как я чувствую, что этот раздел приобрел пессимистичный и обреченный тон, и я бы хотел это исправить. Помните, я пишу не о тленности человеческого бытия, а о преодолении проблем и достижении счастья и удовлетворенности!

Конечно же, я не признаю полного поражения человека перед этим «ускользающим смыслом». Выход всегда есть!

Решение

Мудрый инвестор не вкладывает весь свой капитал в один проект, так как этот проект может прогореть и потянуть ко дну весь его капитал. Поэтому он распределяет свои средства между разными проектами, каждый из которых приносит ему доход. Если что-то плохое случится с одним из источников прибыли, у него останутся другие.

Я понимаю, что этот подход нельзя полностью применить в жизни в отношении тех вещей, которые мы любим, это было бы слишком цинично. Но кое-чему мы, все же, можем научиться у разумного инвестора.

Попытайтесь не привязывать свой смысл жизни к чему-то одному полностью. Будьте открыты миру и всем тем возможностям, которые он таит в себе, не замыкайте свою жизнь на чем-то одном, будь то работа, служба или даже семья. Учитесь находить радость в разнообразии, ищите новые увлечения и получайте радость от неожиданных вещей. Природа реальности такова, что все вещи непостоянны и, вкладывая смысл только во что-то одно, мы сильно рискуем проиграть…

Так или иначе, я бы не хотел проводить аналогию с инвестициями дальше определенного предела. Все-таки доход нашего воображаемого инвестора зависит только от проектов, в которые он вложил деньги. Но я не хотел бы, чтобы ваш смысл жизни зависел только от внешних вещей. Они слишком нестабильны и изменчивы, чтобы полностью на них опираться. И рано или поздно, в обладании теми или иными вещами достигается пресыщение. Помимо вещей нужно также определенное внутреннее состояние. И это является первичным аспектом, ведь ваше восприятие определяет то, способны ли вы получать радость от внешних вещей и событий или нет. К этому вопросу я обращусь, рассматривая следующую проблему.

Проблема 3 – Бессмысленность и пустота

Многие люди не видят никакого смысла во всем, что они делают, жизнь кажется им пустой и бессмысленной. Кто-то из них покорно с этим смирился, кто-то продолжает страдать, а кто-то не прекращает поиски смысла, пытаясь обнаружить ту жизненную соломинку, за которую можно ухватиться.

Ведь люди не просто так отчаянно цепляются за религию или за работу. Вне этого они видят только пустоту и эти вещи и становятся их спасительными соломинками. И я это знаю не понаслышке.

До того как я окончил университет, я бесцельно слонялся, развлекался и пьянствовал и буквально не мог найти себя. И когда я устроился на первую работу, я отдался ей с рвением, доходящим до фанатизма. Я работал по много часов в день, терпел бесплатные переработки, ходил на работу даже когда болел и не думал ни о чем кроме нее.

И это служило выражением моей благодарности за обретение чувства того, что жизнь наполнилась смыслом. До этого я был неприкаянным студентом. Но вдруг у меня появились дела, рабочие задачи, направление деятельности, профессия, четкое место в иерархии. Перед тем, как я начал работать, я был полностью предоставлен самому себе, имел массу свободного времени, что доставляло мне немалый дискомфорт и . Но теперь время было предоставлено работе, оно, как мне казалось, не уходило в пустоту, у меня появились смысл и цель. Образовалось чувство, что меня наконец-то взяли за руку и куда-то повели.

Я помню себя в тот период. И поэтому я и говорю, что подобострастное, благоговейное отношение у людей вырабатывается не только к религии, но и ко всему, что наделяет их жизнь смыслом, даже работе. Да и не только к ней. Чтобы заставить человека рисковать жизнью ради чужих политических интересов, нужно дать ему ощущение смысла всего того, что он делает и ради чего умирает. Этим беззастенчиво пользуется вся армейская дисциплина в самых разных странах. А философия труда в современных корпорациях многое оттуда перенимает.

И в том факте, что люди так самоотверженно отдаются тому, что наделяет их жизнь смыслом, содержится проблема. Она заключается в том, что они не видят удовольствия и радости в том, что они просто живут, их жизнь наполняет пустота, спасения от которой они ищут в самых разных вещах, как я находил какое-то время в работе.

Но потом, когда я занялся саморазвитием, когда иллюзии, окутавшие меня, начали развеиваться, я понял, что пока я тружусь по 12 часов, уделяя мало времени жене и другим своим делам, пока я провожу выходные за развлечениями, покупками и пьянством, жизнь идет где-то в стороне. А ведь так можно работать до самой пенсии, лишив себя здоровья и энергии. И ради чего?

В общем, я столкнулся с проблемой «ускользающего смысла». Но это не привело меня к отчаянию. Это понимание явилось следствием того, что пустота, неприкаянность, безрадостность существования, чувство разъединения со своими истинными желаниями, со своим «истинным я», разъедавшие меня изнутри, стали рассеиваться из-за того, что я глубже стал понимать себя, и во мне стало появляться больше покоя и радости. Я понял, что до этого я стремился чем-то заполнить пустоту, которая пела у меня внутри. Но если этой пустоты нет, если человек испытывает удовлетворение просто из-за того, что он живет и дышит, то нечего и заполнять, верно?

Что же привело меня к этому пониманию?

Решение

«Тот кто много рассуждает о смысле жизни, на самом деле, не живет по-настоящему» . Это примерное воспроизведение по памяти фразы, которую я где-то слышал. Хоть формулировка не точная, но смысл остается тем же. Я полностью согласен с этим афоризмом. Если люди испытывают какое-то несчастье, внутреннее неудовлетворение или просто не умеют наслаждаться тем, что живут, то они начинают цепляться за какие-то вещи, которые на время лишают их чувства бессмысленности существования. Но подобно тонким соломинкам, связь с этими вещами часто обрывается, что увлекает человека в пучину пустоты и бессмысленности. Даже если с соломинкой ничего не происходит, то жизнь просто проходит мимо, пока человек полностью отдается какому-то делу.

Выше я писал о людях, которые, спасаясь от чувства бессмысленности, обнаружили убежище в работе, в семье или религии. Но есть и такие люди, которые даже от этих вещей не получают удовольствие и не способны увидеть даже короткие проблески осмысленности жизни. Что же делать всем этим людям?

Возможно, мы и не в силах познать глобальный замысел вселенной. Может вся жизнь действительно стремиться к Богу? Или она просто представляет из себя совокупность строго детерминированных физических реакций, которые образовались ниоткуда и стремятся в никуда? А вдруг все это просто компьютерная программа, как в фильме «Матрица». Вероятность этого также исключать нельзя.

Как я писал ранее, для некоторых людей является вопросом жизни и смерти разобраться в том «как-же-есть-на-самом-деле». Но сейчас я скажу вещь, которая, возможно, вас удивит. На самом деле нет большой разницы в том, в чем же состоит замысел Вселенной. Возможно, мы никогда не сможем этого постичь. Но, что мы можем сделать, так это прожить эту жизнь сполна, насладиться ее моментами. Даже если эта жизнь нереальна, представляет собой обман, все равно, наши страдания и счастье реальны. И что мы можем сделать на этой Земле, это , безотносительно того, чем на самом деле является жизнь. Пускай мы не можем угадать глобальный смысл жизни. Зато нам доступно то, что мы непосредственно переживаем, некий «локальный смысл существования», который заключается в том, чтобы достичь состояния радости, любви, гармонии, покоя и счастья.

Я вас уверяю, если человек обретает хотя бы часть этого состояния, то все настойчивые вопросы о смысле жизни сразу снимаются. Потому что такой человек уже видит смысл в том, чтобы просто жить, быть «здесь и сейчас».

Смысл жизни проистекает из нашего восприятия, из внутреннего состояния. И оно не является чем-то, что противопоставляет себя внешнему миру, стремясь замкнуться в своей самодостаточности! Напротив, это состояние поддерживает и наполняет смыслом, что мы и так уже имеем: семью, работу, заботу о развитии себя и своих близких. Хотя, несмотря на то, что смысл жизни неразрывно связан с этими вещами, он не исчерпывается только ими. Он проистекает из сознания жизни, из того факта, что мы живем и дышим.

Первично состояние нашего ума, отношение к вещам, восприятие. Внешние вещи – это просто пустые сосуды. И только наше восприятие способно их чем-то наполнить. Если внутри нет ничего, то сосуды так и останутся пустыми стекляшками.

С другой стороны, если мы чувствуем жизнь во всех ее проявлениях, мы понимаем, что мы должны изменить в своей жизни, что мы должны из нее убрать, что мешает этому чувству. Мы можем прийти к пониманию, что пока мы гнались за деньгами, за престижем, за женщинами, жизнь проходила мимо и мы вдруг в один момент осознали, что бежали за призраками. Что мы до этого занимались всеми вещами подряд, но только не жили!

Как же достичь этого состояния?

Я уверен, что это состояние достижимо через воспитание любви в отношении себя, своего ближнего и всех живых существ, через развитие сострадания и эмпатии, через достижение и при помощи медитации, йоги и других практик, через , отсекающей пороки и формирующей добродетели, через познание своей собственной природы, через закалку здоровья тела и духа, через осознание своего неразрывного единства со всем миром и через преодоление болезненных привязанностей.

Заповеди разных религий, относящиеся к развитию любви и состраданию придуманы не просто так. Это не только способ достичь какого-то блаженства после смерти. Это путь к счастью здесь и сейчас, к тому, чтобы обнаружить рай внутри себя, а не только за чертой смерти!

Если религия помогает вам прийти к этим вещам, то это прекрасная религия и не важно, какому Богу она посвящена. Если какое-то светское учение указывает путь к ним, то это отличное учение и не важно, кто его автор. Просто никакие религии и учения не должны служить средствами бегства от вашей неудовлетворенности и несчастья, подобно опьяняющим наркотикам. Но если они просто указывают вам путь при помощи которого вы самостоятельно сможете прийти к состоянию гармонии и ясности и устранить причины собственных пороков, а не просто скрыть их под маской праведности и развить свои лучшие качества, то это очень хорошо! Моим путем стала , но я не отрицаю, что могут быть и иные пути. Но я полагаю, что без практик развивающих осознанность и сострадание, подобно медитации на вашем пути вам все равно не обойтись.

Вопросам медитации и саморазвития посвящено множество материалов на моем сайте, вы их можете прочитать, а здесь же я хотел наметить только направление.

Также более глубоко я разработал вопрос в другой своей статье и в своем видео:

Выше я обещал раскрыть аспекты своей веры в глобальный смысл жизни. Я верю в то, что вещи, помогающие прийти к ощущению счастья и смысла жизни здесь и сейчас: осознанность, любовь, принятие, доброта — являются также составляющими глобального смысла существования и ведут нас к вселенской гармонии или, если угодно, к Богу. Это и есть моя вера! Но все может быть как угодно по-другому, и я это принимаю!

1) Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого)
Проблема ответственности, национальной и человеческой, была одной из центральных в литературе в середине 20-ого века. Например, А.Т.Твардовский в поэме “По праву памяти” призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А.Ахматовой “Реквием”. Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И.Солженицын в рассказе “Один день Ивана Денисовича”
2) Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним .
Проблема бережного отношения к культурному наследию всегда оставалась в центре общего внимания. В тяжелый постреволюционный период, когда смена политического строя сопровождалась ниспровержением прежних ценностей, русские интеллигенты делали всё возможное для спасения культурных реликвий. Например, академик Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль.
Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.
3) Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней.
“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт - человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери - одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель.
Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...
Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, - тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя?”
4) Проблема ложной цели в жизни.
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, - писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... - того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...
И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
5) Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути.
Образ Обломова (И.А.Гончаров) - это образ человека, который много хотел добиться в жизни. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей... Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами.
М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.
Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчиво ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина, который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге.
Жизнь - это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них - Пьер Безухов - герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».
В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог - полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” - эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек - к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.
6) Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость.
В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умирающему подростку, во время страшного голода спас жизнь по жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» - сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память.
Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, начался пожар. В числе 62 заживо сгоревших и 53-летняя медсестра Лидия Пачинцева, дежурившая в ту ночь. Когда вспыхнул пожар, она брала стариков под руки, доводила до окон и помогала им спастись. Вот только себя не спасла - не успела.
У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
7) Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку.
“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.
8) Проблема дружбы, товарищеского долга.
Фронтовая служба – выражение почти легендарное; не подлежит сомнению, что более крепкой и преданной дружбы между людьми нет не существует. Литературных примеров тому множество. В повести Гоголя “Тарас Бульба” один из героев восклицает: “Нет уз светлее товарищеских!”. Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне. В повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга. В романе К. Симонов “Живые и мёртвые” капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.
9) Проблема научного прогресса.
В повести М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» - это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства.
В печати сообщалось о том, что совсем скоро появится эликсир бессмертия. Смерть будет побеждена окончательно. Но у многих людей это известие не вызвало прилива радости, напротив, усилилась тревога. Чем обернется для человека это бес-смертие?
10) Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой
деревенской жизни.
В русской литературе тема деревни и тема родины нередко соединялись. Сельская жизнь всегда воспринималась как наиболее безмятежная, естественная. Одним из первых эту мысль высказал Пушкин, назвавший деревню своим кабинетом. Н.А. Некрасов в стихотворении и поэмах обращал внимание читателя не только на нищету крестьянских изб, но и на то, как дружны крестьянские семьи, как гостеприимны русские женщины. О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон”. В повести Распутина “Прощание с Матёрой” древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.
11) Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности.
Тема труда многократно разрабатывалась в русской классической и современной литературе. В качестве примера достаточно вспомнить роман И.А.Гончарова “Обломов”. Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына “Матрёнин двор”. Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару – она относится к работе как к неотъемлемой части существования.
12) Проблема влияния лени на человека.
В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.
13) Проблема будущего России.
Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.
14) Проблема влияния искусства на человека.
Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка.
Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок "Ленинградская". Но больше ей подходит название "Легендарная". Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.
15) Проблема антикультуры.
Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.
16) Проблема современного телевидения.
В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни.
Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках.
17) Проблема засорения русского языка.
Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».
Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.
18) Проблема уничтожения природных богатств.
Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести "После сказки" ("Белый пароход") заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок"), "Плаха", "Тавро Кассандры".
Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?
19) Навязывание своего мнения другим.
Владимир Владимирович Набоков. “Озеро, облако, башня…” Главный герой – Василий Иванович – скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.
20) Тема войны в литературе.
Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений.
Немало испытаний войной выпало на долю нашей страны. В начале XIX века Россию потрясла Отечественная война 1812 года. Патриотический дух русского народа показал Л. Н. Толстой в своем романе-эпопее “Война и мир”. Партизанская война, Бородинское сражение - все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Они (например, Тушин) совершают героические подвиги на полях сражений, но сами этого не замечают. Для них война - это работа, которую они должны добросовестно выполнить. Но война может стать обычным делом не только на полях сражений. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л. Н. Толстой в своих “Севастопольских рассказах”. Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем. И после того, что он видел и слышал в городе, полном крови и боли, он поставил перед собой определенную цель - рассказать своему читателю только правду - и ничего, кроме правды. Бомбардировка города не прекращалась. Требовались новые и новые укрепления. Матросы, солдаты трудились под снегом, дождем, полуголодные, полураздетые, но они все равно работали. И здесь всех просто поражает мужество их духа, сила воли, огромный патриотизм. Вместе с ними в этом городе жили их жены, матери, дети. Они настолько свыклись с обстановкой в городе, что уже не обращали внимания ни на выстрелы, ни на взрывы. Очень часто они приносили обеды своим мужьям прямо в бастионы, и один снаряд нередко мог уничтожить всю семью. Толстой нам показывает, что самое страшное на войне происходит в госпитале: “Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками... занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа”. Война для Толстого - это грязь, боль, насилие, какие бы цели она ни преследовала: “...увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении - в крови, в страданиях, в смерти...” Геройская оборона Севастополя в 1854-1855 годах еще раз показывает всем, как сильно русский народ любит свою Родину и как смело становится на ее защиту. Не жалея сил, применяя любые средства, он (русский народ) не дает врагу захватить родную землю.
В 1941-1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война - 1941 - 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие...”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны... Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, - жизнь. Они отдали жизнь за Родину.
Но на земле существует гражданская война, на которой человек может отдать жизнь, так и не узнав за что. 1918 год. Россия. Брат убивает брата, отец - сына, сын - отца. Все перемешивается в огне злобы, все обесценивается: любовь, родство, человеческая жизнь. М. Цветаева пишет: Братья, вот она Ставка крайняя! Третий год уже Авель с Каином бьется...
Люди становятся оружием в руках власти. Разбиваясь на два лагеря, друзья становятся врагами, родные - навсегда чужими. Об этом тяжелом времени повествуют И. Бабель, А. Фадеев и многие другие.
И. Бабель служил в рядах Первой Конной армии Буденного. Там он вел свой дневник, который впоследствии превратился в знаменитое сейчас произведение “Конармия”. В рассказах “Конармии” говорится о человеке, который оказался в огне Гражданской войны. Главный герой Л ютов повествует нам об отдельных эпизодах похода Первой Конной армии Буденного, которая славилась своими победами. Но на страницах рассказов мы не ощущаем победного духа. Мы видим жестокость красноармейцев, их хладнокровность и равнодушие. Они без малейшего колебания могут убить старого еврея, но, что более ужасно, они могут добить своего раненого товарища, ни секунды не раздумывая. Но ради чего все это? Ответ на этот вопрос у И. Бабеля не дан. Он оставляет за своим читателем право размышлять.
Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Писатели пытаются донести до читателей всю правду, какая бы она ни была.
Со страниц их произведений мы узнаем о том, что война не только радость побед и горечь поражений, а война - это суровые будни, наполненные кровью, болью, насилием. Память об этих днях будет жить в нашей памяти вечно. Может быть, настанет тот день, когда на земле утихнут стоны и плач матерей, залпы и выстрелы, когда наша земля встретит день без войны!
Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм - вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории?
Проблема нравственной силы простого солдата
Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда». Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.
Выражение “народный характер” более всего соответствует Валеге. На войну пошёл добровольцем, к военным тяготам быстро приноровился, потому что и мирная его крестьянская жизнь была не мёд. В перерывах между боями ни минуты не сидит без дела. Он умеет стричь, брить, чинить сапоги, разводить костёр под проливным дождём, штопать носки. Может наловить рыбу, собрать ягоды, грибы. И всё делает молча, тихо. Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.
Проблема героической повседневности войны
Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война перестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она поразит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда»): убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо...
Но и на войне солдаты живут не “пулей единой”: в короткие часы отдыха поют, пишут письма и даже читают. Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.
21) Тема Родины в литературе.
Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему.
Нельзя не начать с такого величайшего памятника древнерусской литературы, как “Слово о полку Игореве”. К земле Русской в целом, к русскому народу обращены все помыслы, все чувства автора “Слова...”. Он говорит об обширных пространствах своей Родины, о ее реках, горах, степях, городах, селах. Но земля Русская для автора “Слова...” - это не только русская природа и русские города. Это прежде всего русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе русском. Игорь предпринял поход на половцев “за землю Русскую”. Его воины - это “русичи”, русские сыны. Переходя границу Руси, они прощаются со своей Родиной, с русской землей, и автор восклицает: “О Русская земля! Ты уж за холмом”.
В дружеском послании “К Чаадаеву” звучит пламенный призыв поэта Отчизне посвятить “души прекрасные порывы”.
22) Тема природа и человек в русской литературе.
Современный писатель В.Распутин утверждал: "Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении". К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что "происходит постепенное привыкание к опасности", то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций.
В.Распутин в статье "В судьбе природы - наша судьба" размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. "Сегодня не надо гадать, "чей стон раздаётся над великой русской рекой". То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поперёк, перетянутая плотинами гидростанций", - пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили - зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества.
Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении "Плаха". Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы.
Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: "Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения..." В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли "выпотрошить земной шар, как тыкву", не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына.
Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей.
Академик Д.Лихачёв писал: "Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу". Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопливая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир... Мы не будем им вредить, а постараемся защитить.
В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей европейской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей.
Таким образом, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.
23) Человек и государство.
Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа.
Проблема художника и власти
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) - каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
Творчество - единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” - это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.
Проблема эмиграции
Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, - с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним - поплиновая рубашка, далее по очереди - зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они - знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей - восемь историй, и каждая - своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.
Проблема интеллигенции
По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них - герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение - «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они - напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
24) Проблема отцов и детей.
Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и Л.Н.Толстой, и И.С.Тургенев, и А.С.Пушкин. Я же хочу обратиться к пьесе А.Вампилова «Старший сын», где автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку- отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку.
25) Проблема ссор. Вражда людей.
У Пушкина в повести “Дубровский” вскользь брошенное слово привело к вражде и многим бедам для бывших соседей. У Шекспира в “Ромео и Джульетте” вражда семейств закончилась смертью главных героев.
“Слово о полку Игореве” Святослав произносит “золотое слово”, осуждая Игоря и Всеволода, нарушивших феодальное послушание, что привело к новому нападению половцев на русские земли.
26) Забота о красоте родного края.
В романе Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” скро

Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери (1900,Лион, Франция - 31 июля 1944) - известный французский писатель, поэт и профессиональный лётчик.

А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Старый Лис научил Маленького принца постигать мудрость человеческих отношений. Чтобы понять человека надо научиться вглядываться в него, прощать мелкие недостатки. Ведь самое главное всегда бывает скрыто внутри, и сразу его не разглядишь.

Это история случайной посадки самого писателя и его механика Прево в пустыне.
Символ жизни – вода, утоляет жажду затерянных в песках людей, источник всего существующего на земле, пища и плоть каждого, та субстанция, которая дает возможность возрождения.
Обезвоженная пустыня – это символ мира, опустошенного войной, хаосом, разрушением, человеческой черствостью, завистью и эгоизмом. Это мир, в котором человек умирает от духовной жажды.

Роза – это символ любви, красоты, женского начала. Маленький принц не сразу разглядел истинную внутреннюю сущность красоты. Но после разговора с Лисом ему открылась истина – красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием.

“Любить - это не значит смотреть друг на друга, это значит смотреть в одном направлении” - эта мысль определяет идейный замысел повести-сказки.

Он рассматривает тему Зла в двух аспектах: с одной стороны – это “микрозло”, то есть зло внутри отдельно взятого человека. Это омертвелость и внутренняя опустошенность жителей планет, которые олицетворяют собой все человеческие пороки. И не случайно обитатели планеты Земли характеризуются через жителей планет, увиденных Маленьким принцем. Этим автор подчеркивает то, насколько мелочен и драматичен современный ему мир. Он верит в то, что человечество, подобно Маленькому принцу, постигнет тайну бытия, и каждый человек найдет свою путеводную звезду, которая будет освещать его жизненный путь. Второй аспект темы зла можно условно озаглавить “макрозлом”. Баобабы – это одухотворенный образ зла вообще. Одно из толкований этого метафорического образа связано с фашизмом. Сент-Экзюпери хотел, чтобы люди заботливо выкорчевывали несущие в себе зло “баобабы”, грозившие разорвать планету на части. “Берегитесь баобабов!” - заклинает писатель.

Сент-Экзюпери призывает нас как можно бережнее относится ко всему прекрасному и постараться не растерять на трудном жизненном пути красоту внутри себя – красоту души и сердца.
Самое главное о прекрасном Маленький принц узнает от Лиса. Внешне красивые, но пустые внутри розы не вызывают никаких чувств у ребенка-созерцателя. Они мертвы для него. Главный герой открывает истину для себя, автора и читателей - прекрасно лишь то, что наполнено содержанием и глубоким смыслом.

Непонимание, отчужденность людей – это еще одна важная философская тема. Омертвелость человеческой души приводит к одиночеству. Человек судит о других только по “внешней оболочке”, не видя главного в человеке – его внутренней нравственной красоты: “Когда взрослым говоришь: “Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыши голуби”, они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: “Я видел дом за сто тысяч франков”, - и тогда они восклицают: “Какая красота!”
Люди должны заботиться о чистоте и красоте своей планеты, сообща беречь и украшать ее, не дать погибнуть всему живому. Так, исподволь, ненавязчиво, возникает в сказке еще одна важная тема - экологическая, которая является очень актуальной для нашего времени. Путешествие Маленького принца от звезды к звезде приближает нас к сегодняшнему видению космических далей, где Земля по неосторожности людей может исчезнуть почти незаметно.
Любовь И еще один секрет открывает Лис малышу: “Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь... Твоя Роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю свою душу... Люди забыли эту истину, но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил”. Приручить - значит связать себя с другим существом нежностью, любовью, чувством ответственности. Приручить - значит уничтожить безликость и равнодушное отношение ко всему живому. Приручить - значит сделать мир значительным и щедрым, ибо все в нем напоминает о любимом существе. Эту истину постигает и рассказчик, и для него оживают звезды, и он слышит в небе звон серебряных колокольчиков, напоминающий смех Маленького принца. Тема “расширения души” через любовь проходит сквозь всю сказку.

Только дружба способна растопить лед одиночества и отчужденности, так как она основывается на взаимопонимании, взаимодоверии и взаимопомощи.
“Это печально, когда забывают друзей. Не у всякого есть друг”, - говорит герой сказки. В начале сказки Маленький принц покидает свою единственную Розу, потом он оставляет на Земле своего нового друга Лиса. “Нет в мире совершенства”, - скажет Лис. Но зато есть гармония, есть человечность, есть ответственность человека за порученное ему дело, за близкого ему человека, есть еще ответственность за свою планету, за все, что на ней происходит.
Экзюпери хочет сказать, что у каждого человека есть своя планета, свой островок и своя путеводная звезда, о которой человеку не стоит забывать. “Хотел бы я знать, зачем звезды светятся, - задумчиво сказал Маленький принц. – Наверное, затем, чтоб рано или поздно каждый мог вновь отыскать свою”.

Лев Никола́евичТолсто́й--- 1828 --- 1910 Роман «Война и мир»

Пьеру (Толстой "В. и мир") помогла выжить в плену мудрость Платона Каратаева, кот.научил его жить просто и ценить то, что имеешь: солнышко светит, дождичек идёт - всё благо. Не надо рваться, метаться в поисках счастья - живи и радуйся, будь счастлив, что живёшь. Он со всеми находил общий язык, даже с французами.

На примере Пьера Безухова и Платона Каратаева Л. Н. Толстой показал два совершенно разных типа русских характеров, двух различных социальных героев.
Первых из них – граф, попавший в плен к французам как "поджигатель"и, чудом, избежавший расстрела. Второй – простой, умудренный опытом, терпеливый солдат. Тем не менее, солдат Платон Каратаев сумел сыграть исключительно важную роль в жизни Пьера Безухова.
После расстрела "поджигателей", очевидцем которого стал Пьер, "в душе его как будто выдернута была та пружина, на которой все держалось, и все завалилось в кучу бессмысленного сора. В нем уничтожилась вера в благоустройство мира, и в человеческую душу, и в бога».
Встреча в балагане с Платоном Каратаевым помогла духовному возрождению Пьера:«Он почувствовал, что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких-то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе». Каратаев произвел на Пьера огромное впечатление своим поведением, здравым смыслом, целесообразностью поступков, умением «делать все не очень хорошо, но и не дурно». Для Пьера он стал «непостижимым, круглым и вечным олицетворением духа простоты и правды».
Безухов, перенесший тяжкие страдания и страх смерти, попадает в иной мир. Он видит, как Каратаев аккуратно устроил в углу все свое "хозяйство", как к нему подбежала собачонка и стала ласкаться. Солдат заговорил о чем-то очень простом, начал бормотать молитвы. Все эти будничные слова и поступки в тех условиях показались Пьеру чудом, великим открытием истины жизни. Пьер ощутил новую красоту недавнего разрушенного мира, получил «спокойствие и довольство собой»: «И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве».
Каратаев ощущает себя частью народа: простых солдат, крестьянства. Его мудрость заключена в многочисленных пословицах и поговорках, за каждой из которых угадывается эпизод жизни Платона. Например, «где суд, там и неправда». Он пострадал от несправедливого суда, и вынужден служить в армии. Однако Платон воспринимает любые повороты судьбы спокойно, он готов принести себя в жертву ради благополучия семьи. Каратаев любит каждого человека, каждое живое существо: он ласков с обычной бездомной собакой, помогает другим пленным, шьет рубахи для французов и искренне любуется своей работой.
Платон Каратаев становится для Пьера примером восприятия другого мира, где господствует простота и правда, любовь к человечеству.
Отношения Платона Каратаев и Пьера Безухова развивались в романе совсем ненадолго. Из-за обострившейся болезни, Каратаева расстреляли французы.
Солдат незаметно ушел из жизни, а Пьер воспринял смерть Каратаева спокойно, как должное.
Платон появился рядом с Пьером, как спаситель, в самый тяжелый момент его жизни и ушел буднично. Но, несмотря на это, личность его столь незаурядна и влияние на судьбу Пьера столь велико, что Каратаева нельзя причислить просто к эпизодическим героям романа.
Недаром годы спустя Пьер часто вспоминал о нем, думал о том, что бы сказал Платон по поводу того или иного события, "одобрил-бы или не одобрил". Встреча этих двух героев во многом определила дальнейшую судьбу графа Пьера Безухова и показала величайшую мудрость русского народа, воплощенную в облике солдата Платона Каратаева

Все современные проблемы - это проблемы нашего мировоззрения и нашего понимания жизни. Если мы плохо живем, то это происходит из-за того, что мы не о том думаем, не так думаем, не то узнаем, не так контролируем, и не таких выбираем...

С каждым днем растет востребованность человеческого понимания смысла жизни, все интенсивнее ведутся обсуждения этой темы в семьях, в школах, институтах, в кругу друзей и социальных сетях Интернета. В этом смысле тема человеческого предназначения или призвания в жизни, личностного понимания, что с нами происходит, доминирует над другими темами.

Современное человечество страдает из-за отсутствия жизненного осмысления, из-за непонимания полноты и цельности смысла человеческой жизни как ориентира человеческого существования. Потребность человека в поиске смысла жизни исходит из самой природы человека. Человек, как сущность, имеет ипостась внешнюю (физическую или телесную) и внутреннюю – нематериальную (метафизическую или внетелесную).

На современном этапе человеческой истории, когда человек производит продукции больше, чем ему нужно для потребления, в его поведении, для полноценной жизни, стали доминировать уже не физиологические потребности, а смысловые ценности и святости. Человечество все чаще и глубже стало поднимать тему о смысле жизни и ее бессмысленности, все чаще происходит борьба между людьми верующими и не верующими в загробную жизнь. Вместе с этим востребованность человека «оголилась». Много людей в наше время не знают, чего хотят, к чему нужно стремиться. Однако считают, что они - не то, что они хотят, хотят быть не теми, которыми являются…

Что же такое смысл жизни?
Этот вопрос требует от человека непрерывного поиска, и сущность этого поиска свидетельствует о том, что: жизнь не бессмысленна, и она не имеет общего смысла, она дана каждому своя, и каждый человек проживает ее по-своему.

Смысл жизни для одних состоит в том, что в процессе своей жизни человек, исходя из своих природных свойств, способен создать, собственный желанный смысл и собственной деятельностью внести его в свой мир.
Для других смысл жизни - это служение чему-то возвышенному, по отношению к человеку.
А для третьих смысл жизни состоит в полном и правильном проживании человеческой жизни, в отношении к жизни как к дару судьбы, к возможности раскрыть собственную способность.
От того, как человек относится к смыслу жизни, зависит, как сложится его жизнь, куда поведет его жизненный путь - к вершинам, к свету или во тьму.

В жизни каждого человека бывают часы, когда вопросы о жизненных ценностях проникают в его сознание. Человек чувствует, что затронул тайну жизни.

До этого бытие казалось таким ясным, и вдруг предстает множество вопросов. Когда-то меня не было и, через определенное количество лет вновь не будет. Какой смысл, какова цель того, что я появился в этом мире? Зачем я здесь? Куда ведет мой жизненный цикл?

С древности и до настоящего времени человеческий дух, наше сознание тревожили две кардинальные проблемы: во-первых, это - обреченность всех нас на смерть и наше сокровенное желание бессмертия.

Человечеству предопределена надежда на бессмертие в укоренении зла и страданий, с одной стороны, и в человеческом желании добра и стремлении избежать этих страданий, с другой стороны.

Перед каждым человеком стоит мировоззренческий вопрос - каков смысл его бытия? Смерть неизбежна и если наша жизнь полна злобы и страданий, когда нам за наше добро часто платят «черной неблагодарностью», то какой тогда смысл в такой жизни, для чего мы живем? Чтобы вынести зло, страдания и в страданиях умереть?

Если мир полон зла, или, как сказано в «Библии», «лежит во зле», то как может быть в нем добро, и, следовательно, как может жить в нем человек, высшее предназначение которого творить добро? Чем этот человек может оправдать свое бытие в мире зла?

Эти вопросы приходят к нам не сами по себе. Мы обречены и сознательно ставим их перед собой. Ставим и последовательно стараемся, найти на них ответ – и в этом заключается сущность человека, по крайней мере, по-настоящему образованного.

Поэтому, основу любого образования человека составляют добытые самостоятельно, благодаря собственным духовным усилиям, мировоззренческие и жизненные принципы.

У многих людей, в значительной части, так называемых образованных людей, мировоззренческие и жизненные принципы - это, всего лишь результат воспитания, традиций и обычаев, влияния окружения.

Многие из тех, кто сейчас гордо называет себя "современным человеком", на самом деле находится в зависимости от мощной власти над ними - от средств массовой информации. Можно с полной уверенностью утверждать, что мировоззренческие и жизненные принципы широких кругов образованных людей сегодня формируются под влиянием СМИ особенно электронных, которые являются, по сути, информационно-разъяснительной монополистом, «абсолютным авторитетом».

Сегодня становится совсем не важно, кто является носителем информации, передаваемой через эти СМИ: специалист, журналист или случайный человек, который попал в эфир, оплатив свое присутствие в нем.

Что же происходит? А происходит то, что люди перестали получать объективную, полную и правдивую информацию о событиях, исторических фактах, научных открытиях и даже о необычных явлениях. Человек теряется в огромном потоке информации, свалившейся на него, ищет то, что его интересует и волнует, что ему сейчас жизненно необходимо, он ищет ответ на вопрос – кто он и что он в этой жизни но находит ли?

Чтобы обрести уверенность в жизни, или спокойствие, разобраться в своем предназначении, получить истинное мировоззрение жизни, Вам нужно зайти на блог психолога и попробовать вместе со специалистами - психологами рассмотреть сложившуюся в Вашей жизни ситуацию, ответить на давно мучающие Вас вопросы, взвесить все Ваши возможности и почувствовать важность каждой из них.

3. МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЬЮ ВЫМЫСЛА И ИЛЛЮЗИЕЙ СМЫСЛА ВОЗМОЖЕН ЛИ ВЫХОД

4. СЛАГАЕМЫЕ СЧАСТЬЯ

ЛИТЕРАТУРА

1. ТО, О ЧЕМ ВОТ УЖЕ ДВА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ СПОРЯТ ФИЛОСОФЫ

Barba non fasit philosophum.

Борода не делает философом.

Латинский афоризм

Теоретическое осознание проблемы смысла жизни происходит на разных уровнях и средствами разных общественных дисциплин. Эта проблема поднимается в социологии, психологии, этике, эстетике, философии. К концу ХХ в. в общественных науках сложилось множество направлений, с разных точек зрения, анализирующих вопросы сущности, смысла бытия, проблемы смерти и бессмертия. Кстати говоря, проблема смерти и бессмертия считаются самыми первыми проблемами, которые в античные времена и послужили основой для рождения такой науки, как философия.

Традиционно принято считать проблему жизни и смысла прерогативой этики, которая действительно внесла, пожалуй, самый большой вклад в её развитие. По признанию большинства авторов – этиков и философов, понятие “смысла жизни” выражает не сущное, а должное, следовательно, оно изначально является внутренне “нравтсвенно” нагруженым. Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности теоретического ответа на вопрос о смысле жизни, так как это вопрос жизненно-практический.

Общая и социальная психология рассматривает смысл как основу личности, центральное, организующее звено жизненного мира. Осмысленность, индивидуальность существования позволяют связать в некую целостность сознание и деятельность, сознание и бытие. В психологии же уделяется специальное внимание проблеме конечности, смертности и ее осознание как стимула к реальному выражению личности.

Начиная с середины 70-х гг. в теоретическом постижении проблемы смысла жизни произошло качественное изменение: вместе с углублением антропологического подхода, ориентированного на индивида, стали развиваться теории социально-исторического и культурного творчества человека как его жизненно-смысловой реализации. Реализация человека в культуре, ее противоречивость и неоднозначность, творческая нацеленность личности стали предметом собственно философского размышления. В соединении с глубинными историко-философскими изысканиями на новую высоту поднялись и традиционно этические исследования.

Жизнь и смерть, любовь и эгоцентризм, этика и аморализм, осмысленность и абсурд, нигилизм и самопожертвование – эти полярные, и в своей полярности глубоко связанные “абсолюты” человеческого бытия стали предметом анализа в работах многих выдающихся философов.

Таким образом, состояние исследований о человеке и его месте в современном мире свидетельствуют об усилении исследовательского внимания к смысложизненной проблематике, широчайшем диапазоне возможных подходов и решений в рамках различных направлений. С другой стороны, сама жизнь, реальное состояние общества в условиях социальных и духовных изменений вызывают размышления о роли, назначении и смысле жизни отдельного человека в неоднозначных, требующих решительности и выбора, ситуациях.

Именно в пору “потрясений” общественного сознания становится, на мой взгляд, необходимым внимание к человеку, к его душе, разрешению вопросов, задаваемых им себе и миру: как жить; зачем жить; что делать; что есть жизнь; и самый главный вопрос – в чем смысл жизни?

Вы наверно заметите, что эти вопросы, которыми философия задается столько, сколько вообще существует, и ответов – столько, сколько людей на земле было есть и будет. Тем не менее в разные времена люди по-разному приходили к их осознанию. Я поставил перед собой задачу, при написании этой курсовой работы: попытаться понять, как и почему с такой остротой эти вопросы возникают, как и почему на них так или иначе отвечают – сейчас, на наших с вами глазах, в нашем шатком мире, привычный облик которого – повседневность,

2. ПОВСЕДНЕВНОСТЬ. УТРАТА СМЫСЛА И ЖИЗНЕУТВЕРЖДЕНИЕ В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ

Боже правый, неужели

Вслед за ним пройду и я

В жизнь из жизни мимо цели

Мимо смысла Бытия.

Арсений Тарковский

“Пушкинские эпиграфы»

Размышляя над проблемой смысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она, как проблема, может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема.

Необходимость обращения к ней обусловлена, прежде всего, жизненно-практическим характером смысла жизни. В наших условиях это обращение важно также в силу сложившихся социальных обстоятельств, о которых очень точно и остро говорят современные публицисты: “У нас большинство людей озабочены, главным образом, обеспечением элементарных биологических потребностей: как добыть мясо, масло, сахар; как достать обувь, одежду; как хоть на старости лет получить крышу над головой; как прокормить, одеть, выучить, вылечить наследников... И пока что они, первичные потребности, а не добро и зло являются героями главного боя – сердца человеческого”. Из всего вышеизложеного видно, что в публицистике и художественной литературе идет разговор о быте, “вещном” воплощении повседневности. Но понятие повседневности не тождественно быту. Ощущение некоторой утраты смысла жизни в условиях трудного быта нельзя сводить к сосредоточенности именно на бытовых проблемах. Дело в том, что сама повседневность, как непосредственное, эмперическое бытие человека в мире, оказывается под час самим миром, жизненным миром индивида, организующее в нечто целостное его деятельность и сознание. Наша социальная философия, как это не покажется странным, также не оставила без внимания сферу обыденного сознания и повседневности, хотя исходила отнюдь не из критического пафоса современной публицистики, а из «гносеологической» проблематики.

В середине 70-х гг. исследователи общественного сознания зафиксировали в своих теоретических изысканиях так называемое вненаучное социальное знание, соотносяещееся с практически-духовными видами деятельности, с обыденной жизнью человека.

Содержание «вненаучного» знания понималась разными философами по-разному. Но для нас важно то, что реальная жизнь «заставила» теоретиков обратить внимание на существование в сознании общества, с одной стороны, обыденно-практического сознания, утверждающегося в повседневности, – это сознание функционировало достаточно независимо от той вульгаризированной идеологии, которая прокламировалась официальным обществознанием и политическими структурами, а с другой стороны – эстетического постижения бытия, также, по всей видимости, «самодостаточного».

В рамках данного направления исследований первостепенное место уделяется анализу непосредственно интересующего нас феномена так называемого обыденного сознания.

Известно, что сознание как осознание бытия с необходимостью сопровождает любую человеческую деятельность. Оно зарождается в процессе этой деятельности, и прежде всего – деятельности материальной «производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей… Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей», – писали К.Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии».

Существуя как «рефлекс» реальной практической деятельности и жизни людей, обыденное сознание «воплощается» в самом потоке жизни, в актуальных речевых высказываниях, моральных нормах, эстетических ценностях, но не имеет письменно закрепленного выражения в виде текстов или материальных продуктов деятельности.

В силу этого изучение обыденного сознания происходит, как правило, на основе его рационализации в искусстве, религии, философии, науке, морали, праве, т. е. посредством создание типологий обыденного сознания, их моделей. Непосредственной данностью «обычного» осмысления реальности являются практическое действие и актуальная языковая, речевая деятельность в их абстрактно – всеобщих характеристиках, труднопредставимых наглядно-эмпирически. Именно поэтому теоретическое изучение обычного сознания возможно подчас лишь как одновременное воссоздание и даже конструирование обыденных представлений и суждений.

Проблема обыденного сознания возникает в социальной философии неслучайно. Нельзя представлять себе дело так, что резкое увелечение числа научно-исследовательских работ по этой теме в отечественной философии обусловлено нашими специфическими социально-бытовыми трудностями. Дело в том, что в современном мире сфера повседневности в силу развития техники предельным образом стандартизируется, унифицируется и включает в свое функционирование огромные массы людей. В западной социологии сложилось целое направление исследований, так называемое социология повседневности. Первооткрыватель ее А.Шюц выделяет две основные черты повседневности – первая, устойчивость, стабильность, нормальное, обычное течение жизни, и вторая – типологическая определенность повседневности. Самое важное достижение западной так называемой понимающей социологии в отношении обыденного сознания и повседневности – это понимание внутренней целостности и специфической организованности «мышление повседневности».

Чтобы понять, о чем идет речь, придется остановить наше внимание на одном примечательном явлении современной словесности, на так называемой новой прозе. Это повести, рассказы, пьесы и «монологи», в которых «исследуются» – трудно подобрать другое слово – логика и абсурд повседневности. В результате именно такого исследования читатель вынуждается логикой – или абсурдом – рассказа поставить перед собой в первозданном виде вопрос о смысле жизни. Это роза виртуозно справляется с почти неразрешимой для теоретика проблемой конструирования, объектирования обыденного сознания. Непосредственная «вплетенность» в повседневную жизнь позволяет человеку воссоздавать в своем «обычном» знании на которые внутренние черты общественной жизнедеятельности, которые бывают скрыты от агентов специализированного духовного производства, как в силу идеологических соображений, так и в силу «давления» теоретической картины мира, которая может заслонить картину реальную. Сама повседневность, в которую обыденное сознание включено непосредственным образом, является результатом сложного, многоступенчатого опосредствования, изменений, вызванных культурой, а поскольку прошлый социальный опыт приобретенный человеком, может не соответствовать изменившимся условиям, постольку и становятся возможной смена представлений укоренившихся в обыденном сознании «с прочностью предрассудка». Именно поэтому вполне возможно и критическое восприятие казавшихся прежде незыблемыми суждений своего непосредственно опыта. Обыденное сознание настолько изменчиво и многообразно, насколько многообразна и изменчива повседневность и настолько ограничено, насколько ограничен тот фрагмент повседневности, который становится «полем» деятельности человека. При этом обыденное сознание и являет собой некую ценностно организованную целостность, которая в определенном смысле неуловима.