На ступени довузовской подготовки достаточно подробно изучалась тема «Великие философы мира». Поэтому наша задача - кратко обобщить ранее изученный материал, выделив лишь современные подходы в трактовке основных этапов развития философии и наиболее общие характеристики этих этапов, не акцентируя внимания на персоналиях. Учитывая то обстоятельство, что в рамках данного пособия невозможно достойно представить все этапы развития философии, авторы ограничились задачей подчеркнуть лишь те аспекты развития философской мысли, которые помогут студенту при решении тестовых заданий и вопросов для самопроверки.

Нельзя постичь философию вне изучения истории философии. История философии связывает предшествующие идеи с настоящими, она приобщает нас к наследию выдающихся умов человечества. Как и всякая теория познания, эта научная дисциплина выясняет закономерности развития самой философии, условий и факторов ее определяющих и в итоге тоже отвечает на вопрос: «Что такое философия»?

Философия насчитывает свыше 25 веков своего развития и может быть представлена, по мнению современных исследователей, как:

• 1) древняя - философия Древнего Востока (Индия, Китай); Греции и Рима; Средневековья и Возрождения;
• 2) новая;
• 3) новейшая.

Деление истории философии на периоды подразумевает своеобразный способ философствования, характерный для того или иного периода (эпохи). Историческая эпоха накладывает глубокий отпечаток на саму личность философа, на понимание им своей роли в обществе, на приверженность тем или иным идеалам и ценностям. Исторический тип философствования объединяет не единомышленников, а современников, т.е. философов разных взглядов и убеждений, но сформировавшихся в едином пространстве и времени культуры.

Каждая крупная историческая эпоха знает свой исторический тип философствования и свой характерный тип философа. Что касается типов философствования, то сегодня в литературе существуют различные подходы к их классификации. Одни исследователи выделяют следующие типы:

• а) созерцательный (высшие ценности - безмятежность, спокойствие духа, спокойное созерцание вечной истины) - характерный для античности;
• б) умозрительный (близкий к созерцательному) - ориентированный на иррациональные и сверхрациональные источники познания (интуицию, откровение, сверхчувственное созерцание), характерный для поздней античности, средневековья, русского религиозного ренессанса (конца XIX - начала XX века);
• в) деятельный тип философствования - социально-преобразовательный, становление которого связывается с философией марксизма;
• г) новейший, социально-экологический тип философствования (учение В.И. Вернадского о ноосфере, еще - ранее идеи Н.Ф. Федорова о сознательной регуляции человеком природы), теоретические заключения «Римского клуба»), для которого характерно то, что идея сохранения мира, цивилизации становится важнейшей жизненной задачей всех и каждого.

Другие философы, в том числе представители Уральской школы, выделяют в качестве основных типов философствования, доминирующих в те или иные эпохи, космоцентризм (натурализм), теоцентризм , антропоцентризм , социоцентризм . Так, например, спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее развития, было стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом (космоцентризм ). Не случайно первых греческих философов называли «физиками» (от греч. phusis) - природа. Человек трактовался как часть мира, природы, космоса, своего рода микрокосм.

В этот период высказаны интересные идеи о бытии, первооснове, движении, познании, которые определили основные направления философствования на достаточно длительный последующий период. Наиболее крупные мыслители: Фалес, Анаксимен, Пифагор, Гераклит (самое известное его высказывание: «Все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку»), Демокрит, Сократ («Познай самого себя», «Я знаю, что ничего не знаю»), Платон («Мудрость приносит три плода: дар хорошо мыслить, дар хорошо говорить, дар хорошо поступать»), Аристотель («Мудрость - это та наука, которая желательна для нее самой и для познания, а не та, которая желательна ради извлекаемой для нее пользы») и др.

В средние века основной формой философствования становится теоцентризм . Утверждается идея о том, что природа и человек - это творения Бога. Основными проблемами философии становятся «Бог - человек - природа», «вера и знание», «предназначение человека», «надежда и упование».

В средние века познание, система мышления, логика развивались как схоластика (от лат. shola - школа). Схоластика - официальная школьная философия, основной особенностью которой была оторванная от реальной жизни игра словами и понятиями, а основной задачей - доказательство бытия бога и обоснование догм священного писания. Среди схоластов (с XI в.) возник спор реалистов номиналистов о природе общих понятий. Суть спора была в том, как идет наше познание: от вещей к понятиям, или, наоборот, от понятий - к вещам. Наиболее крупные мыслители этого периода: Августин Блаженный, Авиценна, П. Абелляр, Ф. Аквинский, Д. Скот, У. Оккам и др.

В эпоху Возрождения совершается переход от теоцентризма к антропоцентризму , т.е. центр внимания от Бога перемещается к человеку. В этот период возрождаются идеалы античности, получают распространение и развиваются идеи гуманизма и прежде всего идея о самоценности земной жизни человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования человека и его органической связи со Вселенной.

Мыслители этого периода провозглашали свободу человека, человеческой личности, выступали против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение, счастье и удовлетворение земных потребностей. Человек провозглашался не только важнейшим объектом философского рассмотрения, но и центральным звеном всей цепи космического бытия. Для взглядов и сочинений мыслителей этого времени характерна антисхоластическая направленность, создание новой пантеистической картины мира (отождествление бога с природой). В эпоху Возрождения жили и творили такие выдающиеся мыслители как М. Сервет, Н. Коперник, Г. Галилей, Дж. Бруно, М. Монтень («Для человека, который не знает науки о добре, любая другая наука бесполезна»), авторы впечатляющих утопических теорий Т. Мор («Утопия»), Т. Кампанелла («Город солнца») и др.

На базе итальянского Возрождения возникла философия Нового времени, начало которой - XVII век. Родоначальником философии Нового времени явился Ф. Бэкон, автор «Нового Органона» и знаменитой фразы «Знание - сила». Ф. Бэкон считал, что новая наука и философия должны обладать новым методом мышления, свободным от недостатков («идолов»). Таких идолов четыре: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы рынка», «идолы театра». Ф. Бэкон родоначальник эмпиризма Нового времени. Он признает двоякую истину - научную и религиозную. Философию зачинателя эмпиризма и материализма Нового времени продолжали и систематизировали Т. Гоббс, Дж. Локк. Идеалистический вариант эмпиризма представлен в философии английского епископа Дж. Беркли («Существовать - значит быть воспринимаемым»). Более последовательным субъективным идеалистом был Д. Юм. Родоначальником рационализма Нового времени является Р. Декарт, считавший единственной прочной, достоверной истиной формулу: «Я мыслю, следовательно, существую». Философами - рационалистами были также Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Для философии марксизма характерен социоцентризм . Основная особенность, отличающая его от предшествующих философских течений, заключается в том, что он утверждает принцип деятельности, общественно-исторической практики. В практике человек творит себя и свою историю, практика - источник и цель познания, критерий истины. В марксистской философии анализ материальной и экономической деятельности человечества является ключом к пониманию человека и истории. Способ философствования - результат многогранности отношений человека к миру, а также различных целей исследования, в котором раскрывается реальность человеческого бытия в том или ином модусе. Сегодня ни один из названных способов философствования не может претендовать на истину в последней инстанции. Поэтому современная философия стремится к синтезу. Каждый способ порождает частично-истинные концепции бытия человека в мире, которые ограничивают и дополняют друг друга на пути к абсолютной истине. Мир философии полифоничен.

Основными направлениями новейшей философии являются прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи и др.), неопозитивизм (М. Шлик, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Х. Рейхенбах и др.), экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, А. Камю и др.), неотомизм (Ж. Маритен, Жильсон, Сертиланж и др.).

Русская философия XX века представлена такими именами, как Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов (религиозный экзистенциализм; проблема свободы; свобода и творчество как формула человеческого существования), П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков (софиология), Н.О. Лосский (интуитивизм),. С.Н. Трубецкой, П.Н. Савицкий (евразийство), К.Э Циолковский, В.И. Вернад-ский, А.Л. Чижевский (русский космизм) и многими другими учеными.

В заключение подчеркнем, что понятие «исторический тип философствования» вводится для того, чтобы выразить исторически изменчивый характер самого процесса, акта философского творчества, его обусловленность объективными факторами духовного производства вообще. Многообразие же взглядов не уводит человека от истины, а, напротив, приближает к ней, так как позволяет каждому самостоятельно сделать выбор своей собственной позиции, сопоставить его с опытом предшественников.

Исторически известны три основных типа философствования, которые развивались параллельно и одновременно в каждой человеческой цивилизации, а потому вовсе не исключают друг друга, а в соответствии с принципом дополнительности лишь дополняют друг друга в самых различных отношениях. Чаще всего у них свой собственный категориальный аппарат, своя аксиоматическая система, вследствие чего взаимная критика оказывается попросту некорректной, а потому не достигающей цели. Вот эти три этапа философствования: 1) миропонимание , осуществляемое в рамках «философии науки» и представленное на современном этапе сциентистски ориентированной философией (материализмом, позитивизмом, натурализмом); 2) мироощущение, осуществляемое в рамках «философии жизни» и представленное на современном этапе экзистенциалистски ориентированной философией (экзистенииализмом, персонализмом, философской антропологией); 3) миропостижение , осуществляемое в рамках «религиозной философии» и представленное на современном этапе теологически ориентированной философией (неотомизмом, теологическими учениями различных религий). В итоге получается научная, антропологическая и религиозная философия, или, что то же самое, но в другом синонимическом ряду: сциентистская, экзистенциальная и теологическая философия, причем изначально неясно, какая именно терминология возобладает или появится новая.

Первый шаг в этом направлении сделали в русской философии авторы «Введения в философию» (под редакцией И. Т. Фролова, часть первая), разграничив миропонимание и мироощущение, но не как крупные исторические типы философствования, за которыми стоят научная и экзистенциальная философии, а как «то и это» в структуре современной философии. Остается, следовательно, сделать следующий шаг и признать (или постулировать) миропостижение как третий основной тип философствования, за которым полноправно и равноправно стоит религиозная философия, дабы получился полный набор трех основных исторических типов философствования. В подтверждение этого можно привести следующие соображения.

Лица, склонные к точным фактам, к научному доказательству, предпочитают миропонимание (сциентистская ориентация), лица же, склонные к анализу собственных внутренних переживаний, к саморефлексии, предпочитают, как правило, мироощущение (экзистенциальная ориентация), а лица, склонные к религиозному мистицизму, выбирают миропостижение (теологическая ориентация). Но так как в обществе представлены все эти три типа людей, то в итоге каждая человеческая цивилизация обладает всеми этими типами философствования. Уже в античной древности миропонимание было представлено космологической школой философии, атомистическим учением Демокрита и Левкиппа, мироощущение — учением Протагора о человеке как «мере всех вещей», а миропостижение - учением Платона об идеях. Три основных исторических типа философствования - научный, антропологический и религиозный - прослеживаются не только в каждую историческую эпоху одновременно и параллельно, но проявляются также в смещении акцентов внимания при смене исторических эпох. Так, в средние века преобладала религиозная философия (связь философии с религией: «Философия - служанка богословия»), в эпоху Возрождения преобладала антропологическая философия (связь философии с искусством: ренессансный гуманизм), а в Новое время возобладала научная философия (связь философии с наукой: «Знание - сила!»).

И дальше эта тенденция продолжается вплоть до наших дней. Попытка синтезировать эти три потока философствования, представив их как единое мировоззрение, достойна всяческого поощрения, однако эта попытка может быть успешной лишь на начальной стадии развития новой философской школы, поскольку в дальнейшем среди философов непременно возьмут верх личные, индивидуальные склонности и предпочтения упомянутого троякого типа, и в результате вновь произойдет разделение философской школы на три рукава - научный (сциентистский), антропологический (экзистенциальный) и религиозный (теологический).

Научный, антропологический и религиозный типы философствования - результат вовсе не убедительности тех или иных аргументов, а личного, индивидуального выбора, который проистекает от субъективных склонностей человека, его врожденного темперамента, черт характера, социальной среды, воспитания, образования, жизненной судьбы, конкретных обстоятельств и ситуаций, сродни «установке» Дм. Узнадзе. Вот почему рационально мыслящий человек большей частью исповедует сциентизм, поэтически чувствительные натуры - экзистенциализм, а мистик - обычно ту или иную религиозную философию. Эта закономерность проявляется до такой степени отчетливо, что в одной и той же стране, в одно и то же время наличествует богатое многообразие философских направлений, течений, школ и всякого рода «измов». Их параллельное сосуществование тем самым не только оправдано, но и необходимо в дальнейшем, в сколь угодно отдаленном будущем, дабы удовлетворить мировоззренческие устремления внутренне неодинаковых, по-разному ориентированных людей. По сути дела за этими тремя типами философствования стоят три стороны человеческой психики: познание («хочу знать»), чувства (эмоциональное переживание своего «Я», своего пребывания в мире) и воля (желание волевым усилием проникнуть в сущность мира - «трансцензус»). Каждая из трех разновидностей философствования может быть символически представлена (или обозначена) - для лучшего понимания их сути - в виде трех известных изречений:

научная философия - «Хочу все знать!»

антропологическая философия - «Познай самого себя!»

религиозная философия - «Познай в себе Бога!»

Различие между научным, антропологическим и религиозным типами философствования хорошо прослеживается как на содержательном, так и на формальном уровне. Содержательно это различие иллюстрируется конкретным примером отношения трех типов философствования к смерти человека. Так, для научной философии смерть человека - это нормальный, естественный физиологический процесс угасания, остановки и прекращения жизни, свойственный всем сложным живым организмам, проходящим путь от рождения, молодости и зрелости к старости и смерти. Когда у человека как биологического существа ослабевают все основные жизненные функции: зрение, слух, память, моторика, репродукция, появляются всякого рода старческие недуги, заболевания сердца, сосудов, почек, печени, желудка, обмена веществ и т. д. и т. п., - вполне закономерно наступает смерть немощного человека, сперва клиническая смерть, затем агония и, наконец, финал - летальный исход. Ничего особенного, с точки зрения научной философии, здесь не происходит, этот процесс известен любому врачу, ежедневно сталкивающемуся вплотную со смертью (Мечников, например, описал собственную смерть, свое умирание - с карандашом и листом бумаги в руке), и даже рядовому человеку, теряющему на протяжении своей жизни близких, друзей, соседей и участвующему в присущих каждому народу ритуалах похорон, погребения, поминовения и т. д.

Совершенно иначе смотрит на смерть антропологическая, экзистенциальная философия, для которой смерть человека - это величайшая вселенская, космическая катастрофа, конец мира, поскольку этот мир сконцентрирован в данной личности, это обвальный крах всего сущего. Наконец, для религиозной философии смерть человека - всего лишь уход из этого бренного мира в иной, лучший, более совершенный мир, приближение к Богу. Здесь признаются бессмертие и переселение души и даже воскрешение из мертвых. Совершенно очевидно, что это три разных подхода к объяснению и оценке человеческой смерти - материалистический, психологический и спиритуалистический, хотя, разумеется, принципиальное различие не только в этом, а во всей философской проблематике.

На формальном уровне различие научной, антропологической и религиозной философии проявляется в их категориальном аппарате, который за многие века успел окончательно сформироваться и даже закостенеть, став почти традиционным, с оттенком предрассудка. Набор философских категорий того, другого или третьего типа способен однозначно определить, к какому основному историческому типу философствования принадлежат эти категории. Так, например, если перед нами такие специфические категории, как материя, движение, пространство, время, причинность, закономерность, возможность, действительность, развитие, верификация, фальсификация и другие, то это наверняка научная философия. Если же нам попадаются категории Я и не-Я, абсурд, заброшенность в мир, жизненный порыв, воля к власти, интуиция, свобода, ответственность, вина, бегство от свободы, самость, идентичность, озабоченность, тревожность, одиночество, страх смерти, пограничная ситуация и т. п., то это явно «философия жизни», или экзистенциальная философия. Наконец, такие категории, как Бог, мировой разум, высший разум, абсолют, абсолютный дух, божественная эманация, Провидение, откровение, творческий акт, интеллигибельный мир, потусторонний мир, рай, ад, греховность, второе пришествие и т. п., определенно свидетельствуют о религиозной философии. И хотя есть немало философских категорий, общих для всех трех типов философствования (Вселенная, мир, разум, сознание, познание, истина, заблуждение и другие), но и в таком случае в эти категории вкладывается разный смысл представителями научной, антропологической и религиозной философии.

Объединенные по такому типовому признаку философские категории образуют устойчивые философские системы, существенно отличающиеся друг от друга как набором элементов системы, так и способом структурной связи их между собой и с предшествующими системами родственного типа. В итоге складывается ситуация, когда философские системы родственного типа, разделенные во времени веками и тысячелетиями, ближе друг к другу по всем основным своим параметрам, нежели философские системы, современные друг другу, но принадлежащие к разным типам философствования. Это обстоятельство до такой степени бросается в глаза и очевидно, что само может служить индикатором для различения основных исторических типов философствования.

В связи с этим необходимо рассмотреть, как выглядят на фоне трех типов философствования антитеза материализма и идеализма, диалектический и метафизический методы. В принципе они находят свое место внутри упомянутых типов то как полностью или частично совпадающие с ними (материализм - научная философия, субъективный идеализм - антропологическая философия, объективный идеализм - религиозная философия), то как общие для всех трех типов (диалектический и метафизический методы философского анализа). Но есть и такие философские системы, как аналитическая или критическая философия, которые трудно отнести конкретно к тому или иному типу философствования. При всем том всякого рода философских «измов» так много, что выяснение вопроса, куда они больше тяготеют, - задача неблагодарная и под силу только специалистам в области истории философии.

Для полноты изложения следует остановиться на фактах и соображениях, не укладывающихся в приведенную схему. Вот некоторые из них.

Во-первых, известно, что, если не считать первого поколения позитивистов (О. Конт, Г. Спенсер), которое в общем и целом тяготело к материализму и в России XIX века признавалось материалистическим, то уже второе поколение позитивистов (Р. Авенариус, Э. Мах, Дж.-Ст. Милль), а в особенности третье их поколение (неопозитивизм «Венского кружка») таковым не считалось. Неопозитивисты объявили важнейшие категории материалистической философии «метафизическими фикциями», «псевдопроблемами», выдвинув на передний план логический и лингвистический анализ (логику, семиотику, семантику). К тому же претензия неопозитивизма на «научность» не шла дальше «философии науки» (сошлемся на книгу видного представителя «Венского кружка» Ф. Франка «Философия науки»). Между тем «философия науки», по существу, означает философско-методологический анализ и интерпретацию достижений науки, наподобие того, как это делается с социологических позиций в «социологии науки» или с экономических позиций - в «экономике науки» и т. п., то есть это один из аспектов современного науковедения. Термин же «научная философия» означает, по сути дела, нечто весьма отличное от «философии науки», а именно: здесь не философия привлекается для объяснения и анализа научных достижений, а, наоборот, научные достижения привлекаются для философских обобщений, для обоснования, подтверждения философских выводов. Например, космологический «антропный принцип» (Картер, 1969: «Я мыслю, следовательно, я существую и существует мир с его нынешними параметрами и мировыми константами») годится для обоснования и подтверждения реальности мира в существующих его параметрах; закон сохранения и превращения материи и энергии привлекается для обоснования вечности, несотворимости и неуничтожимости мира; функциональная асимметрия двух полушарий головного мозга человека привлекается для обоснования и подтверждения существования двух уровней человеческого познания - чувственного и абстрактного и т. д.

Выходит, что объединение в одну группу «научной философии» материализма, позитивизма и натурализма исторически и по смыслу недостаточно обоснованно, а в некоторых случаях и невозможно. Между тем это не совсем так. Уже то, что первые позитивисты были близки к материализму, весьма симптоматично; далее, аргументация второго поколения позитивистов обнаружила в XX веке свою несостоятельность, а что касается третьего поколения позитивистов, то тот же XX век дал впечатляющие примеры встречного движения неопозитивизма и материализма, когда материализм признал несомненные достижения неопозитивистов в различных областях науки (математическая логика), лингвистической философии, а неопозитивизм снял некоторые свои слишком крайние или одиозные утверждения. Но достаточно и того, что к середине XX века неопозитивизм, при всех своих плюсах и минусах, практически сошел с философской арены вместе с натурализмом, а материализм продолжает существовать до сегодняшнего дня вот уже 2,5 тысячи лет как «научная философия».

Во-вторых, экзистенциализм встречается атеистический (то есть почти материалистический) и религиозный (то есть почти объективно-идеалистический). Отсюда следует, что экзистенциальная философия потенциально может быть отнесена и к научному и к религиозному типу: философствования, следовательно, ее выделение в отдельную группу ставится под сомнение. На это можно возразить, что ссылка на атеизм мало что доказывает, поскольку известно, что один из основоположников «философии жизни» Ф. Ницше со своим безбожным принципом «Бога нет, следовательно, все дозволено» ни на йоту не стал от этого «научным материалистом»; равно как и Ж.-П. Сартр, атеистический экзистенциалист, не стал, однако, по причине своего атеизма последовательным материалистом. Другими словами, нельзя ставить знак равенства между материализмом и атеизмом. И наоборот, даже такой религиозный экзистенциалист, как Н. Бердяев, в своих сочинениях оперировал не теологическими (богословскими), а экзистенциальными категориями. Вместе с тем тот факт, что признанный родоначальник европейского экзистенциализма С. Кьеркегор был датским священником-теологом, говорит о том, что предложенное разграничение основных исторических типов философствования (научная, антропологическая и религиозная философия) нуждается, по-видимому, в дополнительных критериях различения, чтобы исходный тезис мог считаться доказанным.

В-третьих, религиозная философия, помимо того, что у нее имеются точки соприкосновения с экзистенциальной философией, претендует в какой-то мере и на действительную или мнимую научность, в особенности в католическом мире, в форме неотомизма, пытающегося опереться на авторитет науки; существует папская академия наук в Ватикане, присуждаются ученые степени магистра и доктора теологии. И так обстоит дело не только в католической религии, но и во всех остальных теологиях, что снова ставит вопрос о правомерности разграничения основных исторических типов философствования. Между тем с религиозной философией дело обстоит гораздо проще, чем в двух других случаях: тут достаточно лишь сослаться на Бога-творца на любой иерархической ступени эволюции или назвать свою философию теософией, демонологией, монадологией или иным религиозно-мистическим учением, чтобы считаться религиозной философией. Хотя, с другой стороны, верно и то, что теология сама по себе уже есть религиозная философия, поскольку пытается судить о сущности мира и месте человека в этом мире: что такое мир и какое место мы, люди, занимаем в этом мире.

Как известно, истина одна - не существует двух, трех или четырех истин об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Между тем, как видим, при рассмотрении предмета и сущности философии высказываются не одна, а несколько различных, порой противоположных, несовместимых точек зрения, претендующих на истинность. Однако ни какого противоречия в этом нет, поскольку научная, антропологическая и религиозная философия апеллируют к различным сторонам человеческого сознания, удовлетворяя запросы и потребности познания, чувств и воли («тройственная истина» взамен средневековой «двойственной истины»). Поневоле приходится вспомнить знаменитое изречение Им. Канта: «Я ограничиваю знание, чтобы открыть дорогу вере». Очень часто, по давней традиции, это изречение трактуется так, будто здесь имеется в виду религиозная вера. Представляется, однако, что здесь под «верой» подразумевается не только и не столько религиозная вера (при буквальном прочтении Канта), а вообще любое допущение о «первых началах», «причине всех причин», сущности и смысле бытия. Следовательно, эту кантовскую «веру» следует истолковать как возможность выбора: поскольку однозначных ответов на эти «метафизические», в кантовском понимании, «проклятые вопросы», нет, то от человека зависит, какой из возможных ответов (а их по меньшей мере несколько десятков) он предпочтет по своим духовным склонностям, образованию и жизненному опыту. Это и есть то, что имел в виду Иммануил Кант.

В заключение подчеркнем, что все три разобранных исторических типа философствования - научный, антропологический и религиозный - потому и называются философиями (причем совершенно равноправными и равновероятными по отношению друг к другу), что все они, хотя и по-разному, отвечают на вопрос о сущности окружающего мира и месте человека в этом мире. А это и есть главное предназначение философии в человеческом обществе.

§ 1. Генезис философии.

§ 2. Философия древней Индии и Китая.

§ 3. Античная философия.

§ 4. Средневековая философия

§ 5. Философия эпохи Возрождения.

§ 6. Философия Нового времени.

§ 7. Немецкая классическая философия.

§ 8. Философия Новейшего времени.

§ 9. Русская философия.

§ 10.Философия последней четверти ХХ века.

Генезис философии

Как известно, объектом философского знания является объективная реальность во всем богатстве ее действительности и возможностей. Вместе с тем предметом внимания философов становится реальность не вообще, как таковая, а как мировоззренческая проблема, которая рассматривается через призму отношения “человек – мир” (“мышление – бытие”, “субъект – объект” и т.д.). Полюса этого мировоззренческого отношения являют собой не просто различия, но и такие диалектические противоположности, которые “тяготеют” одна над другой, “пронизывают” одна другую, “жаждут” отождествиться, “слиться”, “интегрировать” одна в другую.

Отражая непростой и противоречивый характер отношения “человек – мир”, философия с самого начала своего существования проявляет черты альтернативности и одновременно диалогичности. Вся ее история, как будет показано далее, являет собой бесконечный диалог идеализма и материализма, гносеологического оптимизма и агностицизма, диалектики и метафизики. В реальном историко-философском процессе этот диалог существует как “полифония”, “многоголосие” альтернативных позиций – номинализма и реализма, догматизма и скептицизма, рационализма и иррационализма и т.д.

Еще одной существенной особенностью философского знания является его принципиальный историзм . Философия, постигающая основные способы отношения “человек – мир”, не может абстрагироваться от собственной истории. Без обращения к историко-философской тематике ни один из разделов философии не способен решать свои проблемы. История философии является школой теоретического мышления, поскольку для развития последнего “… не существует до сих пор никакого иного средства кроме изучения всей предшествующей философии” (Ф. Энгельс).

Постигая огромное философское наследие, нельзя забывать о том, что история философии, во-первых, есть история единой, хотя и растянувшейся во времени, попытки людей философствовать и посредством философии узнавать о себе и о мире то, чего без философии узнать нельзя, то есть история осмысления человечеством важнейших мировоззренческих вопросов о сущности мира, человека, их природе и судьбах. Во-вторых, история философии – многогранное диалектическое единство коллективного опыта человечества, всех его поколений, народов и мудрецов-философов, “схватывающих” время, эпоху в концентрированном виде. Отсюда разнообразие типов (способов) философского мировоззрения, приводящих к борьбе различных точек зрения, принадлежащих множеству учений, школ, течений в едином философском процессе. В-третьих, история философии представляет собой отражение общей логики движения и развития всей общественной мысли, логики развития культуры в целом.

Следует также учитывать, что история философии – не простая сумма философских учений определенной исторической эпохи, это прежде всего ценностная значимость каждого из них самого по себе. Поэтому и рассматриваться они должны только как дополняющие друг друга.

Проблема исторической обусловленности философии имеет и такой аспект, как схожесть философской проблематики в различных национально-культурных условиях одной исторической эпохи. Действительно, почему философская проблематика Востока и Запада во многом совпадает? Почему создается определенная тождественность историко-философского процесса? Ответ на этот вопрос заключен в логике развития человеческой культуры в целом. Именно эта закономерность должна учитываться при определении философской проблематики каждой исторической эпохи. Поэтому возможно как параллельное рассмотрение философской мысли разных стран и народов, так и выявление специфики философии конкретного исторического этапа на примере наиболее характерных для данной исторической эпохи философских учений, школ и направлений.

Приступая к рассмотрению исторических этапов развития философии, необходимо уточнить следующие понятия.

Философское учение – это система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Поскольку то или иное учение, созданное отдельным философом, находит своих продолжателей, постольку формируются философские школы.

Философские школы – это совокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми, идейными принципами. Совокупность различных модификаций одних и тех же идейных принципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами, принято называть течениями.

Философские направления – это наиболее крупные и значительные образования в историко-философском процессе (учения, школы), которые имеют общие принципиальные положения и допускают отдельные частные разногласия.

Для истории философии, как и для любой истории, важнейшим является вопрос периодизации. Наиболее общепринятый подход периодизации истории философии предложен Г.В.Ф. Гегелем, который назвал философию “духовной квинтэссенцией эпохи”.

Происхождение философии до сих пор остается во многом загадочным событием. Уникальность и сложность этого события затрудняют логическое объяснение начала философии как таковой, поэтому вопрос о генезисе философии не менее актуален, чем вопрос о ее сущности.

Предполагают, что философия возникла в результате совпадения нескольких благоприятных условий и предпосылок. Принято говорить о психологических предпосылках, духовных истоках и социальных условиях появления философии. Еще древние мыслители указывали на то, что философия возникает как продукт недоумевающей мысли. Так, Платон считал удивление началом философии. Удивление, понимаемое не в обыденном смысле, а как такое состояние сознания, когда оно вдруг обнаруживает, что привычные и общепринятые воззрения ни на чем не основаны и поэтому являются заблуждением, предрассудком. Подвергая их анализу и оценке, сознание сомневается в них. При этом оно не просто отрицает традиционные ценности, но и творит новые. Предметы и явления, окружающие человека, превращаются из объектов созерцания в теоретическую и нравственно-практическую проблему. Первый шаг зарождающейся философии – усмотрение того, что наши знания о мире зависят от того, насколько мы познали свою собственную сущность. “Познай самого себя, и ты познаешь мир”.

Среди духовных истоков философии обычно выделяют два основных – эмпирические знания и мифологию. Знания и миф равным образом порождают философское видение мира, но способы их преемственности с ним различны. Эмпирическое знание не превращается в философию автоматически. Она появляется из преднаучного знания, как бы “удивляясь” ему, тем самым указывает на его ограниченность и побуждает его к совершенствованию.

Философия и мифология находятся в одном эволюционном ряду и между ними неизбежна генезисная преемственность. Древнегреческий философ Аристотель считал, что тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ.

Отрицая мифологию, философия тем не менее, воспринимает от нее опыт, с одной стороны, предельного обобщения восприятия мира, а с другой – ценностного отношения к миру. Процесс отделения философии от мифологии – это длительный, “растянутый” на многие столетия процесс. Следует отметить, что полностью “очиститься” от мифологии философия не смогла на протяжении всей истории.

Для появления философии необходимы были также и социальные условия. К ним относятся прежде всего отделение умственного труда от физического, позволившее заниматься теоретической деятельностью. Профессионализация философской деятельности начинается в период разложения социально-экономической структуры и возникновения государства, предоставившего индивиду минимум свободы. В различных исторических регионах этот процесс происходит в разное время и по-разному. Начавшись на территории древних цивилизаций Ближнего Востока (Египет, Вавилон, Шумерское государство), он там не завершился. Ему препятствовали древневосточная государственность (деспотизм) и монополия жрецов на знания. В силу этого говорят лишь об отдельных элементах философского знания в этом историческом регионе.

Становление философии, ее предметное самоопределение происходит в середине первого тысячелетия до н.э. в Индии, Китае и Греции. Специфика общественного развития этих стран обусловила преобладание в восточной философии религиозно-нравственной проблематики, утверждение в западной философии культа знания ради знания. Это и предопределило появление восточной и западной традиций мировой философии.

§ 2. Философия древних Индии и Китая

Характеризуя древневосточную философию (Индия, Китай), следует заметить следующее. Во-первых, она сформировалась в условиях деспотичных государств, где человеческая личность была поглощена внешней средой, неравенство, жесткое кастовое деление во многом определили социально-политическую и морально-этическую проблематику философии. Во-вторых , большое влияние мифологии (носившей зооморфный характер), культ предков, тотемизм сказались на недостаточной рационализированности и системности восточной философии. В-третьих , в отличие от европейской философии восточная философия автохтонна (первоначальная, исконная, коренная).

При всем разнообразии взглядов в древней индийской философии слабо выражен личностный компонент. Поэтому принято рассматривать прежде всего наиболее известные школы. Их можно разделить на ортодоксальные школы – миманса, веданта, санкхья и йога, и неортодоксальные – буддизм, джайнизм и чарвака-локаята. Их отличие в основном связано с отношением к священному писанию брахманизма, а затем индуизма – Ведам (ортодоксальные школы признавали авторитет Вед, неортодоксальные отрицали его). Написанные в стихотворной форме Веды содержат вопросы и ответы на них о происхождении мира, космическом порядке, естественных природных процессах, наличии у человека души, вечности мира и смертности отдельного человека. Индийская философская традиция сформировала ряд основных философско-этических понятий, которые позволяют составить общее представление о древнеиндийских философских учениях. Прежде всего это понятие кармы – закона, определяющего судьбу человека. Карма тесно связана с учением о сансаре (цепи перерождений существ в мире). Освобождением или выходом из сансары является мокша. Именно пути выхода из мокши и отличают взгляды разных философских школ (это могли быть жертвоприношения, аскеза, практика йогов и др.) Стремящийся к освобождению должен следовать установленным нормам и драхме (определенному образу жизни, жизненному пути).

Древнекитайская философия, развитие которой приходится на середину первого тысячелетия до н.э., сформировалась одновременно с возникновением индийской философии. С момента своего возникновения она отличалась от индийской и западной философии, так как опиралась только на китайские духовные традиции.

Можно выделить две тенденции в философской мысли Китая: мистическую и материалистическую. В ходе борьбы этих двух тенденций развивались наивно материалистические идеи о пяти первоэлементах мира (металл, дерево, вода, огонь, земля), о противоположных началах (инь и ян), о естественном законе (дао) и другие.

Основными философскими направлениями (учениями) явились: конфуцианство, моизм, легизм, даосизм, инь и ян, школа имен, ицзинистика.

Одним из первых крупных китайских философов считается Лао-Цзы , основатель учения даосизма. Его учение о видимых явлениях природы, в основе которых находятся материальные частицы – ци, подчиненные, как и все вещи в природе, естественной закономерности дао, имело большое значение для наивно-материалистического обоснования мира. Другим ярким материалистическим учением в Древнем Китае уже в IV веке до н.э. было учение Ян Чжу о признании закономерности природы и общества. Не воля неба, богов, а всеобщий, абсолютный закон – дао определяет существование и развитие вещей и действий человека.

Наиболее авторитетным древнекитайским философом был Конфуций (551-479 гг до н.э.). Его учение, оказавшись доминирующим в духовной жизни Китая, добилось во II веке до н.э официального статуса господствующей идеологии. В центре внимания конфуцианства – проблемы этики, политики, воспитания человека. Небо – высшая сила и гарант справедливости. Воля неба – это судьба. Человеку следует выполнить волю Неба и стремиться познать ее. Стержнем поведения человека, ритуалом признается Закон (Ли). Принципом нравственного совершенства конфуцианство объявляет идею гуманности, уважения к себе, почитание старших, разумный порядок. Главный императив морали Конфуция – “не делай другим того, чего не желаешь себе”.

Античная философия

Античная философия, богатая и глубокая по своему содержанию, сформировалась в Древней Греции и Древнем Риме. Согласно наиболее распространенной концепции античная философия прошла, как и вся культура античности, несколько этапов.

Первый – зарождение и формирование. В первой половине VI в. до н. э. в малоазиатской части Эллады – в Ионии, в г. Милете сложилась первая древнегреческая школа, получившая название милетской. К ней принадлежали Фалес, Анаксимандр, Анаксимен и их ученики.

Второй – зрелость и расцвет (V-IV в.в. до н.э.). Этот этап развития древнегреческой философии связан с именами таких мыслителей, как Сократ, Платон, Аристотель. В этот же период происходит становление школы атомистов, пифагорейской школы, софистов.

Третий этап – закат греческой философии в эпоху эллинизма и латинской философии периода Римской республики, а затем упадок и конец древней языческой философии (IV – III вв. до н.э). В этот период наиболее известными течениями эллинистической философии стали скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Раннюю классику (натуралисты, досократики) Главные проблемы – “Физис” и “Космос”, его строение.

Среднюю классику (Сократ и его школа; софисты). Главная проблема – сущность человека.

Высокую классику (Платон, Аристотель и их школы). Главная проблема – синтез философского знания, его проблем и методов и др.

Эллинизм (Эпикур, Пиррон, стоики, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и др.) Главные проблемы – мораль и свобода человека, познание и т.п.

Античная философия характеризуется обобщенностью зачатков научного знания, наблюдений за явлениями природы, а также достижений научной мысли и культуры народов древнего Востока. Для данного конкретно-исторического типа философского мировоззрения характерен космоцентризм. Макрокосмос – это природа и основные природные стихии. Человек – своеобразное повторение окружающего мира – микрокосмос . Высшее начало, подчиняющее себе все человеческие проявления – судьба.

Плодотворное развитие в этот период математических и естественно-научных знаний привело к уникальному сочетанию зачатков научного знания с мифологическим и эстетическим сознанием.

Поиск первоначала (основы) мира – характерная черта античной, в особенности ранней античной философии. Проблемы бытия, небытия, материи и ее форм, ее главных элементов, стихий космоса, структурности бытия, его текучести и противоречивости волновали представителей милетской школы. Их называют натурфилософами. Так, Фалес(VII-VI вв. до н.э.) первоначалом всего, первовеществом считал воду, как некую стихию, дающую жизнь всему существующему. Анаксимен основой космоса считал воздух, Анаксимандр– апейрон (неопределенное, вечное, бесконечное нечто). Основной проблемой милетцев была онтология – учение об основных формах бытия. Представители милетской школы пантеистически отождествляли природное и божественное.

Стихийный материализм и диалектика получили развитие в творчестве мыслителей эфесской школы, ярким представителем которой являлся Гераклит (ок. 520 – ок. 460 до н.э.). Выходец из знатного аристократического рода, он отстаивал интересы своего класса, но в историю философии вошел прежде всего как “отец диалектики”. Согласно его философии, мир един, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. Природа и мир представляют собой вечный процесс движения и изменения огня. Разрабатывая идею вечного движения, Гераклит развивает учение о логосе как необходимом и закономерном процессе. В этом процессе и заключается причина, источник движения. Гераклит имел в виду, что все в мире состоит из противоположностей, противоборствующего. Вследствие этого все изменяется, течет; нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Философ высказывал мысли о взаимном переходе борющихся противоположностей друг в друга: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется.

Гераклитовская философия резко критиковалась представителями школы элеатов – мыслителями из города Элеи. Основателем школы считают Ксенофана (ок.570-480 гг. до н.э.). В последующем главой школы стал Парменид (ок.540 – 480 до н.э.), а его легендарным учеником Зенон Элейский (ок.490-430 до н.э.). Систематизировал и завершил традиции этой школы Мелисс Самосский (V в. до н.э.). Формирование античной философии заканчивается в школе элеатов. Противопоставляя стихийной диалектике Гераклита проблему множественности, они придумали ряд парадоксов (апорий), которые и до сих пор вызывают у философов, математиков и физиков неоднозначное отношение и выводы. Апории дошли до нас в изложении Зенона, поэтому их называют апориями Зенона (“Движущиеся тела”, “Стрела”, “Ахиллес и черепаха” и др.). По мнению элеатов, кажущаяся способность тел перемещаться в пространстве, т.е. то, что мы видим как их движение, на самом деле противоречит множественности. Это означает, что невозможно из одной точки попасть в другую, так как между ними можно найти множество других точек. Любой объект, перемещаясь, должен постоянно находиться в какой- либо точке, а так как их бесконечное множество, то он не движется и находится в состоянии покоя. Именно поэтому быстроногий Ахилл не может догнать черепаху, а летящая стрела не летит. Вычленяя понятие бытия, они обозначают им единую, вечную, неподвижную основу всего существующего. Идеи, обозначенные в апориях, опровергались много раз, доказывалась их метафизичность и абсурдность. В то же время попытка объяснения движения, изменений носит диалектический характер. Элеаты показали современникам, что важно искать противоречия в объяснении реальности.

Большую роль в развитии античной философии сыграли идеи атомистов, сторонников материалистического учения Левкиппа и Демокрита (V – IV вв. до н.э.). Левкипп утверждал, что вечный материальный мир состоит из неделимых атомов и пустоты, в которой эти атомы движутся. Вихри движения атомов образуют миры. Предполагалось, что вещество, пространство, время нельзя делить до бесконечности, ибо есть мельчайшие, далее неразделимые их фрагменты – атомы вещества, амеры (атомы пространства), хроны (атомы времени). Данные идеи позволили частично преодолеть кризис, вызванный апориями Зенона. Демокрит истинным миром считал бесконечную, объективную реальность, состоящую из атомов и пустоты. Атомы неделимы, неизменны, качественно однородны и отличаются друг от друга лишь внешними, количественными чертами: формой, величиной, порядком и положением. Благодаря вечному движению создается естественная необходимость сближения атомов, что в свою очередь приводит к появлению цельных тел. Своеобразно представляется и душа человека. Атомы души имеют тонкую, гладкую, круглую, огненную форму и более подвижны. Наивность идей атомистов объясняется неразвитостью их воззрений. Несмотря на это, атомистическое учение оказало огромное влияние на последующее развитие естествознания, материалистической теории познания. Последователь Демокрита Эпикур конкретизировал учение Демокрита и в отличие от него полагал, что органы чувств дают абсолютно точные представления о свойствах и особенностях предметов и процессов окружающей действительности.

Второй этап развития античной философии (средняя классика) связан с философским учением софистов. (Софизм – философское направление, основывающееся на признании двусмысленности понятий, умышленно ложном построении умозаключений, формально кажущихся правильными, выхватывании отдельных сторон явления). Софистов называли мудрецами, а сами себя они называли учителями. Их целью было – дать знания (причем, как правило, это делалось за деньги) во всех возможных областях и выработать в учениках способность к различного рода деятельности. Они сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии. Их размышления о практическом значении философии представляли практический интерес для последующих поколений мыслителей. Софистами были Протагор, Горгий, Продик, Гиппий. К софистам греческие мыслители относились отрицательно. Так, “мудрейший из мудрецов” афинянин Сократ (470-399 гг. до н. э.), сам испытавший влияние софистов, иронизировал над тем, что софисты берутся обучать науке и мудрости, а сами отрицают возможность всякого знания, всякой мудрости. В противоположность этому Сократ приписывал себе не саму мудрость, а только любовь к мудрости. Поэтому слово “философия” – “любовь к мудрости” после Сократа стало названием особой области познания и мировоззрения. К сожалению, Сократ не оставил после себя письменных источников, поэтому большая часть его высказываний дошла до нас через его учеников – историка Ксенофонта и философа Платона. Стремление философа к самопознанию, к познанию себя именно как “человека вообще” через отношение к объективным общезначимым истинам: добра и зла, красоты, блага, человеческого счастья – способствовало выдвижению проблемы человека как морального существа в центр философии. С Сократа начинается антропологический поворот в философии. Рядом с темой человека в его учении стояли проблемы жизни и смерти, этики, свободы и ответственности, личности и общества.

Высокая классика античной философии связана с величайшими мыслителями Древней Греции Платоном (427–347 гг.до н.э.) и Аристотелем (384-322 гг.до н.э.). Платон выражал свои мысли в творениях, равно принадлежащих античной литературе и философии. Аристотель тяготел к энциклопедизму. Ядром учения Платона стала теория идей. Объективная, безотносительная, независимая от времени и пространства, бестелесная, вечная, недоступная чувственным восприятиям идея постигается только разумом. Она представляет собой формообразующее начало, а материя олицетворяет возможности. Обе они причины предметного мира, упорядоченного демиургом. Идеи составляют особое царство идеальных сущностей, где наивысшей идеей является – Благо.

Платон развил теорию познания. Он считал, что истинное познание – это познание мира идей, которое осуществляется разумной частью души. При этом различались чувственное и интеллектуальное знание. Платоновская “теория воспоминаний” объясняет основную задачу познания – вспомнить то, за чем наблюдала душа в мире идей, прежде чем спустилась на землю и воплотилась в человеческое тело. Предметы чувственного мира служат для возбуждения воспоминаний души. Платон предлагал развивать искусство полемики (“диалектику”) как способ выяснения истины.

Платоном рассмотрены многие другие философские проблемы, среди которых заслуживают внимания учение “об идеальном государстве”, теория космоса, этическое учение.

Богатое философское наследие Платона критически переосмыслил его ученик, ученый-энциклопедист Аристотель.

Аристотель основал свою философскую школу “перипатетиков” (по названию лекционных залов в крытых галереях – peripatos). Его учение оказало в дальнейшем определяющее влияние на становление и развитие не только философии, но и европейской культуры в целом. Во-первых, Аристотель значительно шире, чем кто-либо из его предшественников, осуществил интеллектуальный охват всех форм современного ему знания и культуры в целом. Его интересовали вопросы естествознания, философии, логики, истории, политики, этики, культуры, эстетики, литературы, теологии и т.д. Во-вторых, он сформулировал понятие философии. В качестве “первой философии” он рассматривает “метафизику” и “второй философии” – физику. “Метафизика” – наиболее возвышенная из наук, потому что не преследует эмпирические или практические цели. Она отвечает на вопросы как исследовать причины первых или высших начал, познать “бытие, поскольку оно бытие”, получить знание о субстанции, Боге и субстанции сверхчувственной. В учении о материи и форме Аристотель рассматривает два начала каждой вещи (вещь = материя + форма). Впервые он вводит понятие материи. Каждая вещь становится сама собой благодаря форме (эйдосу).

Изучение бытия возможно лишь с помощью логики (органон – орудие для изучения бытия). Логика, по мнению Аристотеля, имеет методологическое значение для познания.

Продолжая традицию своего учителя Платона, Аристотель большое внимание уделяет душе человека, разрабатывает свою этику. Характерной особенностью философии Аристотеля является колебание между материализмом и объективным идеализмом, диалектикой и недиалектическим методом.

Эллинизм. Основными течениями эллинистической философии являлись стоицизм и эпикурейство.

Философское направление – стоицизм просуществовал с III века до н.э. до III в. н.э. Главными представителями раннего стоицизма были Зенон Китийский, Ксенофан, Хрисипп. Позднее в качестве стоиков прославились Плутарх, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий. Все они были последователями школы Стои (Афины), их жизненный идеал – невозмутимость и спокойствие, способность не реагировать на внутренние и внешние раздражающие факторы. Стоицизм как учение вобрал в себя многое из предшествующей греческой философии. Можно выделить несколько разделов этой философии: физику, логику и эстетику. В физике стоики стояли на позициях пантеизма. Бог–Логос, Логос–природа. Логос у стоиков тождествен материи и Богу и одновременно божественному разуму. Все люди мира причастны Логосу. По давней античной традиции огонь считался стоиками основным элементом мироздания.

Значительное место в творчестве стоиков занимали проблемы логики. Они делили ее на риторику и диалектику, понимая под последней искусство достижения истины с помощью спора. Но все же вершиной стоической философии является ее эстетическое учение. В нем получили обоснование основные категории этики стоиков: автаркия – самоудовлетворение, независимость, обособление; атараксия – невозмутимость, полное спокойствие, безмятежность; квиетизм – безучастное, пассивное отношение к жизни; аффект; вожделение; страсть; апатия – бесстрастие. Конечной целью человека является счастье. Добродетельность – это жизнь в согласии с природой-Логосом. Имеется четыре добродетели в жизни: мудрость, умеренность, мужество и справедливость.

Эпикуреизм , существовавший параллельно стоицизму, связан с творчеством Эпикура (341-270 гг. до н.э.). Им была основана своя школа – “Сад Эпикура”, источником философского учения которой явилось учение милетской школы о первооснове всего сущего, диалектика Гераклита, учение о наслаждении. Эпикур стал продолжателем традиций атомистического учения, дополнив его понятиями: атомного веса, криволинейности, случайности движения атомов и др. В теории познания он отстаивал сенсуализм, безгранично доверяя показаниям органов чувств и не доверяя разуму. Как и стоицизм, эпикуреизм большое место в своей философии отводит этическому учению. Главным принципом, целью жизни человека объявляется наслаждение, удовольствие. Средством в борьбе со страданиями, способом достижения спокойствия души (атараксии) и счастья (эвдемонии) Эпикур считает следование сущности разумных человеческих моральных требований.

Еще более целостную атомистическую картину мира представил в своем учении римский мудрец Тит Лукреций Кар (ок. 96 – 55 гг.до н.э.), который дополнил ее положениями о вечности бытия, неразрывности движения и материи, множественности объективных качеств материи (цвет, вкус, запах, и т.п.). Его философией завершается развитие материализма Древнего мира.

Следует подчеркнуть, что многообразие философских идей периода античности дает основание для вывода о том, что в древнегреческой философии содержатся в зародыше, в виде гениальных догадок, почти все позднейшие типы мировоззрений.

Средневековая философия

Средневековая философия принадлежит в основном эпохе феодализма (V-XV вв.). Вся духовная культура этого периода была подчинена интересам и контролю церкви, защите и обоснованию религиозных догматов о Боге и его творении мира. Господствующим мировоззрением этой эпохи была религия, поэтому центральная идея средневековой философии – идея монотеистического Бога.

Особенностью средневековой философии является сплав теологии и античной философской мысли. Теоретическое мышление средневековья в своей основе теоцентрично. Бог, а не космос представляются первопричиной, творцом всего сущего, а его воля безраздельно господствующей над миром силой. Философия и религия здесь настолько переплетены, что философию Фома Аквинский характеризовал не иначе, как “служанку богословия”. Источниками средневековой европейской философии выступили преимущественно идеалистические или идеалистически истолкованные философские воззрения античности, особенно учения Платона и Аристотеля.

Основными принципами средневековой философии были: креационизм – идея сотворения мира Богом из ничего; провиденциализм – понимание истории как осуществления заранее предусмотренного Богом плана спасения человека; теодицея – как оправдание Бога; символизм – своеобразное умение человека находить скрытое значение того или иного предмета; откровение – непосредственное волеизъявление Бога, принимаемое субъектом как абсолютный критерий человеческого поведения и познания; реализм – существование общего в Боге, в вещах, в мыслях людей, словах; номинализм – особое внимание к единичному.

В развитии средневековой философии можно выделить два этапа – патристику и схоластику.

Патристика . В период борьбы христианства с языческим политеизмом (со II по VI век н.э.) возникла литература апологетов (защитников) христианства. Вслед за апологетикой возникла патристика – сочинения так называемых отцов церкви, писателей, заложивших основы философии христианства. Апологетика и патристика развивались в греческих центрах и в Риме. Этот период можно условно разделить на:

а) апостольский период (до середины II века н.э.);

б) эпоху апологетов (с середины II века н.э. до начала IV века н.э.). К ним относятся Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген и др;

в) зрелая патристика (IV- VI в. н.э.). Наиболее яркими фигурами этого периода были Иероним, Августин Аврелий и др. В этот период в центре философствования находились идеи монотеизма, трансцендентности Бога, трех ипостасей – Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа, креационизма, теодицеи, эсхатологии.

В этот период философия уже подразделяется на три вида: спекулятивная (теологическая), практическая (моральная), рациональная (или логика). Все три вида философии находились между собой в тесном сопряжении.

Схоластика (VII-XIV вв.). Философию средневековья нередко называют одним словом – схоластика (лат. scholasticus – школьный, ученый) – тип религиозной философии, основанной на соединении догматики и рационалистического обоснования с предпочтением формально-логической проблематики. Схоластика – основной способ философствования эпохи средневековья. Это было обусловлено, во-первых, тесной связью со Священным писанием и Священным Преданием, которые дополняя друг друга, являлись исчерпывающей, универсальной парадигмой философского знания о Боге, мире, человеке и истории; во-вторых, традиционализмом, преемственностью, консерватизмом, дуализмом средневековой философии; в-третьих, безличным характером средневековой философии, когда личное отступало перед абстрактно-общим.

Наиболее приоритетной проблемой схоластики была проблема универсалий. С попыткой решения этой проблемы связаны три философских течения: концептуализм (существование общего вне и до конкретной вещи), реализм (до вещи) и номинализм (существование общего после и вне вещи).

Последователь Платона Августин Блаженный стоял у истоков средневековой философии. В своих произведениях он обосновывал идею о том, что бытие Бога – это высшее бытие. Добрая воля Бога является причиной появления мира, который через телесное и душу человека восходит к своему создателю. Особое место в этом мире отведено человеку. Материальное тело и разумная душа составляют сущность человека, который через свою душу приобретает бессмертие и свободу в своих решениях и действиях. Однако люди разделены на верующих и неверующих. О первых заботится Бог, а вторым дается возможность через обращение к вере спасти себя. А. Августин считал, что у человека есть два источника знаний: чувственный опыт и вера. Его религиозно-философское учение служило фундаментом христианской мысли вплоть до XIII века.

Крупнейший теолог католической церкви Фома Аквинский стремился согласовать учение Аристотеля с требованиями католической веры достигнуть исторического компромисса между верой и разумом, теологией и наукой. Он известен тем, что развил пять “онтологических” доказательств бытия Бога в мире. Они сводятся к следующему: Бог есть “форма всех форм”; Бог есть перводвигатель, т.е. исток всего; Бог – высшее совершенство; Бог – высший источник целесообразности; от Бога исходит закономерный, упорядоченный характер мира.

Философия и религия, по учению Фомы, имеют ряд общих положений, которые открываются и разумом, и верой в тех случаях, когда представляется возможность выбора: лучше понимать, чем просто верить. На этом основывается существование истин разума. Учение Фомы, получившее название томизма, стало идеологической опорой и теоретическим орудием католицизма.

Философская мысль Византийского Востока связана с именами Василия Великого, Григория Богослова, Афанасия Александрийского, Иоанна Златоуста, Григория Паламы и др. Византийскую средневековую философию отличает напряженный, драматический поиск духовных основ новой христианской культуры, самодержавной государственности.

В средние века развитие научного знания в странах мусульманского Востока значительно опережало европейскую науку. Это было обусловлено тем, что в этот период в Европе господствовали идеалистические воззрения, в то время как восточная культура впитывала в себя идеи античного материализма. В результате взаимодействия систем ценностей ислама, традиционных культур народов, входящих в арабский халифат, а в дальнейшем в Османскую империю, стала развиваться синкретическая культура, которую принято называть мусульманской. Наиболее характерными философскими течениями арабо-мусульманской философии были: мутализм, суфизм, арабский перипатетизм. Наиболее значительным явлением по своему философскому содержанию был восточный перипатетизм (IX-XI вв.). Выдающимися представителями аристотелизма были Аль-Фараби, Аль-Бируни, Ибн-Сина (Авиценна), Ибн-Рушд (Аверроэс).

Сильное влияние ислама не позволило развивать независимые философские учения, поэтому исходным принципом построения картины мира выступает Бог как первая действительность. В то же время арабские мыслители развивали аристотелевские идеи о природе и человеке, его логику. Они признавали объективность существования материи, природы, их вечность и бесконечность. Эти философские взгляды способствовали развитию научного познания в области математики, астрономии, медицины и др.

Несмотря на некоторую однотонность средневековой философии, она стала значительным этапом в развитии философского познания мира. Заслуживает внимание стремление этой философии полнее постичь духовный мир человека, приобщить его к более высокому, Богу. Следует отметить, что религиозное возвеличивание человека как “образа и подобия” Бога способствовало продвижению вперед в философском понимании человека. Философия сделала шаг от натуралистических представлений к осознанию индивидуальности человеческого духа и историчности человека.

Средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически возможные варианты соотношения рационального, эмпирического и априорного, соотношения, которое станет впоследствии уже не только предметом схоластических споров, но и фундаментом для формирования основ естественнонаучного и философского знания.

Принимать за истинное только то, что не дает никакого повода к сомнению;

Разлагать сложные проблемы на простые компоненты;

Располагать простые элементы в строгой последовательности;

Составлять полные перечни имеющихся элементов.

Классификация наук у Декарта уподобляется дереву. Корневи­щем является метафизика (наука о первопричинах), стволом - фи­зика, крона включает в себя медицину, механику и этику.

Поскольку необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься (а это чувства, которые обманывают; образы, которые неустойчи­вы; понятия, которые бывают ошибочны), то предельным основа­нием, свидетельствующим о нашем собственном существовании, является акт сомнения. Тот, кто осуществляет акт сомнения, бес­спорно, существует, отсюда знаменитое «cogito ergo sum» - «мыс­лю, следовательно, существую».

Р.Декарт вошел в историю философской мысли и как яркий представитель дуализма. Радикальный механицизм Декарта привел его к представлению о полной бездуховности материи. Материаль­ная телесная субстанция в качестве своего атрибута имела лишь про­тяжение в длину, ширину и глубину. Она исключала абсолютную пустоту, но наделялась способностью к движению, т.е. разделе­нию, перемещению и изменению телесных частиц.

Духовная жизнь представала перед философом в ее наиболее специфических проявлениях как познавательно-мыслительная дея­тельность, как интеллектуальная интуиция и дедукция. За пони­маемой таким образом духовной субстанцией он закрепил проч­ное убеждение в ее бестелесности. И хоть Декарт выступил одним из родоначальников новой философии и новой науки, у него можно обнаружить как бы оставленное в наследство от средневе­ковой философии употребление термина «субстанция» для ос­мысления индивидуальной вещи, а также провозглашенный им особый автономный статус двух важнейших универсальных и бес­конечных субстанций: мышления и протяженности. Декартово «мыслю, следовательно, существую» говорит о безусловном пре­восходстве умопостигаемого над телесным. Декарт доказывает, что субстанция мыслящая неделима и открыта каждому Я - ра­зумному существу нёпосредованно, в то время как субстанция протяженная - опосредованно. Неделимая субстанция - ум - предмет изучения метафизики, делимая - протяженность - пред­мет физики.

Рационализм Лейбница и его учение о монадах явились зна­чительной вехой философии Нового времени. Г.В.Лейбниц (1646- 1716) немецкий философ-идеалист, математик, физик, изобрета­тель, юрист, историк и языковед явился предшественником не­мецкой классической философии. Несмотря на огромные научные успехи, Лейбниц отказывается от карьеры академического про­фессора. Причиной тому - серьезное отставание университетов от запросов науки. В XVII в. без естественных наук не могла уже обой­тись ни экономика, ни военное дело. Появились новые организа­ционные формы - академии наук, Королевское общество в Лон­доне и в Париже. Многие выдающиеся ученые той эпохи, в част­ности Декарт, Гоббс, Спиноза, не связывали свою профессио­нальную деятельности с университетами.

Ведущие научные интересы Лейбница сводились к механике, объяснявшей природные явления пространственным перемещени­ем. Ученый освоил и счетную технику, ознакомился с проектами счетной машины Паскаля и разработал свой вариант машины, ко­торая открыла новую эру счетно-решающих устройств. За это изо­бретение Лондонское Королевское общество избрало Лейбница своим членом. Впоследствии Норберт Винер - отец кибернетики назвал Лейбница предшественником и вдохновителем. Независимо от Лейб­ница к открытию математического анализа подошел и Исаак Нью­тон. Но именно Лейбницу принадлежит честь введения в обиход математической мысли терминов: «алгоритм», «функция», «диффе­ренциал», «дифференциальное исчисление», «координаты».

Наследие Лейбница - это выдающийся образец рационалисти­ческой философии и методологии. Суть ее состоит в признании ре­шающей роли в процессе достижения истины способностей челове­ческого ума. Не отвергая значения опыта, рационалисты отводят ему второстепенную ролы Опыт подтверждает истины, открывшие­ся уму, может служить основанием для. многообразных открытий. Однако достижения самих истин всеобщего и необходимого харак­тера опыт обеспечить не может. Поэтому в рационализме исходные положения трактовались как интуитивные. Именно от них начилась непрерывная цепь дедуктивно-логического следования. Интуиция, в которой, по мнению Р.Декарта, концентрируется естественный свет разума, является центральной в рационалистической методо­логии. У Декарта интуиция - это понятие ясного и отчетливого ума, хотя он не дает определения, что следует считать ясным и отчетливым. У Лейбница интуитивные истины - это первичные истины, которые основываются на законе тождества. Они выраже­ны посредством аналитических суждений, в которых предикат раскрывает признаки, содержащиеся в субъекте. Математические истины основываются на логическом законе противоречия.

В противоположность этим разумным истинам существуют ис­тины факта, т.е. случайные истины. Для осмысления истин факта Лейбниц вводит закон достаточного основания. Закон достаточного основания, согласно которому все, что происходит, происходит на основании чего-нибудь, стал фундаментом принципа причинности (каузальности).

Лейбниц опровергал воззрение, согласно которому нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, и соответствующее ему истолкование человеческой души как некоей изначальной чис­той доски (tabula rasa), на которой опыт пишет свои письмена. На это Лейбниц остроумно заметил: «Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который не выводим ни из каких чувств». Вместо понимания души как чистой доски, Лейбниц ввел представление о ней как о глыбе мрамора, прожилки которой намечают формы.будущей статуи.

Лейбниц стоял на позициях деизма. Отличие последнего от офи­циального вероисповедания было в том, что здесь утверждалась вне­природность божественного существа. Именно интеллектуализирую-щая функция Бога, разрешающая познавательные усилия человека, отражена в словосочетании «Надмировой разум», которое Лейбниц употребляет достаточно часто.

Лейбницевский Бог творит многообразие субстанций, именуе­мых монадами (от греч. monas - род, единое, единица). Монады Лейбница абсолютно просты, лишены частей и представляют собой некие непространственные точки. Главным атрибутом монады яв­ляется сила. Монадам приписывают отрицательные качества: неде­лимость, неуничтожимость, нематериальность, неповторимость и положительные качества: самодостаточность, саморазвитие, психи­ческую активность, проявляющуюся в перцепции и апперцепции.

Все многообразие монад Лейбниц делит на три разновидности: голые, души и духи. Голые - примитивные монады, бесконечно малые перцепции, образуют то, что мы называем неорганической природой. Душами называются монады, восприятие которых сопро­вождается ощущением и памятью. Лейбниц опровергает как взгляды Декарта, трактовавшего животное как машину, так и идею о метам-психозе (переселении душ), называя схоластическим предрассуд­ком представление, будто душа может существовать без тела. По его мнению, душа роднит животный организм и человеческий, но в последнем она трансформируется в дух. Понятие дух означает всю сферу человеческого сознания. Любой монаде присуще стремление к познанию, и лишь в духе оно доходит до полной своей реализа­ции в качестве саморефлексии. Каждая монада сугубо индивидуальна, замкнута в себе и не имеет окон. Однако философ называет каждую монаду живым зер­калом универсума и использует древнюю идею о тождестве микро-и макрокосмоса. Как же может быть объяснима величайшая согла­сованность в результатах деятельности всех индивидуальных монад? Эта согласованность составляет всеобщую гармонию универсума, источником которой, по мнению Лейбница, является Божествен­ная мудрость. Именно она так «запрограммировала» деятельность монад в «наилучшем из возможных миров», что совокупный резуль­тат есть закономерный упорядоченный универсум. В этом смысле уче­ние Лейбница о предустановленной гармонии составляет главное со­держание его деистической философии. Благодаря этой предустанов­ленной гармонии возникает гармония между сущностью и явлением, между причиной и следствием, душой и телом.

В Новое время власть разума проявляется не только в полити­ке и науке, но и в сфере этики. Человек освобождается от опеки религии, человеческая совесть оказывается свободной в выборе мировоззрения. Отношения между людьми в обществе перестают быть религиозно обусловленными.

Б.Спиноза (1632-1677) - нидерландский философ, вошел в историю философии как приверженец пантеизма. Это философское учение, объединявшее Бога и мир, иногда полностью отождествля­ло их. Натуралистическая тенденция пантеизма растворяла Бога в природе, тем самым отрицая его. На место Бога ставилась субстан­ция как причина самой себя, самодостаточная и самообуславли­вающая себя сущность, содержащая в себе потенции всех после­дующих состояний. Спиноза выступил с идеей очищения идеи Бога от всего личностного. В «Богословско-политическом трактате» он при­зывает к анализу Библии и отрицает идею богоизбранности еврей­ского народа. Бог - природа-субстанция - таково основное кредо мыслителя. Для целостной оценки пантеизма и понимания его роли в истории интеллектуальной мысли важно иметь в виду, что Вати­канский собор 1870 г. охарактеризовал пантеистов как безбожников.

В спинозовской категории субстанции зафиксирована идея аб­солютного начала, первоосновы, которая для своего обоснования не нуждается в основаниях, ей предшествующих. Субстанция са­модостаточна. Именно это удачно выразил Б.Спиноза в словах «causa sui» - «причина самой себя». «Под субстанцией я разумею то: что существует самб по себе и существует само через себя, то есть то, представления чего не нуждаются в другой вещи, из которой оно могло образоваться».

С одной стороны, субстанция понимается как материя, с дру­гой - она выступает причиной и «субъектом» своих формообразо­ваний. Это заставляет Спинозу определить субстанцию одновременно и как природу, и как Бога, отождествить два эти понятия. Однако Спиноза полностью растворял Бога в природе, он стре­мился к его натурализации и устранению собственно теологиче­ского содержания.

В силу того, что субстанция есть первопричина, все в себя включающая и не предполагающая никакого иного основания или условия для себя самой, она исключает возможность любого, не­зависимого от нее образования. Будь то Бог, идея, самосознание, душа или экзистенция - субстанция единственна! Применение понятия «субстанция» во множественном числе невозможно. Опре­делению этого понятия противоречит идея о множественности суб­станций, так как при наличии двух или нескольких претендую­щих на подобный статус образований ни одно из них не является таковым. В этом состоит парадокс субстанциональности.

Когда алхимики охотно пользовались данным термином во мно­жественном числе, говоря о «субстанциональных формах», «субстан­циональных качествах», они вкладывали в него грубо физикалист-ское значение. Субстанция в данном случае отождествлялась с веществом. Субстанциональные свойства и формы были неизменны, однако при соответствующих процедурах могли превращаться друг в друга.

Самореализация субстанции происходит в атрибутах - всеоб­щих, неотъемлемых свойствах и модусах - конкретных, частных свойствах предметов. Признанием мышления и протяжения атрибу­тами единой субстанции Спиноза преодолел ту формальную труд­ность в определении субстанции, которая имела место и в средневе­ковой схоластической философии, и в философии Декарта. Различение двух субстанций: духовной и телесной, что с логиче­ской точки зрения неправомерно и чревато массой трудностей, фор­мировало установку дуализма. Когда мышление и протяжение рас­сматривались как два независимых друг от друга самостоятельных начала, трудно было понять, как синхронизуются в своих действи­ях «душа» и «тело» и как вообще «тело» способно стать мыслящим. По определению Спинозы, субстанция представала в качестве еди­ной первоосновы всего существующего, первоосновы, все в себя вбирающей и не нуждающейся ни в чем для своего обоснования.

Французский материализм XVIII в. Философско-теоретическими источниками французского материализма XVIII в. явились картези­анская физика, английский материализм и физическое учение Нью­тона. Это обусловило два направления французского материализма, которые вели свое начало от Декарта и Локка. Главным представи­телем первого был французский материалист Ж.деЛаметри (1709- 1751). Его материализм преимущественно механистический, потому что из всех наук только механика достигла известной законченности. В глазах материалистов XVIII в. человек был машиной. Врач Ламетри в своем главном труде «Человек - машина» провозгласил программу опытного изучения жизненных процессов. Неорганиче­ское, органическое, животное представляются ему различными формами единой материальной субстанции. Теория познания стро­ится на позициях материалистического сенсуализма. Мыслительная деятельность понимается как сравнение и комбинирование представ­лений, возникших на основе ощущений и сохраняемых памятью представлений. Ламетри относят к вульгарным материалистам. Вме­сте с тем для него характерно признание решающей роли Просве­щения, сознательной деятельности выдающихся людей в истории. Ему удалось показать уязвимость дуализма, особенно в воззрениях на человека. Не случайно одно из известнейших произведений Ла­метри носило название «Естественная история души». Когда он как врач ставил на себе эксперимент (заболев горячкой, наблюдал за ее течением), он пришел к обоснованному выводу о том, что духов­ная деятельность определяется телесной организацией. Ламетри пред­лагал многочисленные аргументы в пользу монистически-материа­листического воззрения. Он был уверен, что существует единая ма­териальная субстанция, которая бесконечно совершенствуется. При­сущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в орга­низованных телах. Сами способности ощущать и мыслить связаны с воздействием внешних тел на мозг. Поэтому именно внешний мир отражается «на мозговом экране», а сами потребности тела, по мне­нию Ламетри, выступают «мерилом ума».

Главным представителем второго направления французского материализма был К.Гельвеции (\7\5- 1771). Во многом исходя из Лок-ка, он считал, что чувственное познание - это только первый шаг познающего мышления. Наблюдать, обобщать и извлекать заключе­ния из чувственных впечатлений предстоит уму. Главным произведе­нием Гельвеция является трактат «Об уме». Самой основополагающей способностью ума, по Гельвецию, следует считать сравнение. Сам же процесс познания предполагает признание неограниченных позна­вательных возможностей человека эпохи Просвещения.

Французский мыслитель XVIII в. П.Гольбах (1723-1789) последо­вательно проводил предложенную Спинозой идею натурализации суб­станции. Он перенес все субстанциональные определения на природу, и только на природу. «Природа есть причина всего; она существует бла­годаря самой себе; она будет существовать и действовать вечно; она - своя собственная причина...». «Природа вовсе не есть какое-то из­делие; она всегда существовала сама по себе; в ее лоне зарождается все; она колоссальная мастерская, снабженная всеми материалами...» В этом смысле она не нуждается ни в каком извне идущем импульсе. Всякая подлинная субстанция только и делает, что действует. В своем труде «Система природы», которую современники на­зывали «Библией материализма», он обосновывал идею самораз­вития Вселенной, которая одновременно есть великое целое и вне которого ничего существовать не может. Гольбах не был уверен в том, что религия содействует улучшению нравов. Он указывал на бедствия, страдания, обман, незнание, страх и воображение как на факторы, порождающие религию. Понятие Бога есть не что иное, как перенесение качеств человека на природу и поклонение про­дуктам собственной фантазии.

Исключительное приложение масштаба механики к процессам химической и органической природы, в области которых механиче­ские законы хотя и действуют, но отступают перед другими, более высокими законами, составляет первую неизбежную ограниченность французского материализма. Помещенный в центр внимания всех французских материалистов человек, которого они пытаются объ­яснить как часть природы, т.е. натуралистически, составляет другую отличительную особенность. Природа существует сама по себе и не нуждается ни в каком сверхприродном начале. От природы человек добр, злым его делают недостаток образования и несовершенные нравы. Таким образом, исправить мир можно только путем просве­щения.

Немецкая классическая философия. Немецкая классическая фи­лософия представлена именами И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, Л.Фейербаха и др. Она по-новому поставила многие фило­софские и мировоззренческие проблемы, которые не в состоянии были решить ни рационализм, ни эмпиризм, ни просвещение.

И.Кант (1724-1804) - родоначальник немецкой классиче­ской философии вошел в сокровищницу интеллектуальной мысли своими знаменитыми вопросами: «Что я могу знать? На что я могу надеяться? В чем смысл жизни и что такое человек?». «Докрити-ческий» период его деятельности представлен естественнонаучны­ми воззрениями. Небулярная гипотеза о происхождении Вселен­ной, доказательства эмпиричности постулата о трехмерности про­странства, труд «Всеобщая естественная история и теория неба» (гипотеза о замедленном вращении Земли из-за приливов и от­ливов) свидетельствуют о том, что в первый («докритический») период его интересовали проблемы онтологии, космологии, идея развития мира, а также вопрос о том, как возможна метафизика как наука.

«Критический» период его творчества приводит к выводу о раз­делении мира на мир явлений феноменов и мир непознаваемых ве-щей-в-себе (ноуменов). В гносеологии Кант исходит из критики по­зновательных возможностей человека, просвещения, образования, ставит вопрос о границах научного знания и структуре мышления. Подлинное знание должно обладать статусом всеобщности и необ­ходимости. Суждения, полученные из опыта, этими признаками не обладают, так как опыт ограничен. Кант вводит понятие об «апри­орном» (доопытном, независимом от опыта) знании. Необходимые и всеобщие суждения суть априорные суждения, источник их про­исхождения в самой структуре познавательных способностей. Субъект набрасывает на мир сеть категорий (априорных форм рассудка) и квантует (моделирует мир в априорных формах чувствительности (пространство и время). Таким образом, для Канта познание дейст­вительности возможно благодаря созерцанию, а формами созерца­ния является пространство и время. Пространство и время у Канта носят идеальный характер, это априорные формы нашей чувствен­ности. Воспринимая, мы подводим предметы, данные в созерцании, под понятия.

Требования долга Кант подводит под формулу категорическо­го императива: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла -стать основой всеобщего законодательства». Другая формулировка категорического императива уточняет: «Относись к человеку как к цели, но никак не как к средству».

И.Кант уделяет особое внимание теологическим доказательст­вам бытия Бога, раскрывает их логическую структуру и показывает, что они постулативны. Он уверен, что религия необходима в целях сохранения нравственных и моральных основ общества. Необходи­мость религии коренится в этической плоскости. Бессмертие, сво­бода, Бог - не теоретические догматы, но предположения для не­обходимого практического стремления. В трактате «Религия в преде­лах только разума» речь идет о том, что ни чудес, превышающих возможность закономерности, ни божественной тайны, превышаю­щей возможности духа, нет. Вера в Бога поддерживает уверенность в собственных силах.

Философия религии Канта непосредственно примыкает к его этике. Мораль неизбежно ведет к религии. Человек, по Канту, ни­когда не свободен от вины. В связи с чем А.Швейцер, защитивший диссертацию по проблемам философии религии И.Канта, сказал: «Спокойная совесть - изобретение дьявола». Страх породил богов, боги - запреты. Боязнь нарушить табу стала основой потребности в искупительной жертве. Когда жертвоприношение превращается в самопожертвование, происходит «нравственно-религиозная ре­волюция».

При сопоставлении ветхозаветной и христианской религии Кант делает вывод, что десять библейских заповедей изложены в Ветхом Завете как «принудительные законы». Они устремлены на внешнюю сторону дела, в них нет требования морального образа мыслей. Размышляя о развитии религии, Кант говорит о первоначаль­ном безрелигиозном состоянии людей, затем упоминает - первый и несовершенный тип религии «богослужебный». Он рассчитан на снискание благосклонности высшего существ; на оси жертв, от­рядов и заповедей. Речь идет о своеобразной елке, священник выступает в роли посредника. Высший этап в развитии религии - это вера разума. Она представляет собой чистую бес фыстную веру в добро, она обязывает к внутреннему совершенствованию. Священ­ник в данном случае просто наставник, а церковь - место собраний для поучений. «Страх породил богов, а боги установили запреты, но потом, - говорит Кант, - в дело включилась совесть». Именно она является главным регулятором религиозности. Совесть означает со­вместное ведание, знание; образ другого знающего, от которого нельзя спрятаться, вплетается в мое самосознание. Я совершил про­ступок, никто не может уличить меня в содеянном, и все же я чув­ствую, что есть свидетель и обвинитель. Совесть - это страх, ушед­ший внутрь, направленный на самого себя. Самый страшный вид страха. В церковной вере он объективирован в виде Бога, который устанавливает заповеди и карает за их нарушение, но прощение и милость которого можно снискать. В чистой религии разума сделка с Богом (т.е. сделка с совестью) невозможна. Остается только не на­рушать запреты, следуя категорическому императиву. Кант отверга­ет все религиозные атрибуты, молитву, хождение в церковь, риту­альные обряды. Бог - это моральный закон. Христианство понима­ется как программа человеколюбия.

Три доказательства бытия Бога - космологическое, физико-телеологическое и онтологическое, по мнению Канта, содержат в себе логические ошибки. Суть онтологического доказательства в том, что Бог - наисовершеннейшее существо, создавшее этот мир. Од­нако, если Бог не будет обладать предикатом существования и бытия, то он несовершенен. Кант указывает на противоречие, со­стоящее в том, что понятие существования введено в понятие вещи, мыслимой только лишь как возможная, и обращает внимание на то, что понятие не есть бытие. Подобная ошибка, по мнению мыс­лителя, содержится и в космологическом доказательстве бытия Бога. Существование мира требует причины, в качестве которой выступает Бог. Однако это всего лишь допущение, и нельзя на­стаивать на том, что подобная мысль обладает статусом бытийст-венности. Понятие не есть бытие.

В физико-телеологическом доказательстве речь идет о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе и предпола­гаем ее как следствие деятельности Творца. Однако такое предполо­жение - вновь повторение все той же ошибки. Произвольная мысль наделяется признаком реальности. Чтобы объяснять явления природы, Бог не нужен. Когда же речь заходит о поведении человека, то идея высшего существа может быть весьма и весьма полезной.

Кант отличает три вида веры. Прагматическая - вера человека в свою правоту в каждом конкретном случае. Доктринальная - вера в общие положения. Вера моральная - есть вера, которую ничто не может поколебать. Моральная вера выше знания, она реализуется в поведении.

Фиксация антиномичности разума - великая заслуга мысли­теля. Вантиномиях Канта делались попытки с равным успехом до­казать или опровергнуть идею конечности - бесконечности мира. Если мир имеет начало во времени, значит, существовало чистое время, в котором до начала мира ничего не было, но из этого «ничего» не мог возникнуть мир. Если предположить, что мир не имеет начала в пространстве и времени, из этого следует, что до сегодняшнего момента прошла бесконечность, т.е. всякому собы­тию предшествовал бы бесконечный период времени, а сегодня он кончился, и Вселенная почему-то возникла в данный момент вре­мени, что также маловероятно.

Причина антиномий в изначальном дуализме феноменов - ве-щей-для-нас и ноуменов - вещей-в-себе. Мир как целое, бесконеч­ность - не принадлежит царству феноменов. Фиксируя антиномии, разум выходит за свои границы, но ноумен непознаваем.

Г.Гегелю (1770-1831) - объективному идеалисту, представи­телю немецкой классической идеалистической философии принад­лежит знаменитое суждение: «Что действительно, то разумно, что разумно, то действительно». У романтика Гете можно найти кон­троверзу: «Сущее не делится на разум без остатка». Осмысляя все «за» и «против», Гегель уточняет, что «истинно действителен» только Бог.

Примечательно, что самая первая работа Гегеля носила на­звание «Народная религия и христианство». Она осталась незавер­шенной и была издана лишь много лет спустя после смерти фи­лософа.

По Гегелю, мировой процесс есть процесс становления Ми­рового духа или Абсолютной идеи. Этот процесс запечатлен в фор­мообразованиях его перехода в свое инобытие - в неорганиче­скую и органическую природу. Он венчается созданием подлинно­го модуса (или органа), способного осуществить познание Миро­вого духа - человека. Абсолютная идея, развивающаяся по прин­ципу триады: тезис, антитезис, синтез, выступает в трех формах: чистых логических сущностей, инобытия идеи - природы, фор­мах конкретного духа. Тем самым означаются три части гегелев­ской системы: логика, философия природы, философия духа.

Первым предметом философской рефлексии должно быть мыш­ление, а первой философской наукой - наука Логики. Мышление представлено тремя уровнями: рассудочным, диалектико-разумным и спекулятивно-разумным. Рассудок ищет конечные определения, но наталкивается на противоречия. Диалектический разум начинает искать тождество в этих противоположностях, взаимопереход ко­нечных противоположных определений. В этом суть диалектического метода Гегеля. Когда же мыслитель вынужден выйти за пределы рассудка и наличного бытия, разумного взаимопроникновения про­тивоположностей, он, «спекулируя», познает сущность явлений. Бытие, фиксируемое рассудком в опытном знании, отрабатывается в конкретных науках. Содержание конкретных наук, подвергаемое критике диалектическим разумом, собирается и концентрируется в философии. Спекулятивный разум ответственен за мировоззрение, которое отлично от мировоззрения, создаваемого системой наук.

Гегель развивает исторический подход и пытается представить историю смены верований как закономерный процесс. И если сред­невековые схоласты были уверены, что теология должна опираться на логику, то Гегель считает, что «истинное богословие» должно оперировать внутренними, диалектическими формами. Когда Гегель читал курс лекций на тему «Доказательства бытия Бога», аудитории были переполнены. Он демонстрировал свое диалектическое мас­терство, знание логики и имел огромный успех.

Бог должен быть познан в его всеобщности. А это сфера разума и философии. Проблема всеобщности и индивидуальности религии решается Гегелем с указанием на то, что каждый индивид связан духом своего народа и обретает с момента рождения веру отцов, которая является для него святыней и авторитетом. И если для Кан­та религия - основа нравственности, то для Гегеля она - основа государства. Религиозный культ, регламентирующий жизнь и риту­альные действия, - необходимые условия государственного поряд­ка. Сама религия представляется Гегелю как предшествующая фило­софии ступень познания абсолютного духа, в несовершенных фор­мах представления и веры.

В философское наследие Гегель привнес сформулированный им диалектический метод, принципы и универсальные законы развития. Закон единства и борьбы противоположностей указывает на источ­ник развития, закон взаимоперехода количественных изменений в качественные выявляет механизм развития, закон отрицания отри­цания показывает направление развития. Категориальная система ге­гелевской диалектики предполагает существование категориальных пар: всеобщее и единичное, необходимость и случайность, возмож­ность и действительность, сущность и явление, причина и следствие, содержание и форма. Гегель разрабатывал принципы диалектическо­го мышления: принцип восхождения от абстрактного к конкретно­му, принцип соотношения исторического и логического. Диалектику Гегель трактовал как умение отыскивать проти­воположности в развитии, т.е. как учение о развитии через проти­воречие. Однако сам Гегель оказался в парадоксальной ситуации. Доказав универсальность диалектического принципа - принципа развития, раскрыв его всеобщий механизм и источник - возник­новение и борьбу противоположностей, он вместе с тем отрицал развитие в природе. У Гегеля природа не развивается, а лишь раз­нообразится во времени.

Гегелевская триада становления - тезис, антитезис, синтез - представляет собой весьма схематичный способ разрешения про­тиворечий. Революционность диалектического метода, видящего на всем печать падения, бесконечного возникновения и уничтожения, и консервативность его системы, отчуждающей из абсолютной идеи мир природы, историю и в лице философа завершающей самопо­знание, указывает на глубинное противоречие философии мысли­теля.

Антропологический материализм Л.Фейербаха (1804-1872). Фей­ербах отважился говорить о «религиозном происхождении» немец­кого материализма. «Сущность христианства» и «Лекции о сущно­сти религии» имеют значительное влияние и по сей день. О своем методе мыслитель писал так: «В чем же состоит мой метод? В том, чтобы посредством человека свести все сверхъестественное к при­роде и посредством природы все сверхчеловеческое свести к чело­веку...»

Итак, зародившись примерно в середине первого тысячелетия до нашей эры в Древнем Китае, Индии и Греции, философия прошла длительный исторический путь. Естественно, что на разных его этапах своего развития она имела свои особенности.

С точки зрения европейской традиции можно выделить следующие исторические типы философии:

- античная философия (или древнегреческая философия),

- средневековая философия,

- философия гуманизма,

- философия Нового времени,

- современная. или неклассическая философия.

Античная (древнегреческая) философия . Спецификой ее особенно в начале было стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом . Первых ее представителей часто называли "физиками" (physis - по-гречески "природа"). Уже у первых «физиков» философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего . При этом уже раннее философское мышление ищет, по возможности, рациональные объяснения происхождения и сущности мира. Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихий­ н ая диалекти к а мышления. Они рассматривают космос как непре­р ы вно изменяю щ ееся целое , в котором неизменное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко представлена диалек­тика у Г ераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей.

Пожалуй, самой известной и поразительно долгоживущей стала атомистическая теория Демокрита (атом, как неделимый несотворимый и неуничтожимый "первокирпичик"всего материального в этом мире). Космоцентризм долгое время был магистральной линией античной философии, в рамках которой рассматривалась и проблема человека, как части космоса, природы. Однако постепенно формируются новые представления о месте и пред­назначении человека в космосе, возрастает роль и значение проблемы человека в структуре древнегреческого философского знания.

Новый шаг в развитии античной философии связан с именем Платона (427 -347 г.г. до н.э.). Он, в отличие от Демокрита, рассматривает бытие (существующее) не как материальное, а как идеальное, тем самым, став родоначальником объективного идеализма в философии. И, наконец, вершиной развития древнегреческой философской мысли стала философия Аристотеля (384 -322 г.г. до н.э.). Аристотель завершает классический период в развитии древнегреческой философии. В принципиальных философских вопросах Аристотель близок объективному идеализму, что позволит использовать его философское учение для дальнейшего развития христианской теологии.

Средневековая философия. Философская мысль средних веков принадлежит V-XV векам. Средневековое мыш­ление по существу своему теоцентрично: реальностью, определяю­щей все сущее, является не природа, а бог. Теоцентризм средневековой философии тесно связан с креационизмом (идеей божественного творения мира "из ничего"), провиденциализмом (божественный замысел предопределяет историю общества, жизнь людей) и эсхатологией (учением о конце мира).

Средневековое мышление и миросозерцание определяли две разные традиции: христианское откровение, с одной стороны, и античная философия, преимущественно в ее идеалистическом варианте, с другой. Эти две традиции, конечно, не так легко было согласовать друг с другом. Первым систематизатором христианского вероучения стал Августин Блаженный, или Аврелий Августин (354 - 430 г.г.), а одной из самых ярких фигур - Фома Аквинский (1225 -1274 г.г.). Однако не следует забывать, что и в эпоху средневековья, несмотря на господство христианской теологии, в Европе сохранялось некоторое свободомыслие.

Философия гуманизма. XV - XVI века в Западной Европе были периодом становления раннебуржуазных отношений, и получили название - эпоха Возрождения.

Эта новая эпоха осознает себя как возрождение античной культуры, античного образа жизни, способа мышления, отсюда название «Ренессанс», то есть «Возрож­дение». Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Воз­рождения оказывается его ориентация на искусство: если средне­вековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - эпохой художественно-эстетической по преимуществу. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века - бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как а н тро п оце н трическое.

Разносторонность - вот идеал человека той эпохи. В отличие от средневекового мастера, который при­надлежал к своей корпорации, цеху и т. д. и достигал мастерства именно в своей сфере, ренессансный мастер, освобожденный от кор­порации и вынужденный сам отстаивать свою честь и свои инте­ресы, видит высшую заслугу именно во всесторонности своих зна­ний и умений. Отсюда и возрождение интереса к природе , стремление к ее познанию, ведь природа - мастерская человека-творца.

Таким образом, философия снова становится натурфилософией - философией природы, и на смену теизму приходит пантеизм ("бог во всем") - христианский Бог сливается с природой, растворяется в ней. В философии гуманизма происходит радикальное переосмысливание роли человека, рождается идея прометеизма - человека как творца мира, равного Богу, продолжающего его творчество.

Философия Нового времени. Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового вре­мени. В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржу­азная революция в Нидерландах, в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Развитие буржуазного общества порождает изме­нения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука.

Развитие науки Нового времени постепенно ослабляет влияние церкви, вызывает к жизни новую ориентацию философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономи­ческого и социального благоденствия - эти умонастроения формировались еще в XVII веке и были продолжены и углублены в XVIII сто­летии, которое осознавало себя как эпоху разума и света, возрож­дения свободы, расцвета наук и искусств, наступившую после более чем тысячелетней ночи средневековья. На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс.

Для философии Нового времени характерен, прежде всего, рационализм , стремление к созданию целостных философских систем. Проблемы мира , его первоначала и закономерностей, рассматриваются с учетом новых научных достижений, отсюда, например, господство механицизма во взглядах на мир и человека. Особую значимость приобретает теория познания. Довольно разнообразен спектр мнений по проблеме человека .

Современная. или неклассическая философия. Для классической философии был характерен, прежде всего, рационализм, стрем­ление к созданию целостных философских систем. В новое время даже скептицизм сохранял веру в науку, был в целом рационалистическим движением, теории, отличавшиеся от рационализма и тем более противостоявшие ему, что называется, не были определяющими.

Неклассическая философия критиковала традиционный рационализм, его понимание мира и познания, претендовала на утверждение нового миропонимания. Точкой отсчета стали изучение и высокая оценка роли нерациональных форм и процессов духовного опы­та. Философия XX века на место разума водрузили иные, уже нерациональные «абсолюты».

Столь радикальный мировоззренческий переворот был обусловлен процессами, имевшими место уже в XIX веке. Общество не просто меняется, а меняется на глазах одного поколения, причем, эти изменения фиксируются на уровне простого здраво­го смысла. Отсюда неизбежное формирование чувства неустойчивости, изменчивости ми­ра в противоположность устойчивости и стабильности. Показателем динамизма были не только достижения научно-технического прогресса, вошедшие в жизнь и быт людей. Воз­можно, более важным была политическая нестабильность: девятнадцатый век стал эпохой политических революций, "сотрясавших" Европу в течение всего столетия. А первая мировая война и ее последствия радикально изме­нили мировоззрение европейцев. Вывод, сделанный на уровне передовой общественной мысли мог быть предельно однозначен: мир не просто хрупок и неустойчив, человек не просто маленькая песчинка в этом мире, а, что, пожалуй, особенно важно, мир неразумен, он не поддается разумному пониманию и объяснению. Невозможно, с точки зрения здра­вого смысла, человеческого разума, объяснить стремление людей к уничтожению себе по­добных, самоуничтожению. Эти настроению будут только усиливаться в двадцатом веке, который даст еще больше фактов, подтверждающих названные выводы. Это и вторая ми­ровая война, и создание атомного и другого, подобного ему, оружия, и уничтожение при­родного баланса в самых разных регионах земного шара...

Попытки философов найти иные, новые первоосновы бытия, осознать место че­ловека в "другом" мире, создать иную общечеловеческую мораль, систему этических и эстетических ценностей и идеалов и т. д. стали отличительной чертой современной фило­софии. В рамках философии второй половины XIX - XX веков выделилось несколько на­правлений: "философия жизни", позитивизм, прагматизм, фрейдизм, экзистенциализм и другие. Каждое из них внесло свою лепту в формирование мировоззрения и культуры двадцатого века. Каждое имело свою социальную опору, свою степень влияния на обще­ство. Однако, совершенно очевидно, что история современной западной философии начи­налась как история иррациональной философии. И на протяжении последних полутора сот лет именно иррационализм был ведущей чертой философии.