Декарт основоположник рационализма. Р

Иным, отличным от Бэкона путём в разработке проблем методологи и научного исследования пошёл великий французский мыслитель, учёный и философ Р. Декарт (1596 – 1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, – это разработка проблем методологии научного исследования . Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью илт средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей её с Бэконовский, является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути предложенного Бэконом. Как мы уже видели, бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать Рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, но неоднократно подчёркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не в следствии опытов, сколь искусными они не были, а в следствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

Учение Декарта об интеллектуальной интуиции. Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Бэкон прошёл мимо такого эффективного и могучего способа осмысления опытных данных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ при этом истолковывал математику не просто как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, то что с её помощью можно прийти к твёрдым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего философские осмысления и общение тех приёмов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводиться к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция . Интеллектуальная интуиция, по Декарту, – это твёрдое и отчётливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством самого ума, настолько простое и отчётливое, что оно не вызывает ни какого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция – это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция,по Декартунеобходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчётливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчётливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное.

Таким образом, дедукция – это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Следует отметить, что принцип сомнения применялся в философии и до Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Августин на основе сомнения утверждал достоверность существования мыслящего существа. Следовательно, в этих вопросах Декарт не оригинален и находится в русле философской традиции. За пределы этой традиции его выводит крайне рационалистическое положение, что только мышление обладает абсолютной и непосредственной достоверностью. Оригинальность Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер самому сомнению, мышлению и бытию субъекта мышления: обратившись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению противостоит непосредственная ясность самого факта мышления, мышления независящего от своего предмета, от предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти всё здание науки, подобно тому, как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения Евклидовой геометрии.

Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организационную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое обстоятельств с другой. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности.

Декарт был сыном своего времени, и его философская система, как и Бэкона, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем Нового времени. Если в средневековой философии центральное место отводилось учению о бытии – онтологии, то со времени Бэкона и Декарта на передний план в философских системах выходит учение о познании – гносеология .

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей действительности на субъект и объект. Субъект – это носитель познавательного действия, объект – это то, на что направлено это действие. Субъектом в системе Декарта является мыслящая субстанция – мыслящее «Я». Однако Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстанции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии – онтологию. Декарт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объективного мира. Он же – создатель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчётливого гарантирована у Декарта существованием Бога – совершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Декарта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, выступающему источником объективной значимости человеческого мышления. С признанием Бога в качестве источника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях . К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей.

Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

Декарт – основоположник рационализма, значение его философии.

Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 – 1650) – видный французский философ и ученый математик. Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

обосновал ведущую роль разума в познании;

выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях».

Доказательство Декартом первичности разума по отношению к бытию и познанию – главной идеи рационализма.

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная?);

зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т.д.);

следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

сомнение – свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, - мыслит;

мыслить может реально существующий человек;

следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

поскольку мышление – это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

Учение Декарта о субстанции.

Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция – это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции – не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции – Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

материальные (вещи);

духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

протяжение – для материальных;

мышление – для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком – протяжение (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т.д.; модусами мышления – чувства, желания, ощущения.).

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций – материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек – единственное существо в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

Научный метод Декарта – дедукция.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе. Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»).

В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском). Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания. Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;

сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;

последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;

строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

Учение о «врожденных идеях» и цели философии.

Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

суждения.

Примером врожденных понятий могут служить следующие: Бог (существует); «число» (существует), «воля», «тело», «душа», «структура» и т.д.;

врожденных суждений: «целое большое своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть».

Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания. Целями познания, по Декарту, являются:

расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;

использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;

изобретение новых технических средств;

усовершенствование природы человека.

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

ДЕКАРТ

Рационалистическая концепция понимания бытия. Декарт.

Реферат

Преподаватель Радул Д.Н.

Студентка 201 гр. д/о Зубакина М.

Москва
2004

Рационализм (лат. rationalis- разумный) – направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания в противоположность эмпиризму, который считал единственным источником познания чувственный опыт. Виднейшими представителями рационализма были Декарт, Спиноза, которые вели борьбу против религиозно-догматического мировоззрения феодализма, за утверждение разума и его прав, и эта борьба имела прогрессивный характер.
Онтологический рационализм – направление в онтологии, согласно которому бытие разумно, т.е. в его основе лежит некое разумное начало. В этом смысле к рационализму в античной философии может быть причислено учение Платона (первопричина вещей – постигаемые умом «идеи», или «виды» - эйдосы), а в философии нового времени – учения Лейбница (принцип разумной монады), Фихте (принцип самодеятельности «я», как разумного начала) и особенности Гегеля, согласно которому «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
В современной философии распространена тенденция весьма широкого и потому расплывчатого понимания онтологического рационализма: рационализмом называется любое учение, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для своего бытия. Такое истолкование термина рационализма преследует цель стереть противоположность между материалистическими и идеалистическими учениями. Особенно настойчиво эта характеристика приписывается античной философии. Онтологическими «рационалистами» оказываются не только Парменид и Гераклит, но также атомистические материалисты Левкипп и Демокрит. С другой стороны, некоторые материалистические учения, например Эпикура и его школы, при таком понимании неправомерно зачисляются в иррационалистические. Диалектический материализм отвергает все формы онтологического рационализма, как формы идеализма, гипостазирующего разума.
Гносеологический рационализм – направление в гносеологии, согласно которому разум является главной формой познания. Зародившись еще в древнегреческой философии (Сократ, Платон, Аристотель), гносеологический рационализм стал значительной тенденцией философии в 17 веке. Противопоставляемый ортодоксальному теологическому мировоззрению с его приматом веры и унижением разума, гносеологический рационализм 17 века был связан с успехами математических и естественных наук. Схоластическая теория познания и логика, опиравшиеся на учение о доказательстве (аподейктику) Аристотеля, не располагали средствами, при помощи которых можно было бы выяснить, каким образом из единичных и частных опытов могут выводиться истины по своему значению строго всеобщие, а по модальности – безусловно, необходимые. В то же время успехи математических наук делали ясным, что такие истины все же существуют и имеют первостепенное значение для знания. При таком положении оставалось искать другой, кроме опыта, источник, из которого могут получаться истины с логическими свойствами всеобщности и необходимости. Рационализм утверждал, что таким источником этих истин может быть только сам разум. Так возникло метафизическое противопоставление разума и опыта, характеризующее гносеологический рационализм. Таковы в 17 в. Воззрения Декарта, Спинозы, Мальбрншна, Лейбница. Высоко ценя значение опыта, они не могли понять, каким образом из опыта могли и могут быть получены хорошо известные им по их научному творчеству и по их логическому сознанию логические свойства безусловно достоверного знания – в математике и в теоретическом естествознании. Таким образом, гносеологический рационализм – одно из решений вопроса о происхождении безусловно достоверного знания, а именно: решение, обусловленное метафизической односторонностью мышления, противопоставлением как будто исключающих друг друга и невыводимых друг из друга свойств относительной всеобщности, относительной и безусловной необходимости. В этом метафизическом противопоставлении сходятся идеалисты Декарт и Лейбниц с материалистами Спинозой и Гоббсом. При этом рационализм у них приобретал различные оттенки, в зависимости от того, как каждый из них решал вопрос о происхождении независимых от опыта идей, или понятий разума («врожденные идеи» у Декарта; наличие в душе – разумной монаде - известных предрасположений или задатков мышления у Лейбница; признание мышления атрибутом и способности мышления отражать структуру природы непосредственно у Спинозы). Гносеологический рационализм получил широкое развитие и в 18 в. В Германии в школе Х.Вольфа. Теоретическую основу этого рационализма составляло учение Лейбница, подвергшееся, однако у рационалистов школы Вольфа схематизирующему упрощению и даже вульгаризации. Характерная для Лейбница и Декарта диалектическая постановка вопросов об отношении анализа к синтезу, логического к эмпирическому, умозрения к опыту, интуиции к дедукции подменяется у вольфианцев догматизмом, на место разума и разумного мышления заступает плоская метафизическая рассудочность. Впоследствии, имея в виду вольфианский вариант рационализма, в рационализме стали видеть синонимы сухой и безжизненной рассудочности, претендующей быть критерием как в теории, так и на практике.
В философии Канта гносеологический рационализм ослабляется сравнительно с лейбницианским. Хотя мысль Канта, согласно которой достоверное знание есть синтез операций рассудка и чувственности, а также тезис о том, что процесс познания начинается с ощущений, были плодотворным, Кант остался метафизическим рационалистом в утверждении, что и чувственные, и рассудочные знания опираются на априорные формы. Рационалистические элементы теории познания Канта были усилены Фихте и особенно Гегелем. У обоих гносеологический рационализм сочетался с диалектическим пониманием познания. И Фихте (в «Основах общего наукоучения»), и Гегель (в «Феноменологии духа», а также в «Философии духа») пытались раскрыть диалектику сознания, начиная с ощущения и кончая высшими формами деятельности разума. Однако диалектика эта остается идеалистической по содержанию и рационалистической по форме. Для обоих разум остается не столько завершающей высшей формой познающего мышления, сколько общей стихией или субстанцией познания, в т.ч. и чувственного. Гносеологический рационализм Гегеля оказывается тесно связанным с его онтологическим рационализмом. Разумность самой действительности и разумность научного познания действительности Гегель понимал как взаимно обусловливающие друг друга: «кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга». Гегелевский гносеологический рационализм – выражение веры в могущество разума, в способность человека постигнуть объективные законы действительности. Эта вера была утрачена философией второй половины 19 -20вв. (гносеологический рационализм позитивизма, неопозитивизма и др.).
Французский философ Рене Декарт (1596 – 1650) – выдающийся мыслитель Нового времени. Его философские работы посвящены в основном методологической проблематике («Рассуждения о методе», «Начала философии»).
Созданная Декартом аналитическая геометрия, стала поворотным пунктом в развитии математики Вклад Декарта в развитие математики, оптики, механики, физиологии ставит его в ряд великих исследователей 17 в.
В истории новой философии Декарту принадлежит особое место как творцу дуалистической философии. Он попытался создать философскую систему на основе признания двух самостоятельных субстанциональных начал – материи и духа, тела и души. Представляя мир как творение Бога, Декарт отрицает единство мира и утверждает, что он состоит из двух самостоятельных независимых субстанций: духовной и материальной. Таким образом, единый мир Декарт расчленил на две независимые друг от друга части, определив каждую из них как самостоятельную субстанцию. Неотъемлемым свойством, или атрибутом, материальной, телесной субстанции он считал протяженность, атрибутом духовной субстанции – мышление.
Согласно учению Декарта, человек представляет собой лишь механическое соединение духовной и материальной субстанций, души и тела. Движения человеческого организма зависят от его тела, а мысли связаны лишь с душой. Существующие две независимые друг от друга самостоятельные субстанции в понимании Декарта не выступают в качестве совершенных субстанций. В «Началах философии» он определяет субстанцию как такую вещь, которая в своем существовании нуждается только в самой себе. Поэтому совершенной субстанцией выступает лишь Бог, он существует «сам из себя», он есть причина «самого себя». Мир же, сотворенный Богом Декарт разделил на два рода самостоятельных субстанций, не связанных друг с другом. Дуализм, пронизывающий все учение Декарта, получил свое проявление в отделении физики от метафизики (т.е. философии).
В философии он становится на позиции дуализма, т.е. признания двух субстанций. Избрав исходным пунктом философии не бытие, а мышление, Декарт склоняется к идеализму.
В физике и физиологии Декарта выражается материалистическая тенденция. Здесь материя предстает единственной субстанцией, единственным основанием бытия и познания.
В физике Декарт, рассматривая проблемы материи и движения, пытается с механистических позиций представить общую систему природы. Под материей он понимает все, что имеет объем, занимает определенную часть пространства. Материю Декарт наделяет механическими и геометрическими свойствами. Она состоит из бесконечно делимых отдельных частиц, отличающихся величиной, фигурой и направлением механического движения. Декарт лишил материю качественного многообразия, сведя все многообразие движения материи лишь к механическому движению. А такие качества, как запах, цвет, теплота и т.п., он считал не качествами предметов, тел, а только человеческими ощущениями.
Декарт не признавал качественного различия между неорганическими и органическими явлениями. Животные в его понимании – это своего рода машины.
Человека Декарт также представлял в качестве своеобразного механизма. Разница заключалась лишь в том, что в человеке выступают две субстанции – телесная и духовная, и еще в том, что у человека имеются врожденные идеи, а у животного они отсутствуют.
Наделив материю лишь атрибутом протяженности и трактуя движение материи как перемещение ее частиц в пространстве, Декарт вынужден был признать некое первоначало мира, первопричину, как источник движения. Таким первоначалом он считал Бога, сотворившего материю вместе с движением и покоем.
Механическое понимание движения и материи сопровождалось у Декарта ценным выводом о законе сохранения количества движения.
Дуализм Декарта определил его теорию познания, а также учение о методе. Развивая рационализм, он полагал, что в акте познания разум человека не нуждается в чувственных вещах, ибо истинность знаний находится в самом разуме, в постигаемых разумом представлениях и понятиях. С целью оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний он вынужден был признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея материальной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометрических аксиом и т.д. Жизненный опыт человека не имеет в данном случае никакого значения, он лишь подтверждает факт врожденности идей.
Разрабатывая естественные науки, Декарт пришел к выводу, что достигнутые успехи этих наук обязаны применению математического, геометрического метода. Преувеличивая роль данного метода, он представлял его как единственно всеобщий метод познания. Поэтому исследование во всех науках, включая философию, следует начинать с отыскания самоочевидных, ясных, и в силу этого – истинных положений, не нуждающихся в чувственном материале и логических доказательствах. Такие положения, считал философ, должны быть непосредственно, самоочевидно истинными, подобно аксиомам эвклидовой геометрии. И источник, и критерий истинности знаний он видел в разуме человека.
Утвердив в качестве начала познания так называемую интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чувственного опыта, Декарт считал, что единственным методом познания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневался в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. В любом случае акт сомнения всегда остается, существует. Можно сомневаться во всем: в существовании Земли, собственного тела и т.д., кроме существования самого сомнения. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа я не призрак, существую. Я мыслю, следовательно, существую.
В данном случае, Декарт заранее уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытие моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д. Исходя из акта мышления, он пытается доказать необходимость правильного познания бытия. Как уже отмечалось, Декарт признает не только материальную и духовную субстанцию, но и возвышающуюся над ними более совершенную субстанцию – Бога. По Декарту, человек есть результат и действие первопричины, т.е. результат и действие всесовершенного Бога. Поэтому, полагает философ, исключается, чтобы он обманывал свое действие, т.е. нас. Чувственно воспринимаемый нами мир также реален и достоверен, поскольку возможность его сознания обусловлена Богом. Задача состоит в том, чтобы познавательные способности использовались правильно, чтобы исключить возможные заблуждения.
Истинность познания, считает Декарт, вытекает также из существования врожденных идей. Врожденные идеи – это еще не готовые истины, а предрасположение разума. Поэтому в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Так Декарт утверждает свой рационализм, доказывая первенство и независимость разума от чувственных данных опыта. Разум неизбежно достигнет истинного знания, если будет исходить из достоверного метода.
На основе своего рационализма Декарт создает учение о методе, в котором сформулированы четыре правила:
1) ясность и отчетливость познания, не вызывающие никаких сомнений;
2) разделять всякий исследуемый вопрос на столько частей, сколько требуется для лучшего его понимания;
3) мыслить по порядку, начиная с вещей наиболее простых и постепенно поднимаясь до самых сложных;
4) полнота познания – нельзя упускать ничего существенного.
Абсолютизировав роль дедукции, Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире. Он исходил из факта существования мысли и приходил к признанию существования человека, его телесности, а затем и реальности всего физического мира. Не отрицая полностью значения данных чувств и опыта в познании, он усматривал в них лишь дополнительный способ подтверждения знаний, полученных главным образом путем разума и дедукции.
В учении о познании Декарт был родоначальником рационализма, который сложился в результате наблюдений над логическим характером математического знания. Его истины он считал совершенно достоверными, обладающими всеобщностью и необходимостью, вытекающей из природы самого интеллекта. Поэтому Декарт отвел исключительную роль в процессе познания дедукции, или дедуктивной форме доказательства и изложения. Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Для ясного и отчетливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиция, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции. Вооруженный достоверными средствами мышления – интуицией и дедукцией – разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных приемов исследования, которые применяются в математике, в частности, в геометрии. Они состоят из четырех требований: 1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются ясными и отчетливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности;
2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи;
3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному и
4) не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Зависимостью нашего познания от врожденных идей определяется, по Декарту, совершенство знания и его объем. Достоверно известно очень немногое о телесных вещах; гораздо больше мы знаем о человеческом духе и еще больше о Боге.
Философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии. Наличие материалистических и идеалистических элементов внутри системы Декарта сделало возможным влияние этой системы как на идеалистов, так и на материалистов. Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врожденных идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположности материального и идеального не раз становилось опорой для развития идеализма и противостояло материалистическим учениям 17-18 вв.
С другой стороны материалистическое в своей основе учение Декарта о природе, враждебной всякой теологии всеобщий механистический метод, широкая по замыслу теория развития природы, материалистическая в своей основной установке физиология делают учение Декарта одним из этапов образования материалистического мировоззрения нового времени.
Дальнейшее движение научной и философской мысли затронуло почти все положения философии Декарта. Так, Спиноза преодолел декартовский дуализм материальной и духовной субстанцией; Локк отверг абстрактно-геометрический характер учения Декарта о материи и ввел в число объективных качеств вещей также и свойство непроницаемости (плотности); Лейбниц отверг учение Декарта о боге как об источнике врожденных идей и показал, что рациональные начала познания должны иметь источник в природе человека, а также доказывал, что душа не влияет на движение тела нив отношении его скорости, ни в отношении его направления; французский материализм18 в. в лице Ламеттри отверг учение Декарта о принципиальном различии между природой человека и животных; Кант опроверг декартово доказательство бытия бога; наконец, весь классический немецкий идеализм в целом заменил диалектикой метод рационализма, одним из основателей которого был Декарт.
Первое, что бросается в глаза при чтении работ Декарта, это этическая нагруженность его метода познания и самого содержания научного знания. «Знать природу, чтобы правильно жить», - эту максиму философии Эпикура и стоиков полностью разделяет и Декарт.
Декарт создавал свои работы в разгар 30-летней войны в Германии, вовлекшей в свой круговорот всю Европу. Будучи участником и свидетелем («зрителем» и «актером») этой кровавой пьесы, полной стихии безумия, Декарт весь пафос своего философского и научного творчества обращал к разумному в человеке, к достижению им состояния «кротости и согласия». Его работы, опубликованные в период этого тяжелого 30-летия, воспринимались современниками так же, как стоически-возвышенное «Слово утешения» Мартина Опица. В природе, по убеждению человека 17 в., в отличие от человеческого общества, царит согласие. Она послушна, чиста и кротка. Декарт был убежден, что если люди поймут принципы существования природы, изложенные им в «Началах» и других работах, то они образумятся, перестанут пребывать в хаосе аффектов и станут жить в согласии с «тихой» природой.
Декарт в письме к французскому переводчику его «Начал философии» аббату Пико писал, что польза публикации его книги состоит в том, что «истины, содержащиеся в «Началах», будучи наиболее очевидными и достоверными, устраняют всякое основание для споров, располагая тем самым умы к кротости согласию; совершенно обратное вызывают школьные контроверсии, так как они мало-помалу делают изучающих все более педантичными и упрямыми и тем самым становятся, быть может, первыми причинами ересей и разногласий, которых так много в наше время». «Тот, кто поймет смысл изложенных им начал, - продолжает Декарт, - тот убедится, до какой высокой ступени мудрости, до какого совершенства жизни, до какого блаженства могут довести нас эти начала».
Достижение блаженной жизни, состояния кротости и согласия через рациональное познание природы, о котором говорит в приведенных отрывках Декарт, является центральной идеей философии стоиков и эпикурейцев. Например, Сенека, размышляя о блаженной жизни, писал: «…счастливой является жизнь, согласная с природой…отсюда следует постоянное спокойствие и свобода, так как мы отбросили от себя то, что или раздражает нас, или устрашает. Ибо вместо сладострастия и этих ничтожных, преходящих, и в своих мерзостях вредных наслаждений приходит радость великая, несмущенная, всегда ровная, затем – мир и согласие и, наконец, величие и кротость».
Обращение человека 17в. к наследию позднеантичной и раннехристианской мысли с ее пристальным интересом к внутреннему миру помогало настоятельной задаче – вырастить «правильный кристалл» человеческой субъективности в ситуации социального хаоса Нового времени. Для решения этой задачи неортодоксальные идеологии этого времени выдвигали определенные средства.
Будучи помещенными в свой исторический контекст – в контекст наиболее распространенных этических идеалов 17в. (августинианство, стоицизм, эпикуреизм и пр.) – декартовские «правила морали», рассматриваемые им в качестве аспекта его метода (как и все «Рассуждение о методе») многое могут дать исследователю культуры и науки этого столетия, несравненно больше, чем при чисто гносеологическом анализе.
Декарт формулирует для себя в «Рассуждении о методе» три «правила морали», позволяющие «жить как можно счастливее», максимально отдаваясь познанию природы. Кратко их суть сводится к следующему: 1) «подчиняться законам и обычаям страны и наиболее умеренным мнениям людей, с которыми доведется жить, отказываясь, как от крайностей, от обязательств, ограничивающих свободу»;
2) «оставаться возможно более твердым и решительным в действиях согласно однажды принятому, пусть даже сомнительному, мнению, как если бы оно было вполне достоверным (чтобы избавиться от сожалений и раскаяний, тревожащих совесть людей слабых и колеблющихся)»;
3) «стремиться всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира, приучать себя к тому, что в мире нет ничего, целиком находящегося в нашей власти, кроме наших мыслей; стараться быть скорее зрителем, чем актером в комедии жизни».
Правило Декарта «всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира» и по общему нестроению, и по словесному выражению, близко к следующему отрывку из «Нравственных писем к Луцилию» Сенеки, в котором он призывает не спорить с природой и роком, а подчиняться им: «Пусть рок найдет нас готовыми и не ведающими лени! Таков великий дух, вручивший себя Богу. И наоборот, ничтожен и лишен благородства тот, кто упирается, кто плохо думает о порядке вещей в мире и хотел бы лучше исправить богов, чем себя».
Развивая третье правило, Декарт писал, что «признания подвластности человеку лишь внутреннего мира его мыслей казалось достаточным, чтобы помешать мне в будущем желать чего-либо недостижимого для меня и таким образом сделать меня довольным…рассматривая все внешние по отношению к нам блага как в равной мере недоступные нашей власти, будучи не по нашей вине лишены тех благ, которые, казалось, присущи нам от рождения, мы будем испытывать от этого не большее сожаление, чем от того, что мы не владеем Китаем или Мексикой, и, делая, как говорят, из нужды добродетель, мы …не будем желать … крылья, чтобы летать как птицы. Но признаюсь, необходимо долгое упражнение и неоднократно повторяемое размышление, чтобы привыкнуть рассматривать все вещи под таким углом зрения».
В этом и других отрывках из «рассуждения о методе» Декарт развивает мысли, даже текстуально близкие к идеям стоиков и эпикурейцев, получивших широкое распространение в европейской культуре 16-17 вв.
Декарт, как отмечают ряд исследователей, соединял августинианство с идеями стоиков и Эпикура. Это особенно отчетливо видно в следующем рассуждении Декарта, относящемся к его «третьему правилу» морали. В умении довольствоваться малым и не желать невозможного, пишет он, и «заключается тайна тех философов, которым удавалось некогда выйти из-под власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, состязаться в блаженстве с богами. Ибо, постоянно занимаясь наблюдением пределов, поставленных им природой, они столь твердо убеждались в том, что ничто, кроме мыслей, им не подвластно, что этого одного было достаточно, чтобы помешать привязанности к чему-либо другому, и они располагали своими мыслями столь безусловно, что имели некоторое основание считать себя богаче и могущественнее, свободнее и счастливее всех прочих людей, которые, не обладая такой философией, никогда не располагают всем, чего желают, как бы ни благоприятствовали им природа и судьба».
Этот отрывок Декарта, насыщенный скрытыми цитатами из эпикурейцев и стоиков, интересен во многих отношениях. В частности, в нем прозрачно проступает этическая заряженность исследования природы. Подобно стоикам и эпикурейцам, Декарт не отрывает метод познания природы от метода правильной (добродетельной) жизни. Для него постижение абсолютно детерминированного хода природных процессов является важным средством для избавления себя от вздорных, пустых мыслей и никчемных желаний: неумолимые законы природы выступают воспитателем добродетелей сдержанности, мужества, последовательности, ответственности.
Приведенный отрывок из «Рассуждения о методе» свидетельствует о неистребимом стремлении человека 17в. обрести власть над стихийной жизнью своего сознания, опираясь в этом на опыт позднеантичной философии, о стремлении сознательную методичность жизни и познания противопоставить стихийному способу существования. На неустойчивость бытия в переходный период 16-17 вв. человек отвечал ростом способности самосознания, постоянной рефлексии, контроля над своей жизнью, своими действиями. Не допустить ничего стихийного в свою жизнь, все уметь предположить как возможность. Ответной реакцией на растущую отчужденность человека от человека, человека от времени, порожденную стнаовлением капиталистических отношений, ответом на растущее овеществление общественных отношений явилось максимальное развитие самосознания человека.
Мировоззренческую установку Декарта характеризует не просто близость к августинианству (как справедливо подчеркивают многие исследователи), а типичный для 17в. «сплав» казалось бы, несоединимых мировоззрений – августинианства, стоицизма, эпикуреизма, скептицизма. Ибо августинианство в его «чистом» виде не признавало за человеком способности своими силами достичь истинной добродетели.
Для стоиков (как и для эпикурейцев), истинное счастье, блаженство заключалось в добродетели, а добродетель целиком создание самого человека и он ее формирует. Поэтому нравственная сущность неуязвима для любых превратностей жизни. Эпитект говорил: «Возьми мое тело, мое имущество, мою честь, мою семью, - но мысли моей и воли никто не может отнять, ничто не в силах их подавить». К этой установке (опора только на себя, на свой разум) чрезвычайно близок Декарт. И именно ее подметил проницательный Арно, критиковавший философию Декарта с позиций янсенистского чистого августинианства. Арно подметил, что у Декарта христианского смирения меньше, чем стоической и эпикурейской веры в себя, в силу своего разума.
Еще в одном аспекте картина мира Декарта ближе к стоической, чем к августинианской. Образ мира стоиков был более жестким и детерминистичным, чем августинианская картина мира (легшая в основу протестантской и янсенистской картины мира), в которой ход событий направляется абсолютным предопределением. По всеобщему убеждению мыслителей 17в., разделявших протестантскую мировоззренческую традицию, подлинные чудеса крайне редки, но возможны. Они совершаются непосредственно однократным вмешательством всемогущего творца, как говорил Гоббс, «сверх его деяний путем природы, установленной при сотворении мира». Чрезвычайно ярко этические идеалы Декарта, близкие к идеалам мудреца стоиков и Эпикура, представлены в его переписке с принцессой Елизаветой. К числу поднятых в этой переписке вопросов принадлежит полный набор стоических идей: примат мирового целого над отдельной личностью, превосходство духовных наслаждений над чувственными, размышления о путях выхода из состояния страха перед смертью, о способах достижения господства над собой, об умении разумом побеждать страдания.
Для Декарта, сына 17в., ничего не может быть нелепее, чем наивная антропоморфизация представления о Боге и мире, свойственная позднему католицизму. Этот антропоморфизм схоластики, трактовавшей о целевых причинах каждого явления, был подвергнут решительной критике со стороны реформаторов еще в 16в. Не пристало человеку с его поврежденным естеством рассуждать о целях творения, замыслах и решениях Бога, утверждают реформаторы; его цели и решения – божественная тайна. Протестантский (и янсенистский) Бог трансцендентен; пытаться судить о его действии в соответствии с человеческими идеями, мотивами, мерить Бога на человеческий аршин – значит самонадеянно налагать на него человеческий закон. Протестантизм объявил антропоморфизацию природы (представление о желаниях, целях, стремлениях, которые, согласно схоластике, якобы присущи телесному миру) языческим идолопоклонством, преступно поддерживаемым католицизмом. Эти антиантропоморфные представления о мире получили в 17в. распространении они только в протестантском регионе. Перешагнув конфессиональные границы, они явились той основой, на которую напластовались сходные идеи прошлых эпох, а первую очередь эпикурейцев и стоиков. Этот «сплав» антиантропоморфных представлений о мире явился той питательной средой, из которой выросли философские и научные системы Декарта, Гоббса, Паскаля, Спинозы, Ньютона.

Введение. 2

Рационализм Декарта. 4

Правила метода Декарта. 9

Учение Декарта об интеллектуальной интуиции. 10

Другие учения Декарта. 14

Список использованной литературы.. 17

Введение

Родоначальником методологии в собственном смысле слова является английский философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в «Новом органоне». Для последующего развития методологии огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии.

Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилософскими представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний и пытаются сразу отыскать многие философы нового времени. При этом они полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного наблюдения, и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логическая структура метода ещё не является для них проблемой.

Следующий шаг в развитии методологии делает французский мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредственному отражению реальности; тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания, т.е. вопроса о том, как достижимо истинное знание – на каких интеллектуальных основаниях и с помощью каких методов рассуждения. Методология начинает выступать как философское обоснование процесса познания. Другая линия специализации методологии связана с английским эмпиризмом: прежде всего с учениями Дж. Лока (выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания) и Д. Юма (обосновавшего эмпиризм путём критики теоретического знания с позиций скептицизма): здесь получили свою философскую опору усиленные поиски методов опытной науки.

Лично мне, ближе всего рационалистическая теория познания. К тому же, я пробую себя на научно-исследовательском поприще, а на нем необходимо пользоваться определенными методами для достижения результатов. Поэтому я избрал именно эту тему для своей работы.

Рационализм Декарта

Философ Рене Декарт (1596–1650) стоял у истоков рационалистической традиции. Декарт получил образование в иезуитской коллегии Ла-флеш. Он рано начал сомневаться в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует надежное основание. Оставив книги, он начал путешествовать. Хотя Декарт был католиком, но одно время он участвовал на стороне протестантов в Тридцатилетней войне. В возрасте 23 лет во время пребывания на зимних квартирах в Германии он сформулировал основные идеи своего метода. Десять лет спустя, он перебрался вГолландию, чтобы в мире и покое заниматься исследованиями. В 1649 г. отправился в Стокгольм к королеве Кристине. Шведская зима оказалась для него слишком суровой, он заболел и умер в феврале 1650г.

Егоосновные произведения включают «Рассуждение о методе» (1637) и«Метафизические размышления» (1647), «Начала философии», «Правила для руководства ума».

Согласно Декарту, разногласия в философии существуют по любому вопросу. Единственным действительно надежным методом является математическая дедукция. Поэтому Декарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Этот идеал стал определяющим фактором декартовой философии.

Декарт является основоположником рационализма (от ratio– разум) – философского направления,представители которого основным источником знания считали разум. Рационализм – противоположность эмпиризма.

Если философия должна быть дедуктивной системой типа Евклидовой геометрии, то тогда необходимо найти истинные предпосылки (аксиомы). Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной системы имеют мало ценности. Но как можно найти абсолютно очевидные и определенные предпосылки для дедуктивной философской системы? Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомнение. Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны. Именно такие бесспорные положения мы можем использовать в качестве предпосылок истинной философии. Методическое сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.

С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2) Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.

Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, следовательно, имеем абсолютно истинноеутверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogitoergosum).

Человек, формулирующий утверждение cogitoergosum,выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться (или отрицать), что он сомневается и, следовательно, что он существует.

Конечно, этого утверждения мало для построения целой дедуктивной системы. Дополнительные утверждения Декарта связаны с его доказательством существования Бога. Из представления о совершенном он делает заключение о существовании совершенного существа, Бога.

Совершенный Бог не обманывает людей. Это дает нам уверенность в методе: все, что представляется нам столь же самоочевидным, как утверждение cogitoergosum, должно быть знанием столь же достоверным. В этом источник декартовой рационалистической теории познания: критерием истинности познания является не эмпирическое обоснование (как в эмпиризме), а идеи, которые предстают ясными и отчетливыми перед нашим разумом.

Декарт утверждает, что для него столь же самоочевидным, как собственное существование и наличие сознания, является существование мыслящего бытия (души) и протяженного бытия (материи). Декарт вводит учение о вещи мыслящей (душе) и вещи протяженной (материи) как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально различных феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяженной. Материя является только протяженной, но не мыслящей. Материя понимается с помощью одной лишь механики (механико-материалистическая картина мира), в то время как душа свободна и рациональна.

Декартов критерий истины является рационалистическим. В качестве истинного может быть принято то, что разум в результате проведения систематического и последовательного рассуждения рассматривает в качестве ясного и отчетливого. Чувственные восприятия должны контролироваться разумом.

Для нас важно понять позицию рационалистов (Декарта, Лейбница и Спинозы). Грубо говоря, она заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному знанию отдельных явлений внешнего и внутреннего мира мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.

Спор рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания. Рационалисты утверждают, что с помощью рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин (например, познаем Бога, человеческую природу и мораль). Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта, который они, в конечном счете, сводят к чувственному опыту. Опыт может быть интерпретирован в качестве пассивного процесса восприятия, в котором субъект снабжается простыми впечатлениями внешних вещей. Затем субъект комбинирует эти впечатления согласно их появлению вместе или по отдельности, согласно их сходству и различию, что приводит к возникновению знания об этих воспринимаемых вещах. Исключение составляет знание, получаемое с помощью анализа понятий и дедукции, как это имеет место в логике и математике. Однако эти два вида знания, согласно эмпиристам, не говорят нам ничего о существенных чертах бытия.

Можно сказать, что рационалисты думают, что мы в состоянии познать реальность (нечто реальное) с помощью только одних понятий, тогда как эмпирики выводят все знание о реальности из опыта.

Методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. Декарт стремился доказать несостоятельность такого подхода. Он не отказывался от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому он стремился к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел великий французский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596 - 1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, - это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания. Однако путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавать должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической. Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Бэкон прошел мимо такого эффективного и могучего способа осмысления опытных данных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ при этом истолковывал математику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика. Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых , в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, - это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что не вызывает никакого сомнения. Во-вторых , разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им также и в практической жизни. То, что прежде происходило стихийно, должно отныне стать предметом сознательной и целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек призван контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов, государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми постройками, среди них, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но здесь неизменно кривые и узкие улочки; новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей "хозяевами и господами природы". Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт опирается на другие. Философское творчество никогда не начинается на пустом месте. Связь учения Декарта с предшествующей философией обнаруживается уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно быть найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в самосознании. "Мыслю, следовательно, существую" ("Cogito ergo sum") - вот самое достоверное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Декарт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным скептицизмом указавшим на невозможность усомниться по крайней мере в существовании самого сомневающегося. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в понимании онтологической значимости "внутреннего человека", которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория самосознания, играющая центральную роль в новой философии, в сущности, была незнакома античности: значимость сознания - продукт христианской цивилизации. И действительно, чтобы суждение "Мыслю, следовательно, существую" приобрело значение исходного положения философии, необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, восходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологическом (в плане бытия) превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное христианством сознание высокой ценности "внутреннего человека", человеческой личности, отлившееся позднее в категорию "Я". В основу философии Нового времени, таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить мыслящего. "...Нелепо, - пишет Декарт, - полагать несуществующим то, что мыслит, в то время пока оно мыслит..." Однако есть и серьезное различие между картезианской и августинианской трактовкой самосознания. Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей действительности на субъект и объект - вот то принципиальное новое, что в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия. Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению гносеология, то есть учение о знании, выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью утрачена. С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декарта поиски достоверности знания в самом субъекте, в его самосознании. И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта от Августина. Французский мыслитель считает самосознание ("Мыслю, следовательно, существую") той точкой, отправляясь от которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все остальное знание. Т.е. сомнению не подвергается сам факт наличия мысли. Даже когда мы сомневаемся, факт собственного сомнения присутствует в нас в форме мысли как то, в чем невозможно сомневаться. Таким образом, появляется второй знаменитый афоризм Декарта – «Подвергай все сомнению». Заметим, однако, что сфера сомнения не затрагивает сам факт существования мысли. Тот, кто сомневается в истинности других предметов, не может сомневаться в собственном существовании, то есть в своей способности мыслить. Другими словами, философ может сомневаться во всем, кроме одного – собственного мышления. "Я мыслю", таким образом, есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения евклидовой геометрии. Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рационализма XVII века, включая Р. Декарта, Н. Мальбранша, Б. Спинозу, Г. Лейбница, математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, если она хочет быть наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдающимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который у него носит название "универсальной математики" и с помощью которого Декарт считает возможным построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство над природой. А что именно господство над природой является конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен с Бэконом. Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств - с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин - в систематическое и планомерное их производство. Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать, "сплошным фронтом", не оставляя лакун или пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, - это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, а в последней, как известно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность - один из важнейших принципов метода Декарта. Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые составляют предмет математики: протяжение (величину), фигуру и движение. Рассмотрим второе положение рационалистического метода Декарта, а именно, дедукцию. Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным. Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода :

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные осо-бенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция- это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования. Декарт разрабатывает аксиоматико-дедуктивный метод научных исследований. Все вопросы должны быть подразделены на возможно большее количество частей. Мысль-аксиома проста. Следует двигаться от простого к сложному с максимальной методичностью и давать себе настолько полный и всеобъемлющий мысленный отчет, «чтобы можно было быть уверенным, что ничего не было пропущено». Декарт был сыном своего времени, и его философская система, «так и система Бэкона, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем Нового времени. Если в средневековой философии центральное место отводилось учению о бытии - онтологии, то со времени Бэкона и Декарта на передний план в философских системах выходит учение о познании - гносеология. Гносеология, в свою очередь, должна опираться на учение о бытии - онтологию. Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии. Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии Бога", от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения. Бог является творцом объективного мира. Он же - создатель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантирована у Декарта существованием Бога - со-вершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Декарта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, выступающему источником объективной значимости человеческого мышления. С признанием Бога в качестве источника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса о способе существования, о характере и источниках врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рационалистами в качестве условия возможности всеобщего и необходимого знания, то есть науки и научной философии. Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки - механики. Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевская физика, а также космология, и соответственно понятия души и жизни, центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII веке формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX века. Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта Бог, который вносит в природу движение и обеспечивает постоянство всех ее законов. Декарт оказался одним из творцов классической механики. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным "толчком". Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой. Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения - благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из их идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

РЕНЕ ДЕКАРТ-ОСНОВОПОЛОЖНИК РАЦИОНАЛИЗМА (РАССУЖДЕНИЯ О МЕТОДЕ)

Основная черта философского мировоззрения - дуализм. Декарт допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную "протяженную субстанцию". В границах его физики материя представляет собой единств, субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт - идеалист. В теории познания Д. объявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления: "Я мыслю следовательно Я существую". В учении о бытии он не только признает существование духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог. Д. отождествлял материю с протяжением, или пространством, считая, что чувственно, воспринимаемые качества предметов сами по себе, т.е объективно не существуют. Выводы из этого: мировая материя (=пространство) беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима. Сводит все качественное разнообразие природных явлений к: 1) материи, тождественной с пространством и 2) к ее движению. Движение возникает в результате толчка, первый, толчок дал бог. Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исходный пункт он принимает сомнение в общепринятом знании (так как такого тезиса он не находит в схоластике). Это сомнение есть только предварительный, прием. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о. сомнение - достоверный. факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, лишь поскольку я сам существую в качестве мыслящего. (Я мыслю следов, я существую) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не требует логического док-ва, он есть результат интуиции ума. Ясность и отчетливость мышления Д. ошибочно объявляет необходимыми и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о. не в практике, а в человеческом сознании. Идеализм Д. усугубился религиозными предпосылками его системы. В силу этого для доказательства реального существования мира необходимо доказательство существования бога. В числе прочих идей в уме существует идея бога. Как понятие о существе всесовершенном, идея бога обладает большей реальностью чем все другие идеи. В причине должно быть по крайней мере столько же реальности сколько ее находится в следствии. Т.к. мы существуем и т.к. мы суть следствия первопричины, то существует и сама первопричина т.е. бог. Но если всесовершенный бог существует, то этим исключается возможность, чтобы он нас обманывал. Этим обусловлена сама возможность познания. Возможность истины обусловлена существование врожденных идей или истин (предрасположения ума к известным аксиомам и положениям) к которым он относит прежде всего математические аксиомы. В познании главную роль играет разум - рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог цепи дедукции, след, за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждением дедукции. Вооружась интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания, в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы; 3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; 4) не допускать никаких пропусков в звеньях исследования. Гносеология опирается на онтологию, отсюда ввод Бога (объективное начало) и признание учения о врожденных идеях. Декарт подчеркивал неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей действительности. Дедуктивный метод - выведение, знание заключался в аксиоматике. Производная - следствие.

Реферат: Декарт - основоположник рационализма.

Родился в 1596 г во Фр. в семье дворянина. Служил в армии. Много путешествовал. Долгие годы жил в Нидерландах, где занимался научной деятельностью. В 1649г. переселился в Стокгольм, где и умер в 1650г.

Осн. черта ф. мировоззрения - дуализм. Д. допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную "протяженную субстанцию". В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. - идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: "Я мыслю следовательно Я существую". В уч. о бытии он не тоько признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

Декарт - выдающийся ученый. Он творец аналит. геометри, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Дек. ведет начало сист алгебраических обозначений. В мех. Д. указал на относительность движения и покоя, сформулировал з-н действия и противодействия, а также з-н сохранения полного кол-ва движ. при сооударении двух неупругих тел.

Д. отождествлял материю с протяжением, или пространством, считая, что чувств. воспринимаемые качества предметов сами по себе, т. е объективно не сущ. Выводы из этого: мировая материя (=пространство) беспредеьна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима. Сводит все качественное разнообразие прир. явлений к: 1. материи, тожд. с пространством и 2. к ее движению. Дв. возникает в р-те толчка. первон. толчек дал бог.

Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх пункт он принимает сомнение в общепринятом знании (так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т. о сомнени - достов. факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума.

Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т. о не в практике, а в челов. сознании.

Идеализм Д. усугубился религиозными предпос. его системы. В силу этого для док. реального сущ. мира необходимо док. сущ. бога. В числе прочих идей в уме сущ идея бога. Как понятие о сущ. всесовершенном, идея бога обладает большей реальностью чем все др. идеи. В причине должно быть по крайней мере столько же реальности сколько ее нах. в следствии. Т. к. мы сущ и т. к. мы суть следствия первопричины, то сущ и сама первопричина т. е. бог. Но если всесоверш. бог сущ, то этим исключается возможность, чтобы он нас обманывал. Этим обусловлена сама возможность познания.

Возм истины обусловлена сущ. врожденных идей или истин (предрасположения ума к известным аксиомам и положениям) к кот. он относит прежде всего мат. аксиомы.

В познании главную роль играет разум - рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум.

В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.

Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1. допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4. не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.