Du kan prata om medvetandets utveckling utan att nödvändigtvis associera dig med Charles Darwin. Förnuftet skapar inte bara verktyg. Det inspirerar öde, värde, avsikt. Charles Darwin försökte driva bort dessa tre tvivelaktiga figurer från vetenskapen. Den ortodoxa biologin framställde evolution som enbart en fråga om slump och oriktat urval. Denna uppenbart meningslösa, värdeneutrala process bygger i darwinismen på oordnade fenomen och behåller endast gynnsamma fysiska egenskaper i sin självutveckling.

Det är därför många filosofer har försökt ge evolutionen en viss mening. Således gav F. Nietzsche och A. Bergson det evolutionära dramat etiskt värde och karaktären av ett storslaget projekt. Båda filosoferna (tillsammans med Shaw och den vitalistiska skolan som följde Bergson) baserade sig främst på evolutionsteorin hos Lamarck, Darwins främsta motståndare inom biologi under hela 1800-talet. Lamarck placerade den förnyande strävan i centrum för sina tankar om förändring, och trodde att växt- och djurformer inte föds slumpmässigt och meningslöst, utan dras av en "inre känsla" till utvecklingen av de organ och förmågor de behöver. De överför dessa förvärvade egenskaper till sin avkomma.

F. Nietzsche improviserade fritt på Lamarcks teman och hävdade att evolution leder bortom fysisk anpassning till en kreativ överlägsenhet som är mycket större, till en övermänniska. Han är en tyrann konstnär och en pionjär inom självförverkligande. A. Bergson menade att under inflytande av "livets impuls" rör sig evolutionen, med svårighet att övervinna materiens motstånd, i riktning mot högre filosofisk upplysning. Universum förvandlas därför till en "maskin för att producera gudar."

Enligt S. Freud har människan en egenskap som inte finns i djurvärlden. Men denna egenskap är inte medfödd för människan, inte naturlig för henne. Det uppstår oväntat, av misstag, men inte meningslöst, eftersom människans natur innehåller möjligheten till ett sådant förvärv. Vi talar om samvetet som en gåva som skiljer människan från djurriket.

Freud härledde samvetsfenomenet från den ursprungliga synden som begicks av urfolket - mordet på den primitiva "fadern" (totem). Barnens sexuella rivalitet med sin far fick dem att i början av historien bestämma sig för att bli av med honom. Det var därför barnen dödade klanens huvud och sedan begravde honom. Denna handling gick dock inte spårlöst för dem. Det fruktansvärda brottet väckte ånger. Barnen lovade att aldrig mer begå sådana handlingar. Det var så, enligt Freud, födelsen av människan från ett djur skedde.

Men hur kunde en känsla uppenbara sig som inte tidigare var karaktäristisk för människan? På denna fråga svarar Freud: ”Jag måste hävda, hur paradoxalt det än kan låta, att skuldkänslan fanns före brottet... Dessa människor kan med rätta kallas brottslingar på grund av skuldmedvetandet” [Freud Z. et al. Psykoanalys och karaktärsläran. - M., 1923. S.190]. Enligt Freud hade den mörka känslan av primordial skuld sin källa i "Oidipuskomplexet".

En medfödd omedveten attraktion orsakade synd, vilket visade sig vara en vändpunkt i antropogenesen, den mänskliga historiens drivkraft. Freud betonade att "samvetet, nu en ärftlig mental kraft, förvärvades av mänskligheten i samband med Oidipuskomplexet" [Freud Z. et al. Psykoanalys och karaktärsläran. - M., 1923. S.191]. Efter att ha begått ett kollektivt brott organiserade sig förfäderna i en exogam klan, det vill säga de förvärvade förmågan till socialt liv, vilket bidrog till att omvandla ett djur till en människa.

Kanske förtjänar Freuds önskan att övervinna det evolutionärt-instrumentella begreppet antropogenes uppmärksamhet. Han försöker närma sig detta problem genom tolkningen av urmänniskans mentala aktivitet, och betonar den grundläggande skillnaden hos djuret som en varelse som inte besitter fenomenet samvete. Evolution ser därför ut som en process där något radikalt annorlunda avslöjas, även om det är inneboende i den levande materiens framåtrörelse.

Freud trodde att han hade hittat källan social organisation, moraliska normer och slutligen religion i handling av paricide. I den primitiva horden, trodde han, tillhörde all makt fadern, som inte tillät sina växande söner att se kvinnor. En dag förenades de landsförvisade sönerna, dödade och åt sin far. "Totemfesten", skrev Freud, "kanske den första högtiden som människan började fira, tjänar som ett minne av denna kriminella handling" [Freud Z. Totem och tabu. - M., 1990]. Eftersom Gud för Freud inte är något annat än en sublimerad fysisk far, dödades och offrades Gud vid totemfester. "Detta mord på Gud Fadern är mänsklighetens arvsynd. Denna skuld sonas sedan genom Jesu Kristi offerdöd” [Ibid.], skrev S. Freud.

Är Freuds etnografiska berättelse tillförlitlig i första hand? Etnologer på den tiden - från W. Rivers till F. Boas, från A. Kroeber till B. Malinovsky - förkastade hypotesen om psykoanalysens grundare. De noterade att totemism inte är den äldsta formen av religion, att den inte är universell och att inte alla folk gick igenom det totemiska stadiet, att bland flera hundra stammar hittade Fraser endast fyra där det rituella dödandet av totemet utfördes, etc. All denna kritik gjorde inget intryck varken på Freud eller på hans anhängare [Se: Eliade M. Ockultism, häxkonst och kulturella mode // Rationellt och irrationellt i modernt medvetande. Vol. 4. - M., 1987. s. 97-98].

Freud associerar primitiv synd med ursprunget till sociala varelsers ambivalenta psyke. Men om detta ambivalenta psyke inte hade funnits före "synden" betyder det att det inte skulle ha funnits någon synd, betonar Yu.M. Det skulle helt enkelt finnas djur som slukar varandra "utan ett samvete." "Freud försökte genetiskt förklara människans sociala psyke (samvetet), men han förblev helt och hållet inom de magiska cirklarna av detta splittrade psyke - självmedvetande, dömd att "gå ur vägen", och försökte reda ut härvan av krigande begär , kika in i sig själv, kontrastera sig själv med sig själv som ett yttre mål och undertrycka denna skapelse inre fiende, återigen falla i kaos och återfödas igen” [Boroday Yu. Psykoanalys och "masskonst" // Masskultur: illusioner och verklighet. - M., 1975. s. 167].

Det mänskliga psyket är fortfarande ambivalent på djurstadiet. Freud betonar att vi inte vet något om denna ambivalens. Om så är fallet är det oklart vad den verkliga orsaken till urmänniskans handlingar var, vilket ledde till uppkomsten av fenomenet samvete. Om det inte är möjligt att förklara moralens tillkomst, så visar sig teorin om antropogenes vara abstrakt. Det är trots allt helt baserat på att skaffa ett samvete.

E. Kassirer: "Människan är ett symboliskt djur"

Människan har förlorat sin ursprungliga natur. Vi kan inte säga varför detta hände. Forskare talar om påverkan av kosmisk strålning eller radioaktivitet från radioaktiva malmfyndigheter, vilket orsakade mutationer i ärftlighetsmekanismen. En liknande regression - utrotning, försvagning eller förlust av vissa instinkter - är generellt sett inte helt okänd för den naturliga världen.

"Delvis förlust/svaghet, skada på kommunikationen med omgivningen (defekt i aktivitetsplanen) och med andra som en själv (defekt i relationsplanen) är initialt alienation, exkluderande proto-människan från den naturliga helheten. Den här kollisionen är djupt tragisk. Som en tragedi är det meningsfullt i myten om utvisningen av de ursprungliga människorna från paradiset, och myten förkroppsligar metaforiskt tanken på förlusten av både aktivitetsplanen ("att äta den förbjudna frukten") och planen för relationer i samhället (”arvsynd”). "Förvisad" från den naturliga helheten och blivit en "naturens frigörare", som Herder kallade människan, visar sig protomänniskan vara en fri varelse, det vill säga kapabel att ignorera "artens mått" och överskrida tabun. (förbud) som är oföränderliga för "fullfjädrade" djur, men endast negativt fria, utan positivt existensprogram" [Vilchek V.M. Historia algoritmer. - M., 1989. S. 13.].

Socialitet och kulturella normer dikterar olika beteendemönster för en person. Instinkterna hos en person är försvagade, undanträngda av rent mänskliga behov och motiv, med andra ord "odlade". Är nedtoningen av instinkterna verkligen en produkt av historisk utveckling? Den senaste forskningen motbevisar denna slutsats. Det visar sig att det svaga uttrycket av instinkter inte orsakas av socialitetens utveckling. Det finns ingen direkt koppling här.

Människan har alltid, oavsett kultur, haft "dämpade" outvecklade instinkter. Arten som helhet hade bara förutsättningarna för en omedveten naturlig orientering som hjälpte till att lyssna till jordens röst. Tanken att människan är dåligt utrustad med instinkter, att hennes beteendeformer är smärtsamt godtyckliga, har haft ett enormt inflytande på det teoretiska tänkandet. Filosofiska antropologer från 1900-talet uppmärksammade människans välkända "otillräcklighet" och vissa drag av dess biologiska natur.

Till exempel ansåg A. Gehlen att människans djurbiologiska organisation innehåller en viss "ofullständighet". Samme Gehlen var dock långt ifrån tanken att människan var dömd på denna grund, tvingad att bli ett offer för evolutionen. Tvärtom hävdade han att människan inte kan leva enligt naturens färdiga normer, vilket tvingar henne att leta efter andra sätt att existera.

Låt oss jämföra med F. Tyutchev:

Andra fick det från naturen

Instinkten är profetiskt blind, -

De luktar det - de hör vattnet

Och i jordens mörka djup...

[Tyutchev F. Dikter. - Petrozavodsk, 1983. S.119]

När det gäller människan som art var hon naturligt, instinktivt döv och blind. Människan som biologisk varelse var dömd till utrotning, eftersom hennes instinkter var dåligt utvecklade redan innan uppkomsten av social historia. Det var inte bara som medlem av samhället som han dömdes att söka extrema medel för överlevnad. I rollen som ett djur dömdes han till döden.

Naturen kan dock erbjuda alla levande arter många chanser. Proto-mannen hade också en sådan chans. Utan ett tydligt instinktivt program, utan att veta hur man skulle bete sig under specifika naturliga förhållanden till sin fördel, började människan omedvetet titta närmare på andra djur, mer fast rotade i naturen. Han verkade gå bortom det specifika programmet. Detta avslöjade dess inneboende "specialitet": trots allt kunde många andra varelser inte övervinna sina egna naturliga begränsningar och dog ut.

Men för att imitera djur, behöver du några glimtar av medvetande? Nej, behövs inte alls. Människans förmåga att imitera är inte exceptionell. Apan och papegojan har denna gåva. Men i kombination med ett försvagat instinktivt program fick benägenheten att imitera långtgående konsekvenser. Hon ändrade själva sättet mänsklig existens. Därför är det inte viktigt att upptäcka specificiteten hos en person som en levande varelse människans natur sig själv, men formerna för dess existens.

Så, människan imiterade omedvetet djur. Detta var inte inneboende i instinkten, men det visade sig vara en räddningsfunktion. Att förvandla sig till en eller annan varelse, som ett resultat, överlevde han inte bara, utan utvecklade gradvis ett visst system av riktlinjer som byggde ovanpå instinkterna och kompletterade dem på sitt eget sätt. Defekten förvandlades gradvis till en välkänd fördel, till ett oberoende och originellt sätt att anpassa sig till miljön.

"Människan är dömd", skriver Yu.N Davydov, "att ständigt återställa den brutna förbindelsen med universum..." [Se: Nymarxism och kultursociologins problem. - M., 1978. s. 338]. Återställandet av denna kränkning är att ersätta instinkten med kulturprincipen, det vill säga en orientering mot kulturellt betydelsefulla föremål. Konceptet med symbolisk, lekfull anpassning av människan till den naturliga världen utvecklades i verk av E. Cassirer.

Cassirer skisserar förhållningssätt till en holistisk syn på mänsklig existens som sker i symboliska former. Han vänder sig till biologen I. Ukskülls verk, en konsekvent anhängare av vitalism. Forskaren ser livet som en autonom enhet. Varje biologisk art, Uexküll utvecklade sitt koncept, lever i en speciell värld, otillgänglig för alla andra arter. Så människan uppfattade världen efter sina egna normer.

Uexküll börjar med studiet av lägre organismer och utvidgar dem successivt till alla former av organiskt liv. Enligt hans övertygelse är livet perfekt överallt – det är likadant i både det lilla och det stora. Varje organism, konstaterar biologen, har ett system av receptorer och ett system av effektorer. Dessa två system befinner sig i ett tillstånd av känd jämvikt.

Kan dessa principer, frågar Cassirer, tillämpas på den mänskliga världen? Förmodligen möjligt till den grad att det förblir en biologisk organism. Men den mänskliga världen är något kvalitativt annorlunda, eftersom det mellan receptor- och reflexsystemen utvecklar ett tredje system, en speciell länk som förbinder dem, vilket kan kallas det symboliska universum. På grund av detta lever en person inte bara i en rikare, utan också en kvalitativt annorlunda värld, i en ny dimension av verkligheten.

Djur reagerar direkt på en yttre stimulans, men hos människor måste denna respons också genomgå mental bearbetning. Människan lever inte längre bara i det fysiska, utan också i det symboliska universum. Denna symboliska värld av mytologi, språk, konst och vetenskap, som vävs runt en person till ett starkt nätverk. Ytterligare kulturella framsteg stärker bara detta nätverk.

Kassirer noterar det symbolistiska sättet att kommunicera med världen hos människor, vilket skiljer sig från de teckensignaleringssystem som är inneboende hos djur. Signaler är en del av den fysiska världen, medan symboler, enligt författaren, saknar naturlig eller väsentlig existens, i första hand har ett funktionellt värde. Djur är begränsade till sin egen värld sinnesförnimmelser, vilket reducerar deras handlingar till direkta reaktioner på yttre stimuli. Därför kan djur inte bilda sig en idé om det möjliga. Å andra sidan, för det övermänskliga intellektet eller för den gudomliga anden, som Cassirer konstaterar, finns det ingen skillnad mellan verklighet och möjlighet: allt mentalt, i kraft av själva tänkandet, blir verklighet för honom, eftersom det förverkligas i alla dess möjliga styrkor. Det är bara i det mänskliga intellektet som det finns både verklighet och möjlighet.

För primitivt tänkande, anser Cassirer, är det mycket svårt att skilja mellan sfärerna av vara och mening, de blandas ständigt, vilket gör att symbolen är utrustad med magisk eller fysisk kraft. Men när kulturen fortsätter att utvecklas blir förhållandet mellan ting och symboler tydligare, precis som förhållandet mellan möjlighet och verklighet blir tydligare. Å andra sidan, i alla de fall där några hinder identifieras på det symboliska tänkandets väg, upphör också skillnaden mellan verklighet och möjlighet att tydligt uppfattas.

Det var här, det visar sig, det sociala programmet föddes! Till en början bildades den från naturen själv, från ett försök att överleva genom att imitera djur som är mer rotade i den naturliga miljön. Sedan började en person utveckla ett speciellt system. Han blev en skapare och skapare av symboler. De återspeglade ett försök att konsolidera olika beteendestandarder som föreslagits av andra levande varelser.

Därför har vi all anledning att betrakta människan som ett "ofullständigt djur". Det var inte genom arvet av förvärvade egenskaper som han bröt sig loss från djurriket. För antropologin hör sinnet och allt som upptar det till sfären av "kultur". Kultur ärvs inte genetiskt. Av logiken i ovanstående resonemang följer följande: antropogenesens hemlighet är rotad i bildandet av människan som ett symboliskt djur.

Djur och fåglar symboliserar instinktivt liv; fertilitet och överflöd; instinktiva och känslomässiga impulser som måste dämpas innan de går in i det andliga riket; passivt deltagande och människors djuriska natur: "det är omöjligt att hitta ett djur som inte har åtminstone någon likhet med en person."

Djurfigurer

Katt (katt) är en symbol för harmoni och fred, en talisman som skyddar härden, en kvinnlig amulett. Oberoende, graciösa och graciösa varelser som symboliserar kungligheter, femininitet och livslängd, såväl som hemlighet. Kattfigurer är den bästa presenten för inflyttning och för ett hem där du behöver komfort och lugn.
Det finns ett stort antal alternativ för att avbilda katter.
Den traditionella indonesiska katten är voluminös på framsidan och platt på baksidan med tassar hårt pressade mot kroppen, gjorda i ett brett spektrum av färger, ibland dekorerad med tyg (batik), skal, rottingranka eller garn.
Nästa typ av katt är en katt som står på fyra ben med svansen upphöjd. Den kallas ofta för "juvelerare" eftersom dess långa svans används som ett stativ för ringar. En kattsvans upphöjd symboliserar optimism och välstånd.
En populär typ av katt är fiskarkatten. Formen på souveniren gör att den kan placeras på kanten av ett bord, en hylla eller en nisch. Fiskarkatten symboliserar den frid, regelbundenhet och visdom som finns i alla fiskare. Hålet för fiskespöet kan användas som ställ för rökelsepinnar.
Katter, som är avbildade tillsammans eller i n:te numret, symboliserar kärlek, vänskap och stöd en katt med en kattunge är en symbol för moderskap och fortplantning.
Katter kan också fungera som bokklämma, CD-ställ, servetthållare eller smyckeskrin.

Hunden är en symbol för sann vänskap, lyhördhet och hängivenhet. Det är också en skyddande talisman för sin ägare. Representerar lojalitet, vaksamhet, adel. Hundfigurer kan fungera som ett stolpställ för ringar, ett CD-ställ eller ett askfat.

Kon är en symbol för moderskap och fertilitet, vänlighet, frid och harmoni med omvärlden.

Grisen är en symbol för rikedom, fertilitet och livslängd. Enligt kinesisk mytologi är grisen goda drömmars väktare.

Tigern är en symbol för nåd, självförtroende, styrka, beslutsamhet och smidighet. Tigern kännetecknas av en rovdrift, han är en familjeförsörjare, en vinnare och en favorit bland kvinnor.

Lejonet är en symbol för adel, kunglighet, nåd, imponerande, styrka och mod. Det är en talisman av de krafter som finns, vilket bidrar till ägarens självförtroende och lycka till. Man tror att lejonfiguren bidrar till ägarens berikning och ökar hans popularitetsbetyg.

Elefanten är en symbol för rikedom, makt, styrka. Denna talisman symboliserar oövervinnlighet och skydd mot negativa krafter. Om sammansättningen av elefanter presenteras som ett par eller tre, innebär det kärlek, familjeband och lycka.
...Man har länge trott att världen står på elefanternas kraftfulla kroppar - styrkan och det imponerande utseendet hos dessa djur tjänade bra. En elefant med sin snabel upphöjd är i en stridsposition och är en skyddande talisman för sina ägare.

Giraffen är en symbol för adel och värdighet (på grund av sin hållning), nyfikenhet och framförhållning (tack vare sin långa hals).

En kamel är en symbol för uthållighet, tålamod, hårt arbete och förmågan att övervinna hinder.

Hästen är en symbol för effektivitet, stolthet, uthållighet i att uppnå mål, kärlek till frihet och impulsivitet.

Zebra är en symbol för livets harmoni. Den fick sådan symbolik på grund av hudens speciella färg: vit rand, svart rand.

Draken är en österländsk symbol för absolut tur och lycka. Eftersom draken är en sagovarelse, beskyddar den drömmare, människor med en rik inre värld och gränslös fantasi. Draken gynnar de modiga.

Mus, råtta - "Buddhas favoritdjur." Representerar uthållighet, fingerfärdighet, sparsamhet och lång livslängd. Det finns en legend om "Buddhas palmer":
…En dag bestämde sig Buddha för att ge alla djur vissa egenskaper och
högsta betyg. Djuren radade upp sig efter längd och vikt, vilket resulterade i att den stackars lilla råttan kom sist. Råttan var upprörd, men misströstade inte. Tjuren var den första i raden, bugade sig för Buddha, och den listiga råttan tog utan att tveka tag i hans svans, sprang upp på ryggen och ploppade ner i Buddhas handflator. Förvånad över råttans skicklighet gjorde Buddha gudomlig den och särskiljde den från andra och gav den gåvan av livslängd och överlevnad.

Ormen - i öst är en symbol för visdom, skönhet och förnyelse (på grund av dess naturliga egenskap att avskaffa sin hud).

Grodan är "Guardian of the Goddess of the Lakes" - en symbol för skicklighet, mod och uppfinningsrikedom. Det är en talisman av rikedom, livslängd och välstånd.

Sköldpaddan är en symbol för visdom, livslängd och tålamod. I forntida tider trodde man att jorden stod på en sköldpadda, därför är det en symbol för styrka, uthållighet och tolerans. Sköldpaddan kan presenteras i form av askkoppar, ljusstakar, flaskställ eller ett dekorativt element för souvenirer.

Ödla, monitorödla - är vårdnadshavare härd och hem och skyddande talismaner för hemmet. Tack vare sina naturliga egenskaper representerar de smidighet, uthållighet och förmågan att anpassa sig till sin miljö. I Egypten representerade ödlan tystnad. I den grekiska symboliken betecknade ödlan gudomlig visdom och lycka.

Fisk är en symbol för sanning och ekonomisk framgång. Fiskarna symboliserar kunskap och visdom. Fiskfigurerna (korallfiskar är särskilt populära) är mycket originella i sin finhet av snidning och ljusstyrka i färgen.

Monkey - symboliserar list och skydd från misslyckande. Tre apor med ögon, öron och mun täckta betyder följande: "Se inget ont, hör inget ont, tala inget ont", och är en välvillig och skyddande symbol. De är följeslagare till guden Vajrayaksha, vars funktioner innefattade att skydda människor från andar, sjukdomar och onda demoner.

Fågelfigurer

Fåglar är personifieringen av själens flykt, kärlek, lycka och inspirerar också till utveckling, välstånd och höjer sig över misslyckanden. Häger och flamingos är särskilt populära bland träskulptursniderare och är mycket lämpliga för presenter, som en symbol för gryningen, fortsättning på livet och lång livslängd.

Ugglan är en symbol för tålamod, visdom och livslängd. Ibland kan de komma i form av bokklipp.

Ankan är en symbol för familjelycka, kärlek, trohet och fred. Mandarinanden (bär en keps med vassa spiror) symboliserar rikedom, välstånd och välbefinnande.

Tuppen är en orientalisk symbol för skönhet och diversifierad utveckling.

Pelikanen är en symbol för välstånd och sparsamhet tack vare sin rymliga näbb.

Hägern är en symbol för kärlek och lycka i familjelivet. Denna symbolik uppstod tack vare den kinesiska legenden om kärlekens och lyckans gudinna Amaterasu, vars kläder var dekorerade med bilder av fåglar - hägrar och tranor. Hägern är Amaterasus totemdjur. Fågeln går med fötterna genom träsket, som symboliserar familjelivets vardag, och vingar ges till den för flykt - själens och hjärtats flykt, därför för kärleken.

Bird of Fortune - består av ett metallhuvud på en fjäder och en kropp gjord av oskadad kokosnöt på metallben med en svans gjord av tråd. Symboliserar kreativitet, lycka och lycka.

Tukanen är en fågel som bringar lycka till sin ägare. Tukaner är alltid avbildade
tittar på vänster öga (symbol för lycka).

Trana - i Kina och Japan symboliserar tranan livslängd, visdom, hängivenhet och ära. Enligt legenden samlas tranor i en cirkel för att skydda sin kung, med ena foten på marken och den andra greppande en sten: om tranan somnar, faller stenen och väcker honom - det är på grund av detta som tranan är betraktade också personifieringen av vaksamhet (avsnittet med stenen stiger till Aristoteles verk).
I Kina är bilden av en trana som flyger mot solen en symbol för sociala ambitioner, dess snövita kropp - renhet, dess röda huvud - livets eld.
I Japan är tranan främst en symbol för visdom.
I Egypten är den tvåhövdade tranan en symbol för välstånd.
I Antikens Grekland Tranens rop under migrationen meddelade tidpunkten för vårsådden och början av skörden.

Kakadua - papegojor folk håller i fångenskap med antiken och är mycket uppskattade. Pionjärerna här var förmodligen de gamla indianerna, i vilkas åsikt varje ädel person måste lära minst en papegoja att tala. Européer blev först bekanta med papegojor i Indien. De första var Alexander den stores soldater. Fåglarna blev snabbt populära i Grekland och senare i Rom. Med medeltidens början försvann information om tama papegojor i Europa och dök upp igen under korstågen (11-13 århundraden). Den fantastiska förmågan hos papegojor att imitera mänskligt tal imponerade på västkyrkan, och papegojor förklarades vara närmare Gud än andra djur. Med erövringarna av upptäcktsåldern dök nya arter av papegojor upp från den nya världen. Dessa fåglar blev på modet, uppstoppade fåglar användes för att dekorera höga frisyrer, som en symbol för trohet, gavs verkligen till älskare. I Ryssland är det nuförtiden en rejäl boom i hobbyn för papegojor.
Örn - i Kina betyder solen, makt, krigare, mod, uthållighet, skarp vision, oräddhet.

Herbert Bloomer

Herbert Bloomer(1900-1987) - representant för Chicago School i amerikansk sociologi. Han undervisade vid University of Chicago från 1925 till 1952 och från 1952 vid University of California (Berkeley). 1955 valdes G. Bloomer till president för American Sociological Association. I en av sina artiklar 1937 använde han uttrycket "symbolisk interaktionism", som började beteckna riktningen för det sociologiska tänkandet som växte fram vid den tiden. Denna riktning växte fram ur verk av J. G. Mead och C. Cooley, såväl som från verk av W. A. ​​Thomas, J. Dewey och andra författare. Gemenskapen mellan dessa författares och deras anhängares ståndpunkter var en ny definition av människan. "Människan är ett djur som producerar symboler" - detta var den ursprungliga definitionen av människan inom ramen för det nya epistemologiska paradigmet. Symbolerna i sig är tecken som adresseras från en medlem av samhället till en annan. Dessa överklaganden utförs i en mängd olika former - hälsningar, förfrågningar, krav, order, hot av direkt eller indirekt karaktär, som anger vad en person ska göra och hur man ska bete sig i en given situation av interaktion med en annan person eller med andra människor. Interaktion är interaktion, den grundläggande strukturen i sociala relationer. Tack vare denna formulering av frågan växlade forskarens uppmärksamhet från begreppen struktur och funktion som den sociala organismens organiserande band till de betydelser som en tänkande och kännande person fäster vid symbolerna i varje kommunikationshandling. Den objektiva belastningen av symboler och tecken skapas inte av en individ, den är inneboende i motsvarande kultur eller subkultur. Men individen har en relativt autonom förmåga att uppfatta eller inte uppfatta världen symboliska betydelser där han bor. Hans sinne, hans känslor, hans känslomässiga tillstånd tillhandahåller tolkningen och omtolkningen av symbolerna riktade till honom. En person följer inte bara i sitt beteende de krav, förfrågningar, order och instruktioner som riktas till honom, han själv, bedömer situationen, väljer alternativ för beteende som han bär moraliskt ansvar för. Symbolisk interaktionism är därför inte riktad mot studiet av "miljöfaktorer" eller "stimuli" som påverkar det faktiska mänskliga beteendet. Den riktar sig till studiet av människans inre värld, vars mångfald bestäms av mångfalden av det symboliska innehållet i medvetande, tänkande och känslotillstånd.

G. Bloomer utökar konceptet symbolisk interaktionism till en fullfjädrad, dynamiskt utvecklande sociologisk teori som har haft en betydande inverkan på hela komplexet av humanitär kunskap. I den artikel som presenteras för läsaren (1969) formulerar G. Blumer denna teoris principer på det mest kortfattade sättet. Det är i detta avseende som texten som erbjuds läsaren används för att bekanta läsaren med huvudidéerna i ett av de ledande områdena inom modern sociologisk teori. generella egenskaper Chicagoskolan ges i den grundläggande manualen för utbildningskomplexet (kapitel 1).

SYMBOLISK INTERAKTIONISM*

Symbolisk interaktionism vilar ytterst på tre enkla premisser. Den första av dessa är att människor agerar mot saker utifrån den betydelse som saker har för människor. Sådana saker kan vara allt som en person själv lägger märke till i sin värld. Dessa kan vara fysiska föremål som träd eller stolar; andra personer, såsom en mamma eller en lageranställd; grupper av människor, såsom vänner eller fiender; institutioner som skolor eller regeringar;

*Cit. Förbi: Blumer Herbert Symbolisk interaktionism // Fyra sociologiska traditioner. Valda läsningar/Red. av Randall Collins. New York-Oxford, 1994, sid. 304-321. Per. V. G. Kuzminova, redaktör för översättningen A. G. Zdravomyslov. Den citerade texten illustrerar innehållet i kapitel 1 och 5 i första avsnittet i grundläroboken för utbildningskomplexet om allmän sociologi.

livsideal som personligt oberoende eller ärlighet; andra människors handlingar, såsom order eller förfrågningar, samt situationer som individen möter i sin Vardagsliv. Den andra premissen är att innebörden av dessa saker härleds eller härleds från en persons sociala interaktioner med andra människor. Den tredje premissen är att dessa betydelser tolkas och modifieras i en process som initieras av individen för att tolka de saker han möter. Jag skulle kort vilja undersöka var och en av dessa tre grundläggande premisser.

Det är osannolikt att det kommer att finnas många vetenskapsmän som kommer att ifrågasätta giltigheten av den första principen, nämligen att människor agerar mot saker utifrån de betydelser som dessa saker har för dem. Hur konstigt det än kan tyckas, tas denna enkla idé antingen inte alls med i beräkningen, eller så är den missförstådd av nästan alla forskare som arbetar inom den moderna sociala och psykologiska vetenskapens huvudfåra. Mening tas för given och skjuts därför antingen åt sidan som oviktig eller betraktas bara som ett neutralt sammanbindande element bland de faktorer som bestämmer mänskligt beteende. Samtidigt tolkas beteendet i sig som ett resultat av dessa faktorers verkan. Detta följer med nödvändighet av den situation som främst har utvecklats inom modern psykologi och samhällsvetenskap. Inom båda områdena ses mänskligt beteende som ett resultat av olika faktorer som påverkar människor. Huvudfokus ligger på beteende, å ena sidan, och på de faktorer som människor härrör från, å andra sidan. Psykologer vänder sig alltså till faktorer som incitament, attityder, medvetna eller omedvetna motiv, olika slags psykologiska influenser, perception och kognitiva förmågor. På samma sätt är deras uppmärksamhet inriktad på de olika egenskaperna hos personlighetsorganisationen som är ansvariga för givna former eller mönster av mänskligt beteende. På samma sätt ser sociologer till faktorer som social position, statuskrav, sociala roller, kulturella föreskrifter, normer och värderingar, socialt tryck och grupptillhörighet som argument för att stödja deras inställning. I båda tolkningarna, så typiska för psykologi och sociologi, betydelsen av saker för agerande människor

Antingen förbigått eller upplöst i de faktorer som mänskligt beteende förklaras med...

Den symboliska interaktionistiska synen är däremot att de betydelser som saker och ting har för människor per definition är prioriterade. Att ignorera innebörden av de saker som mänsklig handling utförs är att missförstå beteendet vi studerar. Att offra mening till förmån för faktorer som förmodas producera beteende är att grovt försumma betydelsens roll i att forma beteendet.

Men denna utgångspunkt i sig, att människor agerar mot saker utifrån meningen med dessa saker, är fortfarande för enkel för att förstå vad symbolisk interaktionism är, eftersom det finns andra teoretiska skolor som utgår från samma utgångspunkt. Huvudlinje Klyftan mellan dessa riktningar och symbolisk interaktionism är förknippad med den andra premissen, som rör meningskällan. Det finns två välkända traditionella sätt att förklara betydelsens ursprung. En av dem kommer ner på det faktum att mening tolkas som inneboende i själva tinget, som en integrerad del av dess objektiva natur... Ur en annan dominerande traditionell positions synvinkel betraktas "mening" som ett mentalt inkrement till en sak, utförd av en person för vilken denna sak har betydelse . Denna mentala ökning tolkas som ett uttryck för den personliga själens (psykets) beståndsdelar, dess inre väsen eller psykologiska organisation... Meningen med en sak är inget annat än uttrycket för dessa psykologiska element som kommer i samverkan i samband med med uppfattningen om denna sak. Därför kan en saks betydelse förklaras genom att isolera speciella psykologiska element som producerar mening... Men om vi tillskriver sakers betydelser endast till psykologiska element, så begränsar vi därmed meningsbildningen endast till de processer som är förknippade med uppvaknandet och sammanförandet av de psykologiska element som producerar. Mening: Dessa processer är psykologiska till sin natur och inkluderar perception, kognition, förtryck, kommunikation av känslor och association av idéer.

Symbolisk interaktionism, i motsats till de två mainstream-positionerna som just beskrivits, ser en annan meningskälla. Han betraktar inte mening som en emanation inifrån.

den inneboende naturen hos det som har mening, precis som han inte tror att mening uppstår från sammanvävningen av personlighetens psykologiska komponenter. Istället ser symbolisk interaktionism mening som något som uppstår genom interaktioner mellan människor. Betydelsen av en sak för en person växer fram ur de sätt på vilka andra människor agerar mot en given person i samband med en given sak. Andras handlingar avgör en sak som den är för en given person. Således ser symbolisk interaktionism betydelser som sociala produkter. De existerar tack vare de definitioner av saker som bildas i processen för deras interaktion...

Den tredje premissen, som redan nämnts, understryker ytterligare den symboliska interaktionismens specificitet... Eftersom sakers mening formas i sammanhanget av social interaktion och härleds av individen från denna interaktion, skulle det vara ett misstag att anse att användningen av en individs mening begränsas till användningen av den mening som erhålls på detta sätt... [Faktiskt] använder aktören betydelser genom tolkningsprocessen. Det finns två distinkta steg i denna process. Först identifierar skådespelaren för sig själv de saker i förhållande till vilka han agerar. Han måste peka på dig själv på de saker som är viktiga för honom. Utvecklingen av själva tilldelningsmetoderna är en intern social process under vilken aktören interagerar med sig själv. Sådan självinteraktion är något annorlunda i jämförelse med den interna interaktionen av psykologiska element. Detta är ett exempel på inkluderingen av en person i processen för kommunikation med sig själv. För det andra, tack vare denna kommunikationsprocess mellan individen och honom själv, övergår tolkningen till att arbeta med betydelser. Skådespelaren väljer, kontrollerar, väger, ordnar om och omvandlar betydelser i enlighet med den situation han befinner sig i och i linje med riktningen för hans aktivitet. Tolkning bör följaktligen inte uppfattas som en rent automatisk tillämpning av redan etablerade betydelser, utan som formande en process där betydelser används och revideras som verktyg för att styra och implementera handling. Det är nödvändigt att inse att betydelser spelar sin roll i aktivitet genom en process av självinteraktion...

Symbolisk interaktionism, baserad på dessa tre premisser, leder med nödvändighet till utvecklingen av en analytisk ram för det mänskliga samhället och mänskligt beteende,

som är helt oberoende. Det är detta schema eller modell som jag tänker överväga nu...

Samhällets natur eller livsnaturen för en mänsklig grupp

Människogrupper tros bestå av människor som deltar i aktiviteter. En aktivitet består av många handlingar som individer utför i sina liv, kommunicerar med varandra och möter en sekvens olika situationer som de faller in i. Individer kan agera självständigt, kollektivt eller på uppdrag av eller som representanter för vissa organisationer eller grupper av andra människor. Handlingar utförs av agerande individer, och de utförs alltid beroende på i vilka situationer de tvingas att agera. Konsekvensen av denna enkla och till stor del överflödiga karaktärisering är att, i sin kärna, mänskliga grupper eller samhällen existerar i handling och måste beaktas i form av handling. Denna bild av det mänskliga samhället som handling bör vara utgångspunkten (liksom slutpunkten) i utvecklingen av varje modell som gör anspråk på att ge en empirisk beskrivning och analys av det mänskliga samhället... Huvudprincipen för symbolisk interaktionism är att alla empiriskt orienterad modell av det mänskliga samhället, så att säga, oavsett hur det skapades, måste det ta hänsyn till det faktum att samhället i alla dess manifestationer består av människor som är involverade i handling. För att vara empiriskt giltig måste modellen vara förenlig med naturen av mänskligt socialt handlande.

Naturen av social interaktion

En grupps liv innebär med nödvändighet interaktion mellan gruppmedlemmar eller, med andra ord, samhället består av individer som interagerar med varandra. En gruppmedlems handlingar utförs i första hand som svar på en annans handlingar eller som ett resultat av ens interaktion med en annan. Även om detta faktum beaktas i nästan alla definitioner av samhället, brukar social interaktion tas som given, vilket i sig tillmäts liten, om någon, betydelse. Detta kan ses i typiska sociologiska och psykologiska modeller, där social interaktion endast betraktas som ett medium genom vilket beteendets bestämningsfaktorer passerar för att orsaka ett eller annat av det.

typ. Typiska sociologiska modeller kopplar alltså beteende till faktorer som statusposition, kulturella föreskrifter, normer, värderingar, sanktioner, rollförväntningar och krav social system. En förklaring i termer av faktorer av detta slag anses tillräcklig; samtidigt förblir social interaktion, som naturligtvis följer av samspelet mellan dessa faktorer, utan uppmärksamhet. På liknande sätt, i en typisk psykologisk modell, används faktorer som motiv, attityder, dolda komplex, komponenter i psykologisk organisation och psykologisk process för att förklara beteende. Det finns dock inget behov av att överväga social interaktion. Från dessa orsaksfaktorer finns ett språng till det beteende de ska producera. Social interaktion blir bara ett medium genom vilket sociala och psykologiska determinanter passerar för att producera dessa former av beteende...

Symbolisk interaktionism är inte bara en ceremoniell gest mot social interaktion. Social interaktion ses här som livsviktig i sig. Denna betydelse bestäms av det faktum att social interaktion är en process som formulär mänskligt beteende, inte ett medel eller villkor för att uttrycka eller frigöra mänskligt beteende. Enkelt uttryckt, när människor interagerar med varandra måste de ta hänsyn till vad andra gör eller har för avsikt att göra. De tvingas konstruera sitt eget beteende eller lösa uppkommande situationer i enlighet med vad de har tagit hänsyn till. Därför fungerar andras aktiviteter som en positiv faktor för att forma sitt eget beteende. Under påverkan av andras handlingar kan en person överge en eller annan avsikt eller mål, revidera dem, kontrollera deras korrekthet eller skjuta upp implementeringen, eller tvärtom, försöka mer energiskt att implementera dem eller till och med ersätta dem med andra. Andra människors handlingar avgör vad en person planerar att göra. De kan komma i konflikt med eller avbryta dessa planer, kan tvinga planer att omprövas eller kan kräva radikala förändringar av dessa planer. På ett eller annat sätt måste en person samordna(för att passa) riktningen för ens egen verksamhet med andras handlingar. Andras handlingar måste beaktas och kan inte bara ses som ett sätt att uttrycka vad en person har för avsikt att göra eller ska göra.

Vi är skyldiga George Herbert Mead för hans insiktsfulla analys av social interaktion - en analys som sammanfaller med den realistiska redogörelsen som just gavs. Mead identifierar två former eller två nivåer av social interaktion i samhället. Han kallar dem "konversation av gester" respektive "användning av betydelsefulla karaktärer" (användning av betydande symboler). Jag kallar dem "icke-symbolisk interaktion" respektive "symbolisk interaktion". Icke-symbolisk interaktion uppstår när en person reagerar direkt på en annans handling, utan att tillgripa tolkningen av denna handling; symbolisk interaktion innebär tolkningen av denna handling... I sin kommunikation går människor i massor i icke-symbolisk interaktion, när de direkt och oreflekterat reagerar på varandras kroppsrörelser, ansiktsuttryck och tonfall, men deras interaktion når en kvalitativt olika, symboliska nivåer när de försöker förstå innebörden av varandras handlingar...

Den centrala roll som symbolisk interaktion spelar i mänskligt gruppliv och beteende, och vikten av interaktion, bör vara uppenbar. Ett samhälle eller en mänsklig grupp består av associerade människor. En sådan förening finns oundvikligen i form av att människor påverkar varandra och därför deltar i social interaktion. Utmärkande för en sådan social interaktion i samhället är att den framför allt sker på den symboliska nivån. Oavsett om de agerar på egen hand, kollektivt eller som representanter för en organisation, måste individer, när de kommunicerar med varandra, nödvändigtvis vara medvetna om andras handlingar när de vidtar sina egna handlingar. De gör detta genom en tvådelad process som går ut på att berätta för andra hur de ska agera och tolka de anvisningar som andra ger. En mänsklig grupps liv är en oändlig process för att definiera för andra vad de ska göra och tolka andras definitioner. Genom denna process harmoniserar människor varandras handlingar och formar sitt eget individuella beteende. Både deras gemensamma aktiviteter och individuella beteende formas V denna utvecklingsprocess och genom denna process. Både den första och den andra är inte bara ett uttryck för något som redan finns, inte en produkt som människor tar med i sin interaktion, och inte förhållanden som föregår interaktion. Missförstånd av denna bestämmelse av grundläggande betydelse är grundläggande

nackdelen med modeller som gör anspråk på att beskriva samhället i termer av social organisation, psykologiska faktorer eller någon kombination av den första och andra. Genom symbolisk interaktion är en mänsklig grupps liv nödvändigtvis en formativ process och inte bara en bakgrund mot vilken redan existerande faktorer uppträder.

Objektens art

Den symboliska interaktionismens position är att "världar" för människor och för mänskliga grupper är uppbyggda av "objekt" och att dessa objekt är produkten av symbolisk interaktion. Ett föremål kan vara vad som helst som kan betecknas, pekas på eller relateras till - ett moln, en bok, en lagstiftande församling, en bankir, en religiös doktrin, ett spöke, etc. För enkelhetens skull kan objekt delas in i tre kategorier:

a) fysiska föremål som stolar, träd eller cyklar
siped;

b) sociala föremål, såsom studenter, präster,
president, mamma eller vän;

c) abstrakta föremål, såsom moraliska principer, filosofi
sofistiska doktriner eller idéer som rättvisa, exploatering
atation eller medkänsla.

Jag upprepar att ett föremål är vad som helst som kan betecknas eller pekas på. Ett objekts natur – vilket som helst objekt – bestäms av dess betydelse för den person till vilken det är ett objekt. Denna innebörd fastställer det sätt på vilket en person är beredd att agera i förhållande till ett visst föremål, liksom det sätt på vilket en person är beredd att resonera kring det. Samma objekt kan ha annan betydelse för olika individer. Ett träd kommer att vara ett annat föremål för en botaniker, en huggare, en poet eller en trädgårdsmästare. USA:s president kommer att vara ett helt annat objekt för en lojal medlem av presidentens parti än för en medlem av oppositionen. Medlemmar av en etnisk grupp kan ses av medlemmar av andra etniska grupper som en helt annan typ av objekt än dem själva. Ett objekts betydelse för en individ växer huvudsakligen från det sätt på vilket det definieras av individens interaktionspartners. Med hjälp av andra människors instruktioner lär vi oss att en stol är en stol, att läkare är en viss sorts specialist, att Förenta staternas konstitution

Är en specifik juridisk handling osv. I processen med ömsesidiga instruktioner uppstår gemensamma föremål, d.v.s. föremål som har samma betydelse för en given grupp människor och som uppfattas av dem på samma sätt.

Från ovanstående idé om objekt finns det flera konsekvenser som förtjänar uppmärksamhet.

För det första ger det oss en helt annan bild av människors sociala miljö eller sociala miljö. Ur denna synvinkel består miljön endast från de föremål som dessa människor känna igen eller känna igen. Miljöns natur bestäms av den betydelse som föremålen som den utgör har för människor. Individer, såväl som grupper, som bor på samma plats i rymden kan ha motsvarande mycket olika miljöer, eller, som vi säger, människor kan leva sida vid sida och ändå vara i olika världar. I själva verket är termen "värld" mer lämplig än termen "miljö" för att hänvisa till miljön, livsmiljön och strukturen hos objekt som människor möter. Det är deras föremåls värld som människor måste hantera och i relation till vilken de måste utveckla sina aktiviteter. Därför, för att förstå människors handlingar, är det nödvändigt att definiera deras objekts värld...

För det andra bör objektens betydelser förstås som sociala produkter som formas och uppstår i processen för definition och tolkning, en process som är en integrerad del av mänsklig interaktion. Innebörden av allt och alla måste formas, förverkligas och överföras genom indikationsprocessen. Denna process är oundvikligen en social process. Livet för en mänsklig grupp på nivån av symbolisk interaktion är en storskalig process av bildning, underhåll och omvandling av de objekt som tillhör deras värld eftersom mening är fäst vid dessa objekt. Objekt har ingen fast status, förutom den som säkerställs genom att deras betydelser bibehålls genom instruktioner och definitioner som ges till objekt av människor. Det är mer än uppenbart att alla objekts betydelser kan genomgå förändringar... Kort sagt, ur symbolisk interaktionisms synvinkel är en mänsklig grupps liv en process där objekt skapas, bekräftas, transformeras och kastas åt sidan. . Människors liv och handlingar förändras med nödvändighet parallellt med de förändringar som sker i deras föremåls värld.

Människan som en fungerande organism

Symbolisk interaktionism inser att människor måste ha en makeup som är förenlig med karaktären av social interaktion. Människan ses som en organism som reagerar på andras handlingar inte bara på ett icke-symboliskt plan, utan också som ett subjekt som ger instruktioner till andra och tolkar instruktionerna som ges till henne av dessa andra. Människan kan göra detta, som Mead övertygande visade, bara för att hon har ett "jag". Det finns inget esoteriskt dolt bakom denna term; det betyder bara att en person kan vara föremål för sin egen handling... Liksom andra objekt uppstår självobjektet i processen av social interaktion, under vilken andra människor definierar en person för sig själv. När han övervägde frågan om uppfattningen av en annans roll, spårade Mead hur detta sker. Han trodde att för att bli ett objekt för sig själv måste en person se på sig själv utifrån. Detta kan uppnås genom att inta andras position och se på och agera mot dig själv från denna position. Rollerna som en person tar på sig flyttas från ett stadium till ett annat: från rollerna som isolerade individer ("lekstadiet") genom rollerna för enskilda organiserade grupper ("spelstadiet") till rollerna för den abstrakta gemenskapen ("generaliserad") Övrig"). Genom att acceptera sådana roller kan en person vända sig till sig själv eller komma närmare sig själv, som till exempel händer med en liten flicka som spelar "mor-dotter" och samtidigt pratar med sig själv som hennes mamma skulle prata med henne. Detta kan också ses i fallet med en ung präst som ser på sig själv med en prästs ögon. Vi formar våra objekt av oss själva genom att ta på oss rollen som en annan. Följaktligen ser vi på oss själva som andra ser på oss, eller - mer exakt - vi ser på oss själva och tar en av de tre typerna av roller som nämns ovan. Att en person formar ett självobjekt på samma sätt som andra definierar en person för sig själv är numera ganska allmänt accepterat i litteraturen. Därför kommer jag, trots betydelsen av denna ståndpunkt, inte att uppehålla mig mer vid den.

En viktigare slutsats som följer av det faktum att en person har ett jag är att denna omständighet tillåter en person att interagera med sig själv. Denna interaktion sker inte i form av en interaktion mellan två eller flera element i det psykiska systemet, såsom mellan behov eller mellan känslor, eller mellan idéer, eller mellan Id och Ego i freudiansk mening. Vi förstår interaktion som social interaktion, som en form av kommunikation där en person tilltalar sig själv som en individ och reagerar därefter. Vi ser tydligt en sådan interaktion mellan oss när, säg, var och en av oss märker att han är arg på sig själv, sporrar sig själv genom att lösa något problem, påminner sig själv om att han behöver göra det och det, eller pratar med sig själv med sig själv och utvecklar en handlingsplan. Som dessa exempel visar, yttrar sig självinteraktion sig i första hand som en process där man säger till sig själv vad man ska göra. Denna process sker konstant under en persons medvetna liv och visar sig när en person uppmärksammar eller tänker på något, när han märker att något händer. Och faktiskt, att förstå eller inse något för en person är identiskt med att beteckna det för sig själv. Han identifierar den eller den saken som ett visst slags föremål och väger dess betydelse eller betydelse utifrån positionen för hans beteende. En persons medvetna liv består av hela serier av sådana instruktioner som han ger till sig själv. Dessa instruktioner hjälper honom att kontrollera sina handlingar.

Därmed får vi bilden av människan som en organism som interagerar med sig själv genom en social process av indikationer som görs till sig själv. Detta är en kvalitativt annorlunda syn på människan jämfört med den som dominerar modern samhälls- och psykologisk vetenskap. Den dominerande uppfattningen är att människan är en komplex organism vars beteende är ett svar på faktorer som påverkar organiseringen av den organismen... Ur denna utbredda synvinkel är människan en "social" varelse endast i betydelsen att tillhöra en speciell social art antingen i betydelsen av att en varelse svarar på andra (sociala stimuli), eller i betydelsen att en varelse inkorporerar organisationen av sin grupp.

Idén om en person som är karakteristisk för symbolisk interaktionism skiljer sig fundamentalt från dessa tillvägagångssätt. Människan ses som en "social" varelse i en djupare mening - i betydelsen av en organism som går in i social interaktion med sig själv, ger instruktioner till sig själv och svarar på dessa instruktioner. Tack vare inkludering i självinteraktion kommer en person i en helt annan relation till sin omgivning än vad som förväntas

inom ramen för det utbredda konventionella tillvägagångssättet som diskuterats ovan. Istället för att bilden av en person som en organism bara reagerar på påverkan av yttre och inre faktorer, uppstår en bild av en person som en organism som sysslar med det den märker. Han utvecklar ett svar på det han lägger märke till genom att engagera sig i en självindikationsprocess där han förvandlar det han märker till ett objekt, ger det objektet mening och använder meningen som grund för att styra sina handlingar. Hans beteende mot den han märker är inte en enkel reaktion på det han märker. Det är en handling som uppstår från en tolkning som utförs genom en process av självindikation. I denna mening är en person som går in i självinteraktion inte bara en reagerande organism, utan en agerande organism, en organism som måste utveckla en beteendelinje baserat på vad den har tagit hänsyn till. Och detta är något mer än en reaktion på en viss faktor som påverkar en persons organisation.

Naturen av mänsklig handling

Människans förmåga att ge instruktioner till sig själv bestämmer människans exceptionella karaktär. Det är inte så att människan i kraft av sin organisation reagerar på förändringar i omgivningen. Denna förmåga innebär att individen hanterar en värld som han måste tolka innan han agerar. Han uppmanas att hantera situationer där han tvingas agera genom att bedöma andras handlingar och planera sina egna handlingar i ljuset av en sådan tolkning. Han måste utveckla och styra sina handlingar, och inte bara reagera på faktorer som verkar på eller genom honom. Hans ansträngningar att utveckla sin egen handling kan visa sig vara ynklig, ändå måste han utveckla den...

Vi måste förstå att människors aktiviteter består i att reagera på en ström av situationer där de måste agera, och att deras agerande är strukturerat utifrån vad de märker och hur de utvärderar och tolkar det de märker, och vilken typ av avsedda kurser. handling de utvecklar. Denna process kan inte fångas genom att koppla handling till någon form av faktorer (t.ex. motiv, behovshierarki, rollkrav, sociala förväntningar eller sociala regler) som antas motivera handling och stimulera dess fullbordande. En sådan faktor eller någon form därav är endast en omständighet som accepteras

aktören beaktas när man utvecklar ett handlingssätt. Den utlösande faktorn tar inte upp eller förklarar hur denna och andra omständigheter beaktas i den situation som föranleder åtgärder. Det är nödvändigt att tränga in i den beslutsamhetsprocess som utförs av skådespelaren för att förstå den senares agerande.

Detta förhållningssätt till mänskligt handlande är lika tillämpligt på gemensamma eller kollektiva åtgärder där ett antal individer deltar. Gemensamt eller kollektivt agerande tillhör stiftet för sociologisk kunskap, såsom gruppers beteende, institutioners, organisationers och samhällsklassers verksamhet. I sådana exempel på samhälleligt beteende av olika slag finner vi individer som bringar sina handlingssätt i överensstämmelse med andras handlingslinjer. Det är både lämpligt och möjligt att överväga och studera ett sådant beteende i dess gemensamma och kollektiva dimension, och inte utifrån dess individuella komponenter. Samarbetsbeteende förlorar inte sin karaktär som beteende utvecklat genom en tolkningsprocess, och i de situationer som det är nödvändigt att reagera kollektivt på. Kollektivet kan vara en armé som för en militär kampanj, ett företag som vill utöka sin affärsverksamhet eller en nation som försöker vända en ogynnsam handelsbalans. Handlingen måste i alla fall utvecklas genom tolkningen av vad som händer inom det aktuella verksamhetsområdet. Tolkningsprocessen utförs av deltagare som ger instruktioner till varandra, inte till sig själva. Gemensamma eller kollektiva åtgärder är resultatet av en sådan process av tolkningssamverkan.

Handlingsförhållande

Som nämnts ovan inkluderar och består en mänsklig grupps liv i att samordna gruppmedlemmarnas handlingsriktningar med varandra...

När man studerar kollektiv och gemensamt agerande kan en forskare inta en felaktig ståndpunkt om han inte förstår att ett kollektivs gemensamma agerande representerar sammankopplingen av individuella handlingar utförda av deltagarna i denna aktion. Felet leder till att man försummar det faktum att gemensam handling måste genomgå en bildningsprocess. Även om vi talar om en fast etablerad och återkommande form av social handling, så måste i detta fall vart och ett av dess stadier formas på nytt.

Ytterligare. Förfarandet för bildandet av social handling, som ett resultat av vilket det förkroppsligas i praktiken, utförs genom en dubbel process av beteckning och tolkning. De senare diskuterades ovan. Aktörer måste fortfarande vägleda sina handlingar genom att konstruera och använda betydelser.

Synpunkten enligt vilken kulturens källa är symbolproducerande mänsklig aktivitet, utvecklades i verk av den ledande representanten för Marburg-skolan för nykantianism E. Kassirer(1874–1945). Han ser kultur som en process av självbefrielse av en person, under vilken den senare skapar sitt eget symboliska universum: språk, myt, konst, religion. Varför? Kassirer försöker hitta svaret på denna fråga genom att jämföra djurens reaktioner och mänskliga reaktioner på yttre stimuli. Djur reagerar direkt på en yttre stimulans, men hos människor måste denna respons också genomgå mental bearbetning. Vad är anledningen till denna skillnad? Om vi ​​jämför en person med ett djur ur biologisk synvinkel, så finns det all anledning att betrakta en person som ett "underlägsen djur". Denna underlägsenhet manifesteras i avsaknaden av ett instinktivt beteendeprogram som ger djuret sätt att bete sig och anpassa sig till miljön. Efter att ha förlorat sina instinkter förlorade människan delvis förmågan att kommunicera med omgivningen och sin egen sort, karaktäristisk för djurvärlden, och som biologisk varelse var hon dömd till utrotning. Instinkterna tar dock inte ut djurens förmåga att anpassa sig till miljön. När den djuriska organismen blir mer komplex räcker det inte med ett genetiskt fixerat beteendeprogram för den, utan naturen kompletterar den med förmågan att imitera. I en relativt stabil livsmiljö är denna förmåga underordnad instinkterna och har ingen självständig betydelse. För en person, obegränsad av något ramverk, blir det halmstrået som gör att han inte bara kan hålla sig flytande, utan också gå bortom det specifika programmet. Defekten (brist på instinkter) förvandlades gradvis till en dygd, till ett oberoende och originellt sätt att anpassa sig till omgivningen. Djur behöver dock inte medvetande för att imitera. Hur och varför skaffar en person det? Faktum är, anser Cassirer, att imitation gör att en person kan hitta och konsolidera användbara färdigheter, men det ger inte möjlighet att föra över dessa färdigheter till andra generationer. Med andra ord, det som förvärvas genom imitation överförs inte genetiskt. Och en person utvecklar ett speciellt sätt att bedöma och differentiera dessa färdigheter - medvetenhet och ett speciellt sätt att överföra dem - kultur. Kultur är därför tänkt av Cassirer som symboliskt universum där en person bor. Hennes värld - symbolvärlden - skiljer sig från den fysiska världen genom att symboler, enligt författaren, berövas naturlig (substantiell) existens och har, för det första, funktionellt värde.

Således uppstod kultur ursprungligen från naturen själv, från ett försök att överleva genom att imitera djur. Sedan började en person utveckla ett speciellt system för att överföra kunskap och färdigheter. Han blev en skapare och skapare av symboler. De återspeglade ett försök att konsolidera olika beteendestandarder som utvecklats av människan. Och Cassirer kommer till slutsatsen: hemligheten med kulturell genesis har sina rötter i bildandet av människan som ett symboliskt djur.

De övervägda begreppen svarar på de viktigaste frågorna som uppstår i samband med att förstå problemet med kulturens ursprung: Vad är kulturens källa? Hur uppstår kultur från dessa källor? Vilken roll spelar det i en persons liv? Var och en av dem har sina egna fördelar och nackdelar. Den mest utvecklade och övertygande, enligt vår mening, är den symbolproducerande versionen av kulturell genesis. Det ger en uppfattning om antropogenesens mysterium, förklarar kulturens ursprung i termer av modern vetenskap och ser ganska logiskt ut. Men detta koncept har också sin egen nackdel - frågan om kulturens transcendentala, heliga natur ligger åt sidan.

Kontrollfrågor

Vilka är svårigheterna med verktyg-arbete-konceptet kulturell genesis?

Är det möjligt att förklara kultur utifrån naturalistiska premisser?

Är det sant att bara människor kan spela?

Varför flyttade kulturen, efter att ha uppstått ur spelet, bort från den?

Vad förklarar uppkomsten av tabun och totem i kulturen?

Hur kan vi utvidga formeln "människan är ett symboliskt djur"?

Vad att se

"Synonymer" av Nadav Lapid

Enligt regissören hände nästan allt som händer i filmen med Yoav, i en eller annan form, honom när han kom till Paris efter armén. Yoav (vars namne, den bibliska Yoav var kung Davids överbefälhavare som intog Jerusalem) har posttrauma och illusioner, inblandade i myten om hjälten Hector, Trojas försvarare. Det är tydligen så han inbillar sig när han får jobb som säkerhetsvakt på Israels ambassad och när han studerar franska på OFII. Men att lära sig tala de stora filosofernas språk betyder inte att ge upp sin egen identitet och bli fransman. Först måste du ta en annan fästning - dig själv.

"Frantz" av Francois Ozon

I den här bilden möts svart och vitt (även om av en slump, bara ett ögonblicks varsel, plötsligt kommer ett färgat underkläder att dyka upp), det vitala och det dödliga, det fransmän och det tyska. Karaktärerna byter från ett språk till ett annat och tillbaka, ser naturen i färg från ett överflöd av känslor, ser uppståndna unga män från ingenstans spela fiol och känner sig allmänt obekväma i detta svartvita ljus. Fransmännen hatar tyskarna, och tyskarna hatar fransmännen, eftersom handlingen utspelar sig precis efter första världskriget. Den bekväma värld som förstördes av kriget har förskjutit systemet med tonic och dominant, och François Ozon lanserar växelvis i våra öron "Marseillaise" som sjungs av folkkören och Rimsky-Korsakovs "Scheherazade" framförd av Parisoperans orkester. På territoriet av smärtsam dissonans, smaksatt med ett Tristan-ackord som inte kan lösas, hittas filmens hjältar. Det är därför tittaren inte kan lösa det tysk-franska pusslet direkt.

"Paterson" av Jim Jarmusch

I den här filmen är allt dubbelt: poeten Paterson och staden Paterson, busschauffören och Adam Driver, den långögda iranska Laura och Petrarchs musa med samma namn, japanen Yasujiro Ozu och japanen Masatoshi Nagase, svart och vita interiörer och svartvita cupcakes, tvillingar och poeter. Ja, alla här är lite av poeter, och det är inget konstigt med det. För Jarmusch är själv poet, och han skriver sina filmer som poesi. Ljudlandskap fyllda av meditation, många upprepningar, till synes rutin, men i verkligheten universums avsiktliga enkelhet. För vilken poet som helst, även om han inte är poet, kan börja allt från noll.

Scener från äktenskapets liv

Gesher-teatern satte tillsammans med Tel Aviv Chamber Theatre upp en pjäs baserad på Ingmar Bergmans eviga berättelse - "Scener ur ett gift liv". När det gäller blodets kemiska sammansättning är denna föreställning ganska lik Bergmans original; Det är förmodligen därför de två skådespelarnas, Itay Tirana och Efrat Ben-Tzur, är så naturligt. Till den grad att det är svårt att kalla det ett spel, och i så fall är det ett spel i högsta grad.
Regissören för produktionen, Gilad Kimhi, undersöker inte bara under mikroskop känslornas grammatik och kommunikationsmekanismerna mellan en man och en kvinna – han utför, efter Bergman, en obduktion av det moderna äktenskapet i allmänhet. Och det här livet, trångt och kvavt, som någon annans sko, suger in betraktaren. Det finns också en sten i skon, och det här är ett rent helvete. "Helvetet är andra", sa Sartre. "Men när andra upphör att tillhöra dig, blir helvetet till himmelriket", kan Bergman säga.

Tidig Shakespeare, eller som du vill

Tel Aviv Chamber Theatre framför pjäsen "As You Like It" i regi av Udi Ben-Moshe. Närmare bestämt skapar de en komedi där intriger vävs vid den avsatte hertigens hov och glada vandrare, landsflyktiga och filosoferande skådespelare vandrar i den reserverade skogen, långt från politik och praktiskt liv. I "palats"-utrymmet finns kyla och mörker, människor med ansikten som hyrmördare; i utrymmet "skogen" finns löv och poesi, och får med ansikten av snälla clowner. Videokonst och selfies, humorn i en tidsålder av katastrofer och fart - Dan Almagors översättning har en plats för idag. Och det här är normalt, jag tror att Shakespeare skulle uppskatta det.

"Terrible Parents" av Jean Cocteau

Ovanligt för vårt landskap satte regissören Gadi Roll upp en pjäs på Beersheba Theatre om fransmän som pratar snabbt men lever vagt. Problemen är eviga, lika gamla som världen: mannen har tappat intresset för sin fru, för länge sedan och oåterkalleligt, och hon tänker inte dela sin son med någon kvinna och begår därför självmord. Jean Cocteau, dramatiker, poet, estet, experimenterare, var bekant med en liknande situation: mamman till hans älskare Jean Marais var lika självisk.
Scenografen Kinneret Kish hittade den korrekta och stilfulla bilden av föreställningen - något mellan ett kontor, ett lager, ett hotell, en tågstation; plats ingenstans. Amir Krief och Shiri Golan, en unik skådespelarduo som redan har skapat en stämning av engagemang och djup i olika material många gånger, spelar ut den förvirrade tragiska farsen på ett adekvat sätt. Jean Cocteau - i Beersheba.

Nya sagor för vuxna

Även om vi var proppfulla med ofarliga och inte på något sätt oskyldiga sagor om Charles Perrault och bröderna Grimm i barndomen, visste vi inte och visste inte vem som skapade allt detta. Allt började med "Tale of Tales" - pentameronen för den napolitanska poeten, författaren, soldaten och regeringstjänstemannen Giambattista Basile. Det var i denna samling som prototyper av framtida läroböcker först dök upp. sagohjältar, och det var på dessa nugget-berättelser som han filmade sin " Skrämmande berättelser"Den italienske regissören Matteo Garrone. Visserligen är Jung, Grof och Fraser märkbart synliga under handlingen, men det är catchy. Av de skådespelare som Garrone lyckades locka in i detta äventyr, noterar vi Salma Hayek i rollen som den barnlösa drottningen och Vincent Cassel i rollen som kungen som blev kär i den gamla tillbakadragna kvinnans röst. Bland de märkligaste typerna, vars porträtt skulle pryda vilket galleri som helst av det groteska, är tyrannkungen (Toby Jones), som odlade en loppa till storleken av en galt under sängen i sitt eget sovrum. Låt oss också notera de otroligt vackra bilderna ur plastisk synvinkel: kameramannen var polacken Peter Suschicki, som tydligt hämtade inspiration från illustrationerna av antika sagor av Edmund Dulac och Gustave Doré.

Vad ska man lyssna på

Kutiman Mix the City

Videoarkiv över Rubinstein-tävlingsevenemang

Album med låtar av Hanoch Levin

Människor som är extremt begåvade och tydligt sticker ut bland sina kollegor inom showbusiness - Shlomi Shaban och Carolina - har slagit sig ihop. Och de spelade in ett album med låtar baserade på dikterna av Hanoch Levin " På livets väg" Det är märkligt att Levins frätande texter plötsligt lät ömma och rörande. Sorgen med de kisade ögonen fanns dock kvar.

"A Year Lived Biblically" av A. J. Jacobs

"Suspicious Passengers on Your Night Trains" av Yoko Tawada

Livet är en lång resa i en vagn på bottenvåningen.

Det är svårt för en krokig person att hålla balansen. Men det stör dig inte längre. Därmed inte sagt att du inte gillar att frysa i någon position. Men vad händer sedan... Smeden förfalskade din pose. Nu måste du behålla balansen i denna prekära position, medan han kikar på dig som en museibesökare vid en grekisk skulptur. Sedan börjar han korrigera läget på dina ben. Det är som en plötslig spark. Han plågar dig med sina kommentarer, och din kropp är redan van vid sin tidigare position. Det finns delar av kroppen som kokar av indignation om man tar vid dem grovt.

"Comedy d'art" av Christopher Moore

Den här gången är Christopher Moores fulmuniga musa fast i ett impressionistiskt tema. I juli 1890 gick Vincent Van Gogh in på ett majsfält och sköt sig själv i hjärtat. Här har du livsglädje. Och allt för att han strax innan detta började bli fruktansvärt rädd för en av nyanserna av blått. För att fastställa orsakerna till detta gör bagaren-konstnären Lucien Lezzard och den livskraftiga Toulouse-Lautrec en odyssé genom den bohemiska världen i Paris i slutet av 1800-talet.
I romanen ”Sacré Bleu. Comedy d'art, författarens vanliga elakhet, i kombination med pseudodokumentär, löser sig graciöst i det heliga blå, sporrat av Moores egna avskedsord: "Jag vet vad du tänker nu: "Tja, tack så mycket, Chris , nu har du förstört målningen för alla också.”

"Pfitz" Andrew Crumey

Skotten Andrew Cramey ritade på papper en plan för huvudstaden i Imaginarium, upplysningens största stad, vilket bevisade att det som skrivs existerar även i frånvaro av en verklig författare. För "språket är den mest subtila av illusioner, konversation är den mest vilseledande formen av beteende... och vi själva är påhitt, en flyktig tanke i någon hjärna, en gest som knappast är värd att tolkas." Resultatet är en surrealistisk labyrintliknelse om icke-existerande städer – eller snarare, existerande bara på papper; om deras obefintliga invånare med obefintliga tankar; om en obefintlig galen författare med en pseudobiografi och hans befintliga romaner; om obefintliga grevar, tjänare och kommunikationens utseende; om storhertigen som kom på allt detta (han finns förstås inte heller). Rekommenderas för älskare av meditativ nedsänkning i glömskan.

"Tintin och litteraturens mysterium" av Tom McCarthy

Vad är litterär fiktion och hur fungerar konsten idag, omgiven av ett starkt medianätverk? Detta komplexa ämne utforskas i en essä av en brittisk intellektuell författare om en spänstig reporter med vapen. Den dök upp, om ni minns, redan 1929 – genom insatser av den belgiske konstnären Hergé. Den unika känslan av autenticitet kring fiktion gjorde serietidningsserien "The Adventures of Tintin" till en kult, och dess hjälte fick en registrering i modern historia. Så det här är litteratur? Det verkar som ja, men ingenting kan vara säkert.

"En ofullständig men definitiv historia..." av Stephen Fry En verkligt himmelsk delikatess - thailändska smördegspannkakor fyllda med banan. Pannkakan steks på båda sidor tills den är gyllene och läggs i varm kokosgrädde eller vaniljsås (du kan använda kondenserad mjölkgrädde). Serveras rykande het, toppad med iskall kokossorbet – och serveras inte var som helst, utan på den siamesiska restaurangen Tiger Lilly i Tel Avivs Sarona.

Shomloy klimp

Den legendariska Somlói galushka (somlói galuska) är en vintage romdessert, uppfunnen, enligt legenden, av en enkel servitör. Du kan smaka på nästan vilken restaurang som helst i Budapest - om du har tur. Tvärtemot det bedrägligt enkla namnet är denna konfektfröjd något extremt komplex: mörk sockerkaka, ljus sockerkaka, vispgrädde, citronskal, apelsinskal, vaniljkräm (patissiere med vanilj, mmm), choklad, bär, nötter, rom. .. Vad inget lager - det finns en dold mening. Farväl midja.

Lotus svamppasta med kola

En klassisk belgisk delikatess gjord av otroliga kakor - standarden för alla kakor i världen. Den karamellsmakande delikatessen ska ätas långsamt, med en miniatyrsked – för pastan bara smälter i munnen. Det är helt enkelt omöjligt att stoppa. Oavsett kalorier.

Choklad med wasabi

En utsökt tandem - mörk choklad och grön japansk krydda - kan verka som en oförenlig kombination för vissa. Men de som har provat denna delikatess tycker annorlunda. Omdöme: rätt efterrätt för den som gillar det varmt. Och även för dem som nyligen läst om boken av Joanne Harris och såg om filmen av Gerard Krawczyk.

Tårta "Sarkozy"

Precis som Paris är en efterrätt uppkallad efter den franske ex-presidenten helt klart värd en massa. Det är därför de serverar den på Messa-restaurangen på Tel Avivs bohemiska Ha-Arbaa-gata. Den bittra chokladgalenskapen (choklad, anmärkning, av flera varianter – och alla utmärkta) får oss att tro att Sarkozy kommer tillbaka. Inte annars.