I sin analys av människans existens definierade den tyske filosofen Paul Tillich mod som ett av nyckelbegreppen. Enligt hans åsikt är det i mod som en person går bortom det ändliga och försöker bekräfta sig själv. Vad är mod, hur och varför behöver du konfrontera rädslor? RSUH-läraren Dmitry Khaustov talade om detta vid en föreläsning tillägnad uppsatsen "The Courage to Be". T&P publicerar huvudpunkterna i föreläsningen.

Paul Tillich föddes 1886 i Preussen, i en luthersk pastors familj. Han studerade i Königsberg och Tübingen, där Schiller och Hegel utbildades. Han var teologisk doktor och samtidigt pastor och under kriget tjänstgjorde han vid ett artilleriregemente. 1933 reste han till Amerika och undervisade i New York för resten av sitt liv.

"The Courage to Be" är ett av teologens huvudverk, som undersöker många existentiella begrepp. I den analyserar han mod ur två synvinklar – från etikens och ontologins ställning, det vill säga existensläran som sådan. Tillich försöker förstå i ljuset av vilket mod som uppstår och hur det bestäms av rädsla och ångest.

”Mod” är enligt Tillich en ontologisk och samtidigt en etisk kategori. Traditionens rot kan grovt reduceras till tanken på Sokrates - vad ska vi göra om vi inte vet vad det finns? Själva termen "mod" har till en början endast en etisk karaktär, varför uttrycket "mod att vara" dyker upp.

För det första är "Modet att vara" en sorts etisk handling där en person bekräftar sitt väsen trots det som stör hans bekräftelse. Själva förevändningen "trots" bär en antagonistisk karaktär, ett protestelement. Till en början konfronteras en person med något i insikten om att vara, men sedan svarar han på utmaningen och börjar konfrontera den själv. Vad exakt hindrar dig från att inse din existens? Något. Den existentiella traditionen sätter rädsla och ångest i kärnan.

Ångest och rädsla

Rädsla är alltid faran med något. Objektet för rädsla blir oftast något ändligt, objektivt, det är inte rädsla för ingenting. Denna känsla är ontisk till sin natur (i Heideggers filosofi hänvisar "ontisk" till ordningen av vara, inte vara). Rädsla pekar på existens. Personen själv har styrkan att stå emot rädsla, mod inför den kräver ansträngning, men på ett eller annat sätt är rädsla objektiv och, viktigast av allt, ändlig.

Ångest har, till skillnad från rädsla, en ontologisk dimension, den har varken ett objekt eller ett subjekt. Detta är helt enkelt ett hot som sådant, för existensen är det icke-existens. Objektet för ångest är icke-objektivt, det är ingenting. Skillnaden mellan rädsla och ångest kan spåras i inställningen till döden. Rädsla för döden är rädsla för vad döden för med sig, för ett visst hot. Ångest för döden är rädsla för icke-existens, okunnighet, bristande förståelse för vad det innebär att "inte vara".

Vara och icke-vara återspeglas i varandra, men ångest kan inte elimineras från att vara, så den försöker agera ut sig själv i rädsla. Tillich skriver att testet av "ren ångest" är helt outhärdligt för mänsklig existens. Vi letar specifikt efter en specifik enhet, någon form av rädsla, så att ångesten upphör att existera. Detta är dock omöjligt. Vad ska man göra med denna ångest? Hur kan man motstå henne? Det är här begreppet "mod att vara" gäller - att utföra vara genom att utmana och stå emot ångest.

Typer av larm

Enligt Tillich finns det tre områden där vara och icke-vara kolliderar. Dessa begrepp kan tas ur både relativa och abstrakta synvinklar.

Det ontiska (eller väsentliga) riket kan utgöra ett hot mot existens, öde eller död, vilket Tillich förstår som en olycka. Samhället är vant vid att uppfatta detta hot som en viss nödvändighet, vilket senare blir ett faktum. Andlig icke-existens hotar tillvaron i form av tomhet och meningslöshet. Om sådan ångest är absolut till sin natur, så finns det en förlust av alla möjligheter till mening, vilket leder till medvetandets kollaps. Den tredje ångesten - ångesten för fördömande - dömer en till en evig skuldkänsla, detta är en ständig upplevelse av ansvar för sitt väsen och sina handlingar.

Modets natur i historiens sammanhang

Tillichs "The Courage to Be" innehåller också ett historiskt system. Enligt filosofen upplevde människor i olika historiska perioder vissa typer av ångest. Till exempel präglades antiken av oro för döden, ett hot mot tillvaron. Under denna period var människor föremål för ödet som en viss nödvändighet. Under medeltiden rådde skuldångest och fördömande i medvetandet. Folk var säkra på att det inte var döden som var hemsk, utan vad som väntade dem efter den, det vill säga vedergällning för synder. Modern tid och hela nittonhundratalet kännetecknas av andlig ångest orsakad av den slutliga förlusten av mening och en tendens att tvivla.

Modet att vara sig själv och modet att vara en del

Vad återstår för en person om "modet att vara" försvinner? Tillich menar att detta är förtvivlan. Mod, att känna till ångest och icke-existens, kan klara av det, det agerar med denna kunskap. Modig är inte den som driver ångesten ifrån sig själv, utan som står upp mot den och fortsätter att uppfylla sig själv i denna kamp. Att vara modig är för det första att vara en del, att delta i det som händer. Det vill säga att genom att acceptera världen får du möjlighet att gå utanför ångestens gränser.

I sin diskussion om ämnet "modet att vara en del" framstår Tillich som ett viktigt existentiellt begrepp: en person är en viss möjlighet för världen utanför världen, det är omöjligt att vara sig själv, det vill säga att förverkliga sina möjligheter. Modet att vara en del och samtidigt vara sig själv är omöjligt utan varandra.

Modet att vara sig själv har dock en viss skuggsida, eftersom radikal individualism leder till förlusten av varat, förlusten av världen och ett ansikte mot ansikte möte med tomheten. Mod förblir mod endast när det kombinerar både modet att vara sig själv och modet att vara en del. Men var är en sådan kombination möjlig? Tillich är övertygad om att det finns i religionen.

Tro som bekräftelsens kraft

I mod går en person bortom det ändliga. Därför har begreppet mod religiösa rötter. Religiositet är alltings transcendens, religiositet är uppmärksamhet på varat, till existensen.

När en person har modet att vara en del, då är mystik utmärkande för honom: en person smälter samman med varat och riskerar att förlora sig själv. Men när modet att vara sig själv råder, kommer den personliga tron ​​i förgrunden, där en människa i kommunikationen med Gud riskerar att förlora världen, dess integrerade form. Tillich säger att tron ​​är den rena formen av modet att vara, eftersom icke-existens inte kan överskridas genom något ändligt. Tro är tro på en ändlig, objektiv sak, varelse. Enligt Tillich blir tron, ursprunglig och primär, en slags kraft för att bejaka livet, trots ödet och dödshotet.

Dödsångest uppstår för att det finns liv. Men livet självt omfattar döden, och om vi förstår detta, då blir vi modiga. I slutändan säger Tillich att att ta parti för bekräftelsen av att vara med i kampen mot ångest innebär att kunna tro. Genom att tro inser vi att vi finns, vi känner – och det här är vårt stora vapen.

Paul Tillich (1885–1965) - tysk-amerikansk kristen tänkare, teolog och kulturfilosof. Huvudproblemen i Tillichs arbete är kristendomen och kulturen, kristendomens plats i modern kultur och mänsklig andlig erfarenhet, den europeiska mänsklighetens öde i ljuset av evangeliets goda nyheter. Dessa problem beaktas i termer av ontologi och antropologi, kulturstudier och historiefilosofi, kristologi och biblisk hermeneutik. Tillich vänder sig till teologi, eller kulturteologi, i alla sina verk - från hans första offentliga tal i Berlin Kant Society 1919 till ett av hans sista verk ("Theology of Culture", 1959). Volymen innehåller de viktigaste verken: "Mot att vara", "Kärlek, styrka och rättvisa", "Shaking the Foundations".

På vår hemsida kan du ladda ner boken "Selected: A Shock of the Foundations" av Tillich Paul gratis och utan registrering i fb2, rtf, epub, pdf, txt-format, läsa boken online eller köpa boken i webbutiken.

Vår kollektiva och individuella känslighet för saker och ting förändras ständigt: det som väckte starka känslor för trettio år sedan kanske inte nödvändigtvis resonerar med oss ​​idag. Enligt våra samtalspartners, socialpsykologen Margarita Zhamkochyan och filosofen Michel Lacroix, har begreppet mod och mod förändrats avsevärt. Att vara en hjälte idag innebär att förbli sig själv, trots omständigheterna.

Psykologier: Du säger att vi har omdefinierat mod. Hur annorlunda förstår vi det nu?

Margarita Zhamkochyan: Jag blev en gång förbryllad över det heroiska mottot i den välkända berättelsen "Två kaptener" av Veniamin Kaverin. "Kämpa och sök, hitta och ge inte upp." Varför "inte ge upp" om du redan har hittat det? Och när jag läste att det verkliga mottot för upptäckaren av Sydpolen, Robert Scott, lät annorlunda: "Kämpa och sök, hitta inte och ge inte upp", kände jag stor lättnad.

Men nu ser jag annorlunda på denna diskrepans. Det är uppenbart att vi har två olika mod framför oss: det ena är att nå sitt mål till varje pris, det andra är att inte förändra sig själv under hela livet. Traditionellt har mod en heroisk betydelse.

Vi - moderna hjältar - räddar inte världen från monster, vi letar efter vårt inre "jag"

Den arketypiske hjälten, till exempel myternas hjälte, uppmanas att uppfylla ett visst uppdrag som gudarna föreskriver honom. Hjälten lämnar sitt hem, ger upp komfort, mysighet och trygghet och ger sig ut på en resa där han definitivt kommer att möta demoner, monster och prövningar som han kommer att tvingas gå igenom. Vi - moderna hjältar - räddar inte världen från monster, vi letar efter vårt öde, vårt inre "jag". Och detta kräver mod av en annan ordning. Vi går på en resa inom oss själva och överger redan etablerade stereotyper, föräldramodeller och övertygelser som begränsar oss. Samhällets ökade rörlighet driver oss mot detta – idag kan vi enkelt byta land, yrke, jobb, familj. För att hitta oss själva och förbli oss själva i denna situation behöver vi ett stort mod.

Michelle Lacroix: Att nu för tiden våga säga ”nej” utan ilska, för att kunna hävda sin åsikt utan våld, visar sig vara en ny form av mod, som kallas ”hävdighet”. Detta är "mod i relationer", som i synnerhet hyllas av olika psykoterapiskolor, mod utan den minsta skuggan av aggressivitet. Det är en del av det vanliga livet, närvarande i familjen, i relationer med lärare och chefer.

Den bortser dock inte från heroiska former av mod – som en räddares tapperhet – som fortfarande är viktiga och som till exempel kom i förgrunden under händelserna den 11 september 2001. Även om orden "mod" och "mod" i sig hörs sällan idag - de är alltför förknippade med 1800-talet - är den kvalitet de betecknar mycket efterfrågad i mänskliga relationer i vår tid.

Vad är självsäkerhet?

Självsäkerhet finns överallt: i personalutbildningar, i böcker om personlig utveckling, i psykologiklasser eftersträvas, lärs ut och omsätts självsäkerhet. Men vad betyder det? Denna neologism, en översättning från engelska assertiveness, betyder "att hävda sig samtidigt som man respekterar en annan."

Självsäkerhet, om du agerar skickligt, låter dig uttrycka dina tankar utan att slå runt busken, men alltid ta hänsyn till den andra. Om du säger till dig själv: "Det är ingen idé att tänka på det, jag är säker på att min chef kommer att vägra", så saknar du självsäkerhet. Men om du säger: "Jag kommer att försöka övertyga ledningen," kommer du att vara självsäker - du respekterar dig själv och andra lika, anpassa dina handlingar till situationen.

Hur visar sig denna nya egenskap hos människor?

M.Zh.: En person vill sätta uppgifter för sig själv, och det är precis vad tiden förväntar sig och kräver av honom. Idag innebär att vara framgångsrik i samhället att sätta ett mål och gå mot det, och att inte följa någon annans instruktioner. I stället för den gamla stereotypen - att anpassa sig till någon, arbeta från morgon till kväll, övervinna svårigheter - kommer en ny. Nuförtiden värderas socialt mod för att stå emot trycket från den allmänna opinionen, att skapa sin egen väg och känna igen andra människors vägar.

Men om detta kan kallas hjältens resa, och på vägen kommer han definitivt att möta demoner och monster, då inte externa, utan hans egna: rädsla, skuld, självtvivel. Vem vet säkert om det är möjligt att uppnå det vi vill? Har vi tillräckligt med förmåga, anda och är vi värda det önskade målet?

M.L.: Att säga nej till en grupp som förtrycker dig, att inte hålla med dem du älskar, att motstå frestelsen av politisk korrekthet – allt detta har blivit heroiska handlingar i vårt mediesamhälle, som genom att mångfaldiga information sätter allt större press på individen. Enligt enkätresultaten är modet att säga allt som det är, att överge strömlinjeformade formuleringar, alltså kvaliteten på en politiker som förväntas av honom i första hand.

Mod förutsätter alltid en psykologisk kamp med sig själv, en intern tvist

I familjen, i skolan måste föräldern eller läraren hitta på ett nytt sätt att säga "nej". Man kan inte längre förvänta sig att lydas utan resonemang, som på 1960-talet med deras hierarkiska och opersonliga auktoritarism, då myndigheterna bara gav order och inte tillät någon diskussion.

Men en ledare, vare sig det är en offentlig person eller en förälder, kan inte längre dra sig för att fastställa lagen och följaktligen gränserna för vad som är tillåtet. För mig idag är mod en helt vanlig upplevelse av fadern eller mamman i familjen, som gärna undviker konflikt med barnet, att fortfarande vara tillgiven med honom, men gör ett val till förmån för att återställa sin föräldramakt. Oavsett om vi gillar det eller inte, om jag en dag säger "nog!" till ett barn, behöver jag mod, för genom att göra det sätter jag vår relation på prov.

Hur är det med dig själv? Kräver självrespekt också mod?

M.L.: Säkert! Mod förutsätter alltid en psykologisk kamp med sig själv, en inre tvist: för att hävda mig måste jag kämpa mot min egen rädsla och skygghet, jag måste bemästra mig själv till en viss grad. Det är just här problemet med olika sorters beroenden ligger: vi måste kunna säga ”nej” till alkohol, till våra dåliga vanor, till allt som hindrar oss från att gå vidare.

Att erkänna att ditt personliga liv inte passar dig, att du bygger en relation med din partner på fel sätt eller att du har gjort fel val i livet - för detta måste du göra ett inre arbete och bestämma dig för att vara ärlig mot dig själv , som i vår tid förefaller mig oskiljaktig från mod. Detta är förresten vad som kallas "att arbeta med dig själv".

Och ibland behöver vi mod för att kunna säga "ja". Förresten, vår era hyllar på alla möjliga sätt "ja", människors sammanhållning, engagemang i en gemensam sak. Att våga delta i en social rörelse, uttrycka sina positiva känslor eller säga ja till sina känslor är nu allt att betrakta som dygder.

Och i allmänhet innebär relationer av kärlek och ömhet, till exempel, eller vänskap att en person öppnar sig och blir mer sårbar. Förr handlade mod om att bita ihop tänderna och driva igenom sitt lidande, men idag handlar det mer om att boka tid hos en terapeut.

Vad kan du lita på för att modigt försvara dig själv?

M.L.: Sant mod innebär alltid att internt konfrontera det som bekymrar oss och de värderingar och principer som jag insisterar på att säga ja eller våga säga nej för. Ur min synvinkel, när den moraliska komponenten försvinner, förvränger det modets natur: kan vi prata om modet hos en droghandlare eller en terrorist?

Det visar sig att det bästa sättet att uppnå ett mål är det när det känns bra inte bara för dig utan också för andra

Nej, för i deras fall är allt etiskt syfte förstört. Våld och elakhet är förknippat med missbruk av mod. Och detta är ett av de stora problemen i vårt samhälle: det utbredda trotset, lusten till konfrontation, maktens regel, machismo kan verka som hjältemod, medan det i själva verket bara är energi som används i fel riktning. Så mod står vakt över vår moral. Men hon är en av dessa dygder som är ganska lätt att förvränga.

M.Zh.: För mig består modernt mod av tre element. Mod som militär dygd förutsätter fasthet och beslutsamhet i att uppnå ett mål. Men det är omöjligt att gå igenom vägen och nå målet med bara tryck och styrka. Varje åtgärd orsakar en reaktion. Och det visar sig att det bästa sättet att uppnå ett mål är det när det känns bra inte bara för dig, utan också för andra.

Det betyder att det också behövs "mjuk" kraft. Det handlar om empati, medkänsla och förmågan att sätta sig själv i en annans plats. Det är känt att hårdhet utan mjukhet blir arrogans, och mjukhet utan hårdhet blir svaghet, ödmjukhet, följsamhet och ansvarslöshet.

Men det behövs också en tredje styrka: förmågan att se sig själv och situationen utifrån, förmågan att skratta och spela en lek med världen. Utan denna resurs blir både hårdhet och mjukhet beroende: hjältesoldatens mod tjänar ofta andras intressen, och "mjukhet" tjänar samma intresse. Det är den tredje resursen – lösryckning och humor – som befriar oss från missbruk. Och alla tillsammans utgör styrkan i den moderna människans personlighet och ger henne nytt mod att vara sig själv.

Om experterna

Margarita Zhamkochyan- socialpsykolog, medredaktör för den vetenskapliga bestsellern av L. Pervin och O. John "Personality Psychology".

Michelle Lacroix- Filosof, författare, författare till Courage Reimagined.

Boken "The Courage to Be" av Paul Tillich, en av 1900-talets djupaste kristna tänkare, ställer den moderna kulturens viktigaste fråga: vad som ger en person styrka att leva inför katastrofer och omvälvningar som har drabbats av människan under det senaste århundradet? Svaret på Hamlets fråga: "att vara eller inte vara?" Titeln "Courage To Be" betonas i det engelska originalet. I sitt svar ger författaren sin egen tolkning av den existentiella traditionen och relaterar den till universell och kristen etik. Tillich undersöker den europeiska civilisationens historia genom modets prisma som en form av svar på den mänskliga existensens oro: ödesångest och dödsångest i antikens tidevarv, skuld och fördömelse under medeltiden, tvivel och nonsens i modern tid. I vår tid av globalisering, ekonomiska och miljömässiga kriser får Tillichs analys en ny innebörd. Sådana böcker uppmuntrar oss att ställa frågor om meningen med livet och kulturen, meningen med den kristna traditionen och dialogen mellan traditioner, trosriktningar och kulturer.

Paul Tillich är en framstående tysk-amerikansk teolog och existentialistisk filosof. Fram till 1933 undervisade han vid ett antal tyska universitet. Efter att nazisterna kommit till makten emigrerade han till USA. Han undervisade vid Harvard. Tillichs filosofiska system är byggt i skärningspunkten mellan teologi, filosofi och psykologi, där han försökte förena religion och kultur i en enda teori kapabel att besvara existentiella frågor om livets mening, ensamhet, samspelet mellan människan och världen, etc. I den som presenteras här och mest berömd i sitt verk "The Courage to Be" tar Tillich upp ämnet ångest och föreslår sätt att övervinna den. Detta och andra verk av Tillich fick världsberömdhet och hade ett betydande inflytande inte bara på modern teologi, utan också på existentiell psykologi. Bland Tillichs elever fanns en av de mest kända företrädarna för denna trend, Rollo May.

Citat från boken Paul Tillich - The Courage to Be:
Ur boken: Tillich, Paul. "Utvald: Kulturteologi." Advokat, 1995.
(Sedakovas översättning förlorar mycket betydelse,
citat är baserade på den gamla utgåvan från 1995)

jag)VARA OCH MOD
Mod och tapperhet: från Platon till Thomas av Aquino

Mod och visdom: stoikerna

Det är våra okontrollerbara begär som skapar masker och sätter dem på människor och föremål. Freuds teori om libido är förutsedda av Seneca, men Senecas undervisning har en bredare grund. Seneca skiljer på naturliga begär, som är begränsade till sin natur, och begär som bygger på falska idéer och inte är begränsade på något sätt. Begäret som sådant kan inte vara obegränsat. I sin oförvrängda form begränsas den endast av objektiva behov och kan som ett resultat tillfredsställas. Men en persons förvrängda fantasi överskrider objektiva behov ("har tappat vägen, vandrar du oändligt"), och därför all möjlig tillfredsställelse. Det är detta, och inte begäret som sådant, som ger upphov till den "okloka (inconsulta) tendensen till döden."

”Bekräftelsen av ens väsentliga väsen trots begär och oro ger glädje. Seneca uppmuntrar Lucilius att "lära sig att känna glädje." Men Seneca menar inte alls den känsla som uppstår som ett resultat av uppfyllandet av önskningar, eftersom verklig glädje är en "allvarlig sak", glädje är själens lycka, "stigande över alla omständigheter." Glädje åtföljer självbekräftelsen av vårt väsentliga väsen, vilket inträffar trots de hinder som skapas av det slumpmässiga som finns i oss. Glädje är det känslomässiga uttrycket av ett modigt "Ja" till ens "sanna varelse". Det är denna kombination av mod och glädje som gör modets ontologiska karaktär uppenbar.

”Seneca har tre uttalanden om förhållandet mellan visdomens mod och religion. Det första uttalandet lyder: "Om vi ​​inte störs av rädslor och inte korrumperas av nöjen, då behöver vi inte frukta varken döden eller gudarna." Gudarna här betyder ödet. Det är dessa krafter som bestämmer ödet och symboliserar det hot som ödet utgör. Mod, som övervinner den ångest som en person upplever inför ödet, övervinner lika framgångsrikt den ångest som tar honom i besittning inför gudarna.”

"Enligt det andra uttalandet är själen hos en vis person som Gud. Guden i fråga här är den gudomliga Logos, i förening med vilken vishetens mod övervinner ödet och övergår gudarna. Detta är "Gud över gudar." Det tredje uttalandet beskriver i teistiska termer skillnaden mellan idén om kosmisk fatalism och idén om kosmisk frälsning. Seneca säger att om Gud är "utanför" som lider, så är den sanna stoikern "över" det. Detta betyder att lidande strider mot Guds natur. Det är omöjligt för Gud att lida, han är "utanför" det. Stoikern är i kraft av sin mänskliga natur kapabel att lida. Men han kan inte tillåta lidandet att råda i centrum för hans rationella varelse. Han kan placera sig "över" lidande, för lidande är en följd av det som inte hör till hans väsentliga väsen, utan är av slumpmässig natur."

"Seneca säger att det största modet föds ur total förtvivlan."

Mod och självhävdelse: Spinoza

"En saks önskan att förbli i sin varelse är inget annat än själva sakens väsen" (Spinoza. Etik III, teori 7)."

"Dygd är förmågan att handla uteslutande i enlighet med människans sanna natur. Han är mer dygdig som visar större lust och förmåga att bekräfta sitt eget väsen. Och det är omöjligt att tänka på någon annan dygd som skulle föregå önskan att bevara sitt eget väsen (Etik IV, teor. 22). Således är självbekräftelse den mest dygdiga dygden.”

"Trygghet" (som i skolastisk terminologi) är själens fasthet, dess förmåga att vara vad den i huvudsak är."

"Erich Fromm uttryckte helt idén att rätt kärlek till sig själv och rätt kärlek till andra är beroende av varandra, och själviskhet och ignorering av andra är också beroende av varandra."

Mod och liv: Nietzsche

Nietzsche är den mest lysande och konsekventa representanten för vad som vanligtvis kallas "livsfilosofi". "Livet" betecknar här framsteg under vilket varandets kraft aktualiseras. Men under självförverkligandet övervinner hon "något" som, även om det hör till livet, förnekar livet. Detta "något" skulle kunna kallas viljan i motsats till viljan till makt."

II) VARANDE, INGENTING OCH ÅNGE

Ontologi av ångest

"Mod kallas vanligtvis själens förmåga att övervinna rädsla."

« Ångest är ett tillstånd där varelsen är medveten om möjligheten att den inte existerar. Samma uttalande i en mer kortfattad form skulle låta så här: ångest är existentiell medvetenhet om ingenting. Definitionen "existentiell" här indikerar att ångest inte genereras av abstrakt kunskap om icke-existens, utan av medvetenheten om att icke-existens är en del av en persons egen existens. Det som skapar ångest är inte tanken på att allt är övergående, eller ens upplevelsen av nära och käras död, utan inverkan av allt detta på den ständiga, men dolda medvetenheten om det oundvikliga i vår död. Ångest är en ändlighet som upplevs av en person som sin egen ändlighet.”

”Ångest och rädsla har en gemensam ontologisk grund, men i själva verket är de olika.

Rädsla, till skillnad från ångest, har ett specifikt objekt(många forskare är överens om detta); detta objekt kan mötas, analyseras, övervinnas, uthärdas. En person kan påverka detta objekt och genom att påverka det delta i det – även om kamp blir en form av delaktighet. Således kan en person acceptera detta objekt i sin självbekräftelse. Mod kan möta vilket föremål som helst av rädsla just för att det är ett föremål, och detta gör medverkan möjlig. Mod kan acceptera rädslan som orsakas av något specifikt objekt, eftersom detta objekt, hur hemskt det än kan vara, deltar i oss genom en av dess aspekter, och vi, genom denna aspekt, deltar i det. Vi kan formulera det så här: så länge det finns ett "objekt" av rädsla, är kärlek (i betydelsen "medverkan") kapabel att övervinna rädsla. »

Men med ångest är allt annorlunda, eftersom Ångest har inget föremål.

”En person som grips av ångest, så länge det är ren ångest, är helt utlämnad åt den och berövad allt stöd. Den hjälplöshet som uppstår vid ångest kan observeras hos både djur och människor. Det tar sig uttryck i desorientering, olämpliga reaktioner, brist på "avsiktlighet"(d.v.s. kopplingar till meningsfullt innehåll av kunskap eller vilja). Detta ovanliga beteende orsakas av det faktum att det inte finns något föremål som subjektet i ett ångesttillstånd kan fokusera på. Det enda föremålet är själva hotet och inte källan till hotet, eftersom källan till hotet är "ingenting".

"Men frågan uppstår: är inte detta hotande "ingenting" den okända, obestämda möjligheten till ett verkligt hot? Upphör inte ångesten i samma ögonblick som något känt rädslaobjekt dyker upp? I det här fallet skulle ångest vara rädsla för det okända. Men denna förklaring av ångest räcker inte. Det finns trots allt otaliga områden av det okända (de är olika för varje person), som uppfattas utan någon ångest. Poängen är att det okända som ger upphov till ångest är en speciell sorts okända. Till sin natur kan det inte bli känt, för det är icke-existens.”

"Rädsla är rädslan för något, såsom lidande, avvisande av en individ eller grupp, förlusten av något eller någon, dödsögonblicket. Men inför hotet som dessa fenomen är fulla av är en person inte rädd för själva förnekelsen som dessa fenomen bär på, han är orolig för vad som kan dölja sig bakom detta förnekande. Ett utmärkt exempel – och mer än bara ett exempel – är rädslan för döden. I den mån det är "rädsla" är dess föremål en föraning om en dödlig sjukdom eller olycka, lidande nära döden och förlusten av allt. Men i den mån det är "ångest" är dess objekt det absolut okända tillståndet "efter döden", en icke-existens som kommer att förbli icke-existens även om den är fylld med bilder från vår nuvarande erfarenhet. Förväntan på vad som kan vänta på oss bortom dödens tröskel och förvandla oss till fegisar, beskriven i Hamlets soliloquy "To be or not to be", är skrämmande inte i sitt specifika innehåll, utan i sin förmåga att symbolisera hotet från icke-existens - vad religionen kallar "evig död".

"Rädsla för döden introducerar ett element av ångest i alla andra typer av rädsla. Ångest som inte påverkas av rädsla för ett specifikt objekt, ångest i all sin nakenhet, är alltid ångesten för den ultimata icke-existensen. Vid första anblicken är ångest en smärtsamt upplevd oförmåga att hantera hotet som finns i en viss situation. En närmare analys visar dock att oro för en viss situation innebär oro för den mänskliga situationen som sådan. Det är ångesten över oförmågan att bevara sin egen existens som ligger till grund för all rädsla och skapar det fruktansvärda i rädsla. Därför, i det ögonblick när en persons själ övertas av "naken ångest", slutar de tidigare föremålen för rädsla att vara specifika föremål. De visar sig vara vad de delvis var tidigare, nämligen symptom på en persons grundläggande ångest.”

"Ångest tenderar att förvandlas till rädsla, eftersom mod kan möta den. En finit varelse är oförmögen att uthärda naken ångest i mer än ett ögonblick. De som upplevde sådana ögonblick – till exempel mystikerna som såg "själens natt" eller Luther, som övervanns av förtvivlan på grund av attacker från demonen, eller Nietzsche-Zarathustra som upplevde "stor avsky" - berättade historier av den ofattbara fasan av naken ångest. Det som vanligtvis hjälper till att bli av med denna fasa är att vända ångest till rädsla för något, oavsett vad. Den mänskliga själen är inte bara en fabrik av idoler (som Calvin noterade), den är också en fabrik av rädsla: den första behövs för att gömma sig för Gud, den andra för att gömma sig från ångest. Det finns ett förhållande mellan dessa två förmågor hos den mänskliga själen. När allt kommer omkring innebär mötet med Gud, som i själva verket är Gud, också ett möte med det absoluta hotet om icke-existens.”

Typer av larm

"Modet att vara, inneboende i de gamla stoikerna, övervinner inte bara rädslan för döden, utan också hotet om brist på mening."