Karen Armstrong - Berättelsen om Gud. Tusenårig strävan i judendom, kristendom och islam

Denna bok är inte tillägnad historien om den outsägliga existensen av Gud själv, inte föremål för vare sig tid eller förändring; Detta är historien om mänsklighetens idéer om Gud - från Abraham och fram till våra dagar.

Karen Armstrong - The History of God - The Millennial Quest in Judaism, Christianity and Islam

Förlag: Sofia, 2004

Den mänskliga idén om Gud har sin egen historia, för i olika epoker olika folk uppfattade honom annorlunda. Begreppet Gud som innehas av en generation kan vara helt meningslöst för en annan. Orden "Jag tror på Gud" saknar objektivt innehåll. Liksom alla andra uttalanden är de fyllda med mening endast i sammanhanget när de uttalas av en medlem i ett visst samhälle.

Engelskan Karen Armstrong, en välkänd religionshistoriker, är utrustad med sällsynta dygder: avundsvärt stipendium och en briljant gåva för att bara tala om komplexa saker. Hon skapade ett verkligt mirakel och täckte i en bok hela monoteismens historia - från Abraham till idag, från antik filosofi, medeltida mystik, andliga uppdrag från renässansen och reformationen upp till den moderna erans skepticism.

Karen Armstrong - The History of God - The Millennial Quest in judendom, kristendom och islam - Innehåll

1. I BÖRJAN...
2. EN GUD
3. LJUS TILL PAGENTERNA
4. TREENIGHET: DEN KRISTENS GUD
5. ENHET: MUSLIMERNAS GUD
6. FILOSOFERS GUD
7. MYSTIKENS GUD
8. REFORMATERNAS GUD
9. UPPLYSNING
10. ÄR GUD DÖD?
11. LÄNGE LEVE GUD?

Karen Armstrong - The Story of God - Förord

Som barn hade jag envis religösa övertygelser och en ganska svag gudstro. Det finns en skillnad mellan tro (där vi accepterar vissa uttalanden om tro) och verklig tro (när vi förlitar oss helt på dem). Självklart trodde jag att Gud finns. Jag trodde på Kristi verkliga närvaro i sakramentet, på sakramentens effektivitet och på kommande till syndare evig plåga. Jag trodde att skärselden var en mycket verklig plats. Jag kan dock inte säga att dessa tro på religiösa dogmer om en högre verklighets natur gav mig en genuin känsla av den jordiska existensen. När jag var barn var katolicismen mest en fruktansvärd trosbekännelse. James Joyce beskrev det exakt i A Portrait of the Artist as a Young Man; Jag lyssnade också på min kurs med predikningar om brinnande helvete. För att säga sanningen såg helvetets plågor mycket mer övertygande ut än Gud.

Underjorden var lätt att förstå av fantasin, men Gud förblev en oklar figur och definierades inte så mycket av visuella bilder som av spekulativa resonemang. Vid åtta års ålder var jag tvungen att memorera svaret på frågan "Vem är Gud?" från katekesen: "Gud är den Högste Anden, den självexisterande och oändliga i alla fullkomligheter." Naturligtvis förstod jag inte innebörden av dessa ord. Jag måste erkänna att de fortfarande lämnar mig likgiltig: en sådan definition har alltid förefallit mig för torr, pompös och arrogant. Och under arbetet med den här boken kom jag fram till att den också var fel.

Jag fördjupade mig i apologetik, teologiska studier och kyrkohistoria. Jag studerade klosterlivets historia och inledde ingående diskussioner om vår ordnings stadga, som vi alla var skyldiga att kunna utantill. Märkligt nog spelade inte Gud en så stor roll i allt detta. Den största uppmärksamheten ägnades åt mindre detaljer, trons detaljer. Under bönen tvingade jag mig själv desperat att koncentrera alla mina tankar på mötet med Gud, men han förblev antingen en sträng uppdragsledare, som vaksamt övervakade varje överträdelse av reglerna, eller - vad som var ännu mer smärtsamt - gled iväg helt och hållet. Ju mer jag läste om de rättfärdigas mystiska nöjen, desto mer ledsen blev jag över mina egna misslyckanden. Jag erkände bittert för mig själv att även dessa sällsynta religiösa upplevelser som jag hade mycket väl kunde ha varit frukten av min egen fantasi, resultatet av en brinnande önskan att uppleva dem.

Religiös känsla är ofta ett estetiskt svar på charmen med liturgi och gregoriansk sång. På ett eller annat sätt hände ingenting med mig som kom utifrån. Jag har aldrig känt de där glimtarna av Guds närvaro som mystikerna och profeterna talade om. Jesus Kristus, som vi talade mycket oftare om än om Gud själv, verkade vara en rent historisk gestalt, oskiljaktig från senantikens era. För att göra saken värre började jag alltmer tvivla på vissa kyrkliga doktriner. Hur kan man till exempel vara säker på att Jesus var Gud inkarnerad? Vad betyder den här idén ens? Hur är det med treenighetsläran? Finns detta komplexa – och extremt kontroversiella – koncept verkligen i Nya testamentet? Kanske, liksom många andra teologiska konstruktioner, uppfanns treenigheten helt enkelt av prästerskapet århundraden efter avrättningen av Jesus i Jerusalem?

Så småningom, fast inte utan ånger, drog jag mig tillbaka från det religiösa livet, ett steg som omedelbart befriade mig från bördan av misslyckanden och känslor av underlägsenhet. Jag kände min tro på Gud försvagas. För att säga sanningen, han lämnade aldrig några betydande spår i mitt liv, även om jag försökte med all min kraft att göra det. Och jag kände varken skuld eller ånger – Gud blev för avlägsen för att verka något verkligt. Jag behöll dock mitt intresse för själva religionen. Jag har förberett ett antal tv-program tillägnade tidig historia Kristendom och religiösa erfarenheter. När jag studerade religionshistoria blev jag alltmer övertygad om att mina tidigare farhågor var välgrundade.

Läror som accepterades utan resonemang i ungdomen uppfanns verkligen av människor och fulländades under många århundraden. Vetenskapen har helt klart eliminerat behovet av en Skapare, och bibelforskare har bevisat att Jesus aldrig gjorde anspråk på gudomlighet. Under epileptiska anfall hade jag syner, men jag visste att det bara var symtom på neuropatologi; Kanske ska helgonens och profeternas mystiska förtjusning också tillskrivas psykets egenheter? Gud började för mig att verka som något slags galenskap som människosläktet sedan länge har vuxit ur.

Armstrong K. History of God TUSENNIELLT SÖKNING I JUDAISM, KRISTNHETEN OCH ISLAM

Översättning av K. Semenov, red. V. Trilis och M. Dobrovolsky

Karen Armstrong. Guds historia

Den 4000-åriga strävan efter judendom, kristendom och islam

N.Y.: Ballantine Books, 1993

K.-M.: "Sofia", 2004

Förord

Som barn hade jag en stark religiös övertygelse och en ganska svag tro på Gud. Det finns en skillnad mellan tro (där vi accepterar vissa uttalanden om tro) och verklig tro (när vi förlitar oss helt på dem). Självklart trodde jag att Gud finns. Jag trodde på Kristi verkliga närvaro i sakramentet, på sakramentens effektivitet och på den eviga plåga som väntar syndare. Jag trodde att skärselden var en mycket verklig plats. Jag kan dock inte säga att dessa tro på religiösa dogmer om en högre verklighets natur gav mig en genuin känsla av den jordiska existensen. När jag var barn var katolicismen mest en fruktansvärd trosbekännelse. James Joyce beskrev det exakt i A Portrait of the Artist as a Young Man; Jag lyssnade också på min kurs med predikningar om brinnande helvete. För att säga sanningen såg helvetets plågor mycket mer övertygande ut än Gud. Underjorden var lätt att förstå av fantasin, men Gud förblev en oklar figur och definierades inte så mycket av visuella bilder som av spekulativa resonemang. Vid åtta års ålder var jag tvungen att memorera svaret på frågan "Vem är Gud?" från katekesen: "Gud är den Högste Anden, den självexisterande och oändliga i alla fullkomligheter." Naturligtvis förstod jag inte innebörden av dessa ord. Jag måste erkänna att de fortfarande lämnar mig likgiltig: en sådan definition har alltid förefallit mig för torr, pompös och arrogant. Och under arbetet med den här boken kom jag fram till att den också var fel.

När jag växte upp insåg jag att religion inte bara handlar om rädsla. Jag läste helgonens liv, metafysiska poeters verk, Thomas Eliots dikter och några av mystikernas verk – från dem som skrev enklare. Liturgin började fängsla mig med sin skönhet. Gud förblev fortfarande avlägsen, men jag kände att han fortfarande kunde nås och att beröring av honom omedelbart skulle förvandla hela universum. Av denna anledning gick jag med i en av de andliga orden. Efter att ha blivit nunna lärde jag mig mycket mer om tro. Jag fördjupade mig i apologetik, teologiska studier och kyrkohistoria. Jag studerade klosterlivets historia och inledde ingående diskussioner om vår ordnings stadga, som vi alla var skyldiga att kunna utantill. Märkligt nog spelade inte Gud en så stor roll i allt detta. Den största uppmärksamheten ägnades åt mindre detaljer, trons detaljer. Under bönen tvingade jag mig själv desperat att koncentrera alla mina tankar på mötet med Gud, men han förblev antingen en sträng uppdragsledare, som vaksamt övervakade varje överträdelse av reglerna, eller - vad som var ännu mer smärtsamt - gled iväg helt och hållet. Ju mer jag läste om de rättfärdigas mystiska nöjen, desto mer ledsen blev jag över mina egna misslyckanden. Jag erkände bittert för mig själv att även dessa sällsynta religiösa upplevelser som jag hade mycket väl kunde ha varit frukten av min egen fantasi, resultatet av en brinnande önskan att uppleva dem. Religiös känsla är ofta ett estetiskt svar på charmen med liturgi och gregoriansk sång. På ett eller annat sätt hände ingenting med mig som kom utifrån. Jag har aldrig känt de där glimtarna av Guds närvaro som mystikerna och profeterna talade om. Jesus Kristus, som vi talade mycket oftare om än om Gud själv, verkade vara en rent historisk gestalt, oskiljaktig från senantikens era. För att göra saken värre började jag alltmer tvivla på vissa kyrkliga doktriner. Hur kan man till exempel vara säker på att Jesus var Gud inkarnerad? Vad betyder den här idén ens? Hur är det med treenighetsläran? Finns detta komplexa – och extremt kontroversiella – koncept verkligen i Nya testamentet? Kanske, liksom många andra teologiska konstruktioner, uppfanns treenigheten helt enkelt av prästerskapet århundraden efter avrättningen av Jesus i Jerusalem?

Så småningom, men inte utan ånger, drog jag mig tillbaka från det religiösa livet, ett steg som omedelbart befriade mig från bördan av misslyckanden och känslor av underlägsenhet. Jag kände min tro på Gud försvagas. För att säga sanningen, han lämnade aldrig några betydande spår i mitt liv, även om jag försökte med all min kraft att göra det. Och jag kände varken skuld eller ånger – Gud blev för avlägsen för att verka något verkligt. Jag behöll dock mitt intresse för själva religionen. Jag har producerat ett antal tv-program som handlar om kristendomens tidiga historia och religiösa erfarenheter. När jag studerade religionshistoria blev jag alltmer övertygad om att mina tidigare farhågor var välgrundade. Läror som accepterades utan resonemang i ungdomen uppfanns verkligen av människor och fulländades under många århundraden. Vetenskapen har helt klart eliminerat behovet av en Skapare, och bibelforskare har bevisat att Jesus aldrig gjorde anspråk på gudomlighet. Under epileptiska anfall hade jag syner, men jag visste att det bara var symtom på neuropatologi; Kanske ska helgonens och profeternas mystiska förtjusning också tillskrivas psykets egenheter? Gud började för mig att verka som något slags galenskap som människosläktet sedan länge har vuxit ur.

En Guds historia. Den 4000-åriga jakten på judendom, kristendom och islam

Projektledare I. Seregina

Översättare K. Semenov

Teknisk redaktör N. Lisitsyna

Korrekturläsare V. Muratkhanov, O. Ilyinskaya

Dator layout M. Potasjkin

Cover artist Yu Gulitov

Armstrong K.

The Story of God: 4000 Years of Quest in Judaism, Christianity and Islam / Karen Armstrong; Per. från engelska – 3:e uppl. – M.: Alpina facklitteratur, 2011.

ISBN 978-5-9614-2695-3

Alla rättigheter förbehållna. Ingen del av den elektroniska kopian av denna bok får reproduceras i någon form eller på något sätt, inklusive publicering på Internet eller företagsnätverk, för privat eller offentligt bruk utan skriftligt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.

Förord

När jag växte upp hade jag stark religiös övertygelse och en ganska svag tro på Gud. Mellan övertygelser(när vi tar vissa uttalanden om tro) och verklig genom tro(när vi förlitar oss helt på dem) finns det en skillnad. Självklart trodde jag att Gud finns. Jag trodde på Kristi verkliga närvaro i sakramentet, på sakramentens effektivitet och på den eviga plåga som väntar syndare. Jag trodde att skärselden var en mycket verklig plats. Jag kan dock inte säga att dessa tro på religiösa dogmer om en högre verklighets natur gav mig en genuin känsla av den jordiska existensen. När jag var barn var katolicismen mest en fruktansvärd trosbekännelse. James Joyce beskrev det exakt i A Portrait of the Artist as a Young Man; Jag lyssnade också på min kurs med predikningar om brinnande helvete. För att säga sanningen såg helvetets plågor mycket mer övertygande ut än Gud. Underjorden var lätt att förstå av fantasin, men Gud förblev en oklar figur och definierades inte så mycket av visuella bilder som av spekulativa resonemang. Vid åtta års ålder var jag tvungen att memorera svaret på frågan "Vem är Gud?" från katekesen: "Gud är den Högste Anden, den självexisterande och oändliga i alla fullkomligheter." Naturligtvis förstod jag inte innebörden av dessa ord. Jag måste erkänna att de fortfarande lämnar mig likgiltig: en sådan definition har alltid förefallit mig för torr, pompös och arrogant. Och under arbetet med den här boken kom jag fram till att den också var fel.

När jag växte upp insåg jag att religion inte bara handlar om rädsla. Jag läste helgonens liv, metafysiska poeters verk, Thomas Eliots dikter och några av mystikernas verk - de som skrev enklare. Liturgin började fängsla mig med sin skönhet. Gud förblev fortfarande avlägsen, men jag kände att han fortfarande kunde nås och att beröring av honom omedelbart skulle förvandla hela universum. Av denna anledning gick jag med i en av de andliga orden. Efter att ha blivit nunna lärde jag mig mycket mer om tro. Jag fördjupade mig i apologetik, teologiska studier och kyrkohistoria. Jag studerade klosterlivets historia och inledde ingående diskussioner om vår ordnings stadga, som vi alla var skyldiga att kunna utantill. Märkligt nog spelade inte Gud en så stor roll i allt detta. Den största uppmärksamheten ägnades åt mindre detaljer, trons detaljer. Under bönen tvingade jag mig själv desperat att koncentrera alla mina tankar på mötet med Gud, men han förblev antingen en sträng uppdragsledare, som vaksamt övervakade varje överträdelse av reglerna, eller - vad som var ännu mer smärtsamt - gled iväg helt och hållet. Ju mer jag läste om de rättfärdigas mystiska nöjen, desto mer ledsen blev jag över mina egna misslyckanden. Jag erkände bittert för mig själv att även dessa sällsynta religiösa upplevelser som jag hade mycket väl kunde ha varit frukten av min egen fantasi, resultatet av en brinnande önskan att uppleva dem. Religiös känsla är ofta ett estetiskt svar på charmen med liturgi och gregoriansk sång. På ett eller annat sätt, med mig hände inte inget som skulle komma utifrån. Jag har aldrig känt de där glimtarna av Guds närvaro som mystikerna och profeterna talade om. Jesus Kristus, som vi talade mycket oftare om än om Gud själv, verkade vara en rent historisk gestalt, oskiljaktig från senantikens era. För att göra saken värre började jag alltmer tvivla på vissa kyrkliga doktriner. Hur kan man till exempel vara säker på att Jesus var Gud inkarnerad? Vad betyder den här idén ens? Hur är det med treenighetsläran? Finns detta komplexa – och extremt kontroversiella – koncept verkligen i Nya testamentet? Kanske, liksom många andra teologiska konstruktioner, uppfanns treenigheten helt enkelt av prästerskapet århundraden efter avrättningen av Jesus i Jerusalem?

Så småningom, men inte utan ånger, drog jag mig tillbaka från det religiösa livet, ett steg som omedelbart befriade mig från bördan av misslyckanden och känslor av underlägsenhet. Jag kände hur min styrka försvagades tro in i Gud. För att säga sanningen, han lämnade aldrig några betydande spår i mitt liv, även om jag försökte med all min kraft att göra det. Och jag kände varken skuld eller ånger – Gud blev för avlägsen för att verka något verkligt. Jag behöll dock mitt intresse för själva religionen. Jag har producerat ett antal tv-program som handlar om kristendomens tidiga historia och religiösa erfarenheter. När jag studerade religionshistoria blev jag alltmer övertygad om att mina tidigare farhågor var välgrundade. Läror som accepterades utan resonemang i ungdomen uppfanns verkligen av människor och fulländades under många århundraden. Vetenskapen har helt klart eliminerat behovet av en Skapare, och bibelforskare har bevisat att Jesus aldrig gjorde anspråk på gudomlighet. Under epileptiska anfall hade jag syner, men jag visste att det bara var symtom på neuropatologi; Kanske ska helgonens och profeternas mystiska förtjusning också tillskrivas psykets egenheter? Gud började för mig verka som något slags galenskap som människosläktet länge hade vuxit ur.

Trots åren jag bodde i klostret anser jag inte att mina religiösa upplevelser är något ovanligt. Mina idéer om Gud skapades i tidig barndom, men senare kunde de inte komma överens med kunskap på andra områden. Jag omprövade naiva barndomstro i jultomten; Jag växte ur blöjor och kom till en mer mogen förståelse av komplexitet mänskligt liv. Men mina tidiga förvirrade idéer om Gud förändrades aldrig. Ja, min religiösa uppväxt var ganska ovanlig, men många andra människor kanske tycker att deras idéer om Gud skapades i barndomen. Mycket vatten har passerat under bron sedan dess, vi har övergett våra enfaldiga åsikter – och med dem vår barndoms Gud.

Ändå bekräftade min forskning inom området religionshistoria att människan är ett andligt djur. Det finns all anledning att tro det Homo sapiens– detta och Homo religiosus. Människor har trott på gudar sedan de fick mänskliga egenskaper. Religioner uppstod tillsammans med de första konstverken. Och detta hände inte bara för att människor ville blidka de mäktiga högre kraft. Redan i de äldsta föreställningarna manifesteras den känslan av mirakel och mystik, som fortfarande är en integrerad del av människans uppfattning om vår vackra och fruktansvärda värld. Liksom konst är religion ett försök att hitta meningen med livet, att avslöja dess värderingar - trots det lidande som köttet är dömt till. Inom den religiösa sfären, som i alla andra områden av mänsklig verksamhet, förekommer övergrepp, men vi kan helt enkelt inte tyckas bete oss annorlunda. Missbruk är ett naturligt universellt mänskligt drag, och det är på intet sätt begränsat till mäktiga kungars och prästers eviga vardaglighet. Det moderna sekulariserade samhället är verkligen ett experiment utan motstycke som inte har några analoger i mänsklighetens historia. Och vi måste fortfarande ta reda på hur det kommer att bli. Det är också sant att västvärldens liberala humanism inte uppstår av sig själv – den behöver läras ut, precis som man lärs förstå måleri eller poesi. Humanism är också en religion, bara utan Gud, eftersom inte alla religioner har Gud. Vårt världsliga etiska ideal bygger också på vissa begrepp om sinnet och själen och ger, liksom mer traditionella religioner, grunden för samma tro på människans högsta mening.

Det är dags att skriva en recension av en bok som gavs ut 1993 och på ryska, verkar det som, 2004. Men "The History of God" går regelbundet igenom det ena nytrycket efter det andra. Den sistnämnda publicerades bara 2014 och säljs nu i många butiker (men bokens text finns också på Internet, så det finns ingen anledning att spendera pengar). Det här är inget akademiskt arbete, men man kan inte kalla det tuggummi för masskonsumenten heller. Därför är ett så långt liv för en bok (enligt det nuvarande informationssamhällets standarder) redan anmärkningsvärt. Detta arbete är värt att uppmärksammas.

Så, fullständiga namn- "Guds historia. 4000 år av sökande i judendom, kristendom och islam." Författaren är Karen Armstrong, en före detta nunna som lämnade klostret på grund av tvivel om religion. Bokens bitande titel är förmodligen en hyllning till dess kommersiella hit. Armstrong själv klargör i förordet: Den här boken är inte tillägnad historien om den outsägliga existensen av Gud själv, inte föremål för vare sig tid eller förändring; Detta är historien om människosläktets idéer om Gud - från Abraham till våra dagar. Själva tillvägagångssättet är vägledande: historiciteten och evolutionära karaktären hos idén om Gud är redan outhärdlig för religiöst medvetande och förvandlar den från ett ontologiskt absolut till ett sociopsykologiskt faktum, vilket gör det gudomliga derivatet av det mänskliga.

Armstrong är dock inte så konsekvent i sina slutsatser, men även om hon inte är materialist är hennes forskningsmetod dialektisk; "The History of God" är inte bara en kronologi religiösa läror, men dynamiken i deras utveckling, förenad av en intern logik, är ganska naturlig och på sitt sätt tragisk för berättelsens huvudperson. Även om författarens koncept inte är nytt för historiker och religionsforskare, är det användbart för oss, vanliga människor, att komma ihåg att människor i tusentals år inte bara trodde på olika saker, utan också annorlunda:

"Orden "Jag tror på Gud" saknar objektivt innehåll. Liksom alla andra uttalanden är de fyllda med mening endast i sammanhanget när de uttalas av en medlem i ett visst samhälle. Så bakom begreppet "gud" döljs det inte alls någon oföränderlig idé. Tvärtom innehåller den ett brett spektrum av betydelser, av vilka några helt kan förneka varandra och till och med visa sig vara internt motsägelsefulla.”

Ämnet för boken är nästan uteslutande de abrahamitiska religionernas historia. Det är olyckligt att Armstrong ägnar mindre än tio sidor åt eran "före Abraham", och börjar berättelsen med teorin om "primitiv monoteism" (eller proto-monoteism), som idag anses milt uttryckt som kontroversiell och obevisad. Det står naturligtvis författaren fritt att välja studiens omfattning. Men detta tillvägagångssätt förvränger perspektivet något, särskilt för den oförberedda läsaren: religion dyker upp på scenen nästan från ingenstans, utan anledning, och följaktligen utan ordentlig hänsyn till ursprunget till religiös känsla. "The Story of God" är som en målning där ett tempel är minutiöst och realistiskt avbildat - men inte stående på marken, utan svävande i luften. Läsaren lär sig mycket Vad tänkte på Gud i olika epoker, men mycket mindre på varför.

Och detta är inte bara ett valt perspektiv, utan en världsbildsposition. Armstrong undersöker religiösa begrepp från insidan, lite (och ganska ytligt) rörande deras materiella och sociala villkor. Själva frågan om religionens ursprung tas bort av påståendet om den religiösa känslan naturligt inneboende till en person. Men använder den egen metod, vi har rätt att invända att denna ursprungliga religiösa känsla, även i sin kärna, har lite gemensamt med den nuvarande. Efter att ha sagt att den religiösa tron har följt människan genom hela hennes historia, är det nödvändigt att klargöra att den har ändrat karaktär mer än en gång, så att den tro som Armstrong själv håller fast vid inte liknar tron hos en medeltida person, och förvisso liknar inte på något sätt en religiös känsla ålderdomlig man.

Författaren invänder dock, men alltför ad hominem: Redan i de äldsta föreställningarna manifesteras den känslan av mirakel och mystik, som fortfarande är en integrerad del av människans uppfattning om vår vackra och fruktansvärda värld.

Även om så är fallet räcker inte "mirakel och mysterium" för att fastställa ett objekts identitet. Denna känsla lever både i konsten och delvis i den vetenskapliga forskningen. Emellertid förefaller det oss som att det är en stor synd mot det historiska förhållningssättet att påtvinga överdrivet mystik åt arkaiska trosuppfattningar. Ja, de är mystiska för oss idag, tusentals år senare, när vi satte ihop deras mosaik från spridda fragment. Men hur kände de sig för levande bärare? Den arkaiska myten var trots allt inte ett medel att fördunkla, utan tvärtom strukturera och tolka världen för kollektivets primära samordning. Dessutom var myten den enda en världsbild som var möjlig under villkoren i ett primitivt samhälle, helt beroende av naturens elementära krafter.

Att kalla en sådan världsbild "religiös" skulle strikt taget vara felaktigt. Huvuddraget i det arkaiska medvetandet var dess helhet, odelbarhet: materialets dikotomi och idealet i betydelsen klassisk filosofi primitiv värld visste inte. En bild (verbal eller bildlig) betydde inte bara ett objekt, den också var objekt. Gudomliga och demoniska krafter ansågs vara helt materiella (och i själva verket personifierades de), och ritualer var en del av praktiskt stöd Vardagsliv. Den tidiga antikens gudar var helt utan upphöjdhet och chockerade den moderna läsaren med extrem naturalism, elakhet och omoral. Följaktligen uppfattades de inte som ett "mirakel och mysterium", utan som kraftfulla figurer med vilka, genom ritualer, vissa ömsesidigt fördelaktiga relationer skapades som ålade båda parter skyldigheter. Således kunde en staty av en gud som inte fyllde sina funktioner sättas på en svältranson som straff, berövas offer eller till och med pryglas. Det arkaiska medvetandet tog inte bort gudarna till transcendentala avstånd det gudomliga levde Här och nu.

En sådan världsbild var förstås i viss mån betingad, men poängen är just att det mänskliga tänkandet vid den tiden ännu inte hade utvecklat medel för att uttrycka och definiera denna konvention; och det som är outsägligt genom språket kan inte realiseras.

Detta stadium av religionens utveckling finns nedtecknat i skriftliga källor från det 3:e årtusendet f.Kr. Ritual är oskiljaktig från praktisk aktivitet, och sådan aktivitet i sig uppträder ofta i form av ritual. Men i början av det andra årtusendet, när de första civilisationerna i den bördiga halvmånen samlade på sig kunskap och försäkrade sig om relativt oberoende från naturens krafter, var en motsvarande ideologisk vändning på väg. Den praktiska ändamålsenligheten med kultritualen ifrågasätts (som exemplifieras av t.ex. dikterna "Babyloniska teodicéa" och "Den oskyldige lidande", prototyper av den bibliska "Jobs bok"). Gud behövde akut hitta en ny plats för sig själv i universum - och en sådan plats blev det för de kommande tre årtusendena mänsklig själ. Utgångspunkten för det nya förhållandet mellan människan och Gud är den judiska myten om Abraham, vars händelser går tillbaka till ungefär 1900-1700-talen. före Kristus e. Från detta ögonblick börjar Karen Armstrongs berättelse.

Analysera multi-temporala skikt Gamla testamentet, hon bevisar att kärnan i denna myt inte alls är monoteismens födelse. Det är fullt möjligt att Abrahams gud inte ens är identisk med Gamla testamentets gud, utan bara var en av de Mellanösterngudar som senare smälte samman till en enda bild av Jahve. Nyheten här är annorlunda. De arkaiska himlarna är organiserade horisontellt: gudarna är naturligtvis fiendtliga med varandra, men förnekar inte varandra, religiös oenighet är okänd för antiken - här förklarar Gud sig inte som den enda, utan som exceptionell. Man kan säga att genom myten om Abraham upprättar Gud för första gången direkt ett samband med människans personlighet, tämjer hans. Nu räcker det inte att ta hänsyn till det som ett abstrakt faktum; han måste bli värde.

Det är tydligt att detta blev nödvändigt just när det gudomliga tog det första steget bort från materiell värld. Ritualen som kommunikationsform med gudomen dominerar fortfarande; först på 800-talet. före Kristus t.ex. genom profeten Hoseas mun, kommer den judiska guden att förkunna: "Jag vill ha barmhärtighet, inte offer!" - det vill säga, efter att ha övergett den jordiska materialiteten, kommer den att anta ensamrätten att sanktionera moral.

Men vi kommer inte att återberätta bokens text. Alla som vill läsa den. Hon analyserar noggrant bildandet av de tre stora abrahamitiska religionerna, talar allvarligt och fascinerande om de teologiska begreppen inom var och en av dem, och drar paralleller som bevisar att uppkomsten av vissa religiösa åsikter inte är ett tillfälligt (och absolut inte "gudomligt inspirerat") fenomen. , men en produkt av "mänskliga, för mänskliga" sociokulturella realiteter.

Armstrong är extremt skeptisk till religiös filosofi, det vill säga fruktlösa försök att rationellt, rationalistiskt förstå och underbygga Guds existens. Hon upprepar många gånger: vi vet absolut ingenting om Gud, hans existens är obevisbar och hans väsen är omöjlig att veta. Slutligen känner hon igen själva idén om det "antropomorfa" (inte fysiskt, naturligtvis, utan mentalt), dvs. personlig Gud är oacceptabel, otillfredsställande och dessutom skadlig. (Strängt taget är det inte själva idén som är skadlig, utan dess tillämpning i social praktik. Detta är hela poängen: människor har dödat och förtryckt varandra i tusentals år under en mängd olika paroller, utan att tveka, om nödvändigt, för att uppfinna dem från grunden: triviala skillnader, som just igår samexisterade fredligt med varandra, förvandlas till en anledning till ett blodbad - ideologi är viktig, den påverkar public relations, men inte skapar deras.)

Här måste vi erkänna en annan obestridlig förtjänst hos författaren: Armstrong har tillräcklig ärlighet för att inte dölja de problem som religiöst medvetande står inför. I huvudsak är hela Guds historia historien om dessa problem. Vi ser hur Gud, från århundrade till århundrade, obönhörligt dematerialiserar, abstraherar och gömmer sig i det transcendenta. Slutligen, i början av det tjugonde århundradet, måste författaren ange "Guds död", om än med ett frågetecken (även om ett sådant uttalande idag, under ISIS och "andliga band", verkar mindre motiverat än 1993, då boken skrevs). Trots all akademisk korrekthet är hon långt ifrån passionerad i sina bedömningar och erkännandet av det olämpliga i det religiösa medvetandet i modern värld, som har förlorat Gud, är tydligt genomsyrad av smärtan av det han upplevt. Inför hennes uppriktighet vill jag inte ens vara ironisk över de fula resultaten av 4 000 år av sökande. Den finner ingen utväg vare sig i fundamentalismen (som den resolut fördömer utan hänsyn till den yttre klädseln - islamisk, kristen eller judisk) eller i dogmatisk skolastik. Men, det måste sägas, inte heller inom ateismen - även om han till stor del erkänner riktigheten i ateistisk kritik av traditionella religiösa åsikter och lämnar frågan om resultaten av "experimentet" för att skapa ett sekulariserat samhälle öppen: "om i vår empiriska tidsålder de tidigare idéerna om Gud upphör att vara användbara, de kommer naturligtvis att förkastas."

Och dessutom betyder den sorgliga historien om Gud för Armstrong inte alls ett brott med den religiösa tron, om än en mycket speciell sådan. Men vad återstår då av Gud - en icke-personlig Gud utan all antropomorfism, outsäglig och outsäglig per definition, som spårlöst försvunnit i den transcendentala dimman, om vilken man inte ens kan säga om han existerar eller inte? Och ska jag vara orolig för den här skuggan? Efter orden ovan fortsätter hon:

"Å andra sidan, fram till nu har människor alltid skapat nya symboler, som blev fokus för deras andlighet. Vid alla tidpunkter skapade människan själv det hon trodde på, eftersom hon absolut behöver en känsla av mirakel och outsäglig uppfyllelse av att vara. Alla de karakteristiska tecknen på modernitet - förlusten av mening och syfte, alienation, sammanbrott av grunder, våld - tyder tydligen på att nu när vi inte längre avsiktligt försöker skapa för oss själva vare sig en tro på "Gud" eller något annat (som egentligen är skillnaden vad man ska tro på?), alla större antal människor faller i fullständig förtvivlan."

Man kan inte annat än hålla med om denna diagnos. Men vad är medicinen? Enligt Karen Armstrong kan vägen mellan förtvivlans Scylla och fanatismens Charybdis löpa genom "mystisk agnosticism" - det vill säga den extrarationella upplevelsen av ett gudomligt mirakel genom fantasin: en religiös känsla måste förvandlas till ett faktum den troendes individuella psyke - med andra ord måste en person själv skapa Gud inom dig själv. Det psykiska faktumet med religiös erfarenhet kan verkligen inte vederläggas. Som Bertrand Russell sa, du kan ha uppriktiga känslor för en fiktiv karaktär, men detta antyder bara känslans äkthet och inte hjältens äkthet. Problemet är dock att religion som socialt fenomen skapas just av summan av individuella trosuppfattningar, och hur framgångsrik "mystisk agnosticism" kommer att skilja sig från andra religiösa läror är inte klart. Armstrong medger själv att en sådan lösning sannolikt inte kommer att bli utbredd: vägen till mystisk upplysning är lång och svår...

Och är det nödvändigt? Få, försumbara, argument ger Armstrong för att rättfärdiga sin "restreligiositet": den beryktade "känslan av förundran och mystik", rädslan för tomhet och ensamhet, inspirationens gudomliga natur... Men på ingen av dessa punkter är det religiöst eller mystiska upplevelser oumbärlig skick. Det är fel att identifiera ett sekulariserat samhälle med vinglös pragmatism: även om det är precis det exemplet vi har framför oss idag, känner vi till andra exempel när kreativa impulser, självuppoffring och de högsta idealen steg till höjder som aldrig tidigare skådats i historien. mänskligheten. Om någon vill kalla detta det sjuka ordet "andlighet", är det i stort sett okej: vi pratar trots allt om att befria en person från en tråkig röra av nyttovärderingar.

I slutet av det andra årtusendet intensifierades känslan av att den välbekanta världen höll på att bli ett minne blott - med dessa ord börjar det sista kapitlet i "Guds historia". Detta är sant. Under de senaste 20 åren har känslan vuxit till den mest betydande förväntan, och genomsyrat även solida politiska prognoser. Detta skrämmer vissa, men uppmuntrar andra, eftersom det gamlas död alltid är födelsen av det nya. Men "Guds död" är mer ett symptom än en orsak till kaoset i dagens värld, och lösningen på dessa problem ligger bortom dess 4000-åriga historia...

Karen Armstrong

Armstrong K. History of God TUSENNIELLT SÖKNING I JUDAISM, KRISTNHETEN OCH ISLAM

Översättning av K. Semenov, red. V. Trilis och M. Dobrovolsky

Karen Armstrong. Guds historia

Den 4000-åriga strävan efter judendom, kristendom och islam

N.Y.: Ballantine Books, 1993

K.-M.: "Sofia", 2004

Förord

Trots åren jag bodde i klostret anser jag inte att mina religiösa upplevelser är något ovanligt. Mina idéer om Gud skapades i tidig barndom, men senare kunde de inte komma överens med kunskap på andra områden. Jag omprövade min naiva barndomstro på jultomten; Jag växte ur blöjor och kom till en mer mogen förståelse av komplexiteten i mänskligt liv. Men mina tidiga förvirrade idéer om Gud förändrades aldrig. Ja, min religiösa uppväxt var ganska ovanlig, men många andra människor kanske tycker att deras idéer om Gud skapades i barndomen. Mycket vatten har passerat under bron sedan dess, vi har övergett enfaldiga åsikter – och med dem vår barndoms Gud.

Ändå bekräftade min forskning inom området religionshistoria att människan är ett andligt djur. Det finns all anledning att tro att Homo sapiens också är Homo religiosus. Människor har trott på gudar sedan de fick mänskliga egenskaper. Religioner uppstod tillsammans med de första konstverken. Och detta hände inte bara för att människor ville blidka mäktiga högre krafter. Redan i de äldsta föreställningarna manifesteras den känslan av mirakel och mystik, som fortfarande är en integrerad del av människans uppfattning om vår vackra och fruktansvärda värld. Liksom konst är religion ett försök att hitta meningen med livet, att avslöja dess värderingar - trots det lidande som köttet är dömt till. Inom den religiösa sfären, som i alla andra områden av mänsklig verksamhet, förekommer övergrepp, men vi kan helt enkelt inte tyckas bete oss annorlunda. Missbruk är ett naturligt universellt mänskligt drag, och det är på intet sätt begränsat till mäktiga kungars och prästers eviga vardaglighet. Det moderna sekulariserade samhället är verkligen ett experiment utan motstycke som inte har några analoger i mänsklighetens historia. Och vi måste fortfarande ta reda på hur det kommer att bli. Det är också sant att västvärldens liberala humanism inte uppstår av sig själv – den behöver läras ut, precis som man lärs förstå måleri eller poesi. Humanism är också en religion, bara utan Gud, eftersom inte alla religioner har Gud. Vårt världsliga etiska ideal bygger också på vissa begrepp om sinnet och själen och ger, liksom mer traditionella religioner, grunden för samma tro på människans högsta mening.

När jag började studera historien om idealiska och erfarenhetsmässiga gudsbegrepp i monoteismens tre närbesläktade religioner - judendom, kristendom och islam - visste jag att Gud skulle visa sig helt enkelt vara en projektion av mänskliga behov och begär. Jag ansåg att "honom" var en återspegling av samhällets rädslor och ambitioner i olika stadier av tillväxt. Det kan inte sägas att dessa antaganden var helt vederlagda, men några upptäckter kom som en fullständig överraskning för mig, och jag ångrade att jag inte visste allt detta för trettio år sedan, när mitt religiösa liv bara började. Jag skulle ha besparat mig själv mycket plåga om jag då hade hört från framstående representanter för var och en av de tre religionerna att du inte ska vänta på att Gud ska nedlåta dig till dig - du borde tvärtom medvetet odla känslan av hans oföränderliga närvaro i din själ. Om jag hade känt kloka rabbiner, munkar eller sufier då, skulle de ha tillrättavisat mig allvarligt för att jag antydde att Gud är någon form av "yttre" verklighet. De skulle varna mig för att jag inte kan hoppas på att uppfatta Gud som ett objektivt faktum som är mottagligt för vanligt rationellt tänkande. De skulle säkert säga att i någon mycket viktig mening är Gud verkligen en produkt av den kreativa fantasin, som musiken och poesin som inspirerar mig så mycket. Och några av de mest respektabla monoteisterna skulle viska till mig i förtroende att det faktiskt inte finns någon Gud, men samtidigt är "Han" den viktigaste verkligheten i världen.

Denna bok är inte tillägnad historien om den outsägliga existensen av Gud själv, inte föremål för vare sig tid eller förändring; Detta är historien om människosläktets idéer om Gud - från Abraham till våra dagar. Den mänskliga idén om Gud har sin egen historia, för i olika epoker uppfattade olika folk honom på olika sätt. Begreppet Gud som innehas av en generation kan vara helt meningslöst för en annan. Orden "Jag tror på Gud" saknar objektivt innehåll. Liksom alla andra uttalanden är de fyllda med mening endast i sammanhanget när de uttalas av en medlem i ett visst samhälle. Så bakom begreppet "Gud" döljs det inte alls någon oföränderlig idé. Tvärtom, den rymmer de bredaste...