Historisk materialism (materialistisk historieförståelse) är en marxistisk teori om samhällets utveckling och metodiken för dess kunskap, som materialistiskt löser filosofins huvudfråga i relation till historien och utforskar på denna grund de allmänna sociologiska lagarna för historisk utveckling och formerna deras genomförande i mänsklig verksamhet. Ämnet för historisk materialism är samhället som ett integrerat och utvecklande samhällssystem, allmänna lagar och drivkrafter för den historiska processen. Den historiska materialismen är en integrerad del av den marxistisk-leninistiska filosofin och samtidigt en specifik komponent i samhällsvetenskapernas system.

Historisk materialism är organiskt förknippad med dialektisk materialism. Den dialektiska och historiska materialismens enhet förnekar inte den historiska materialismens relativt oberoende karaktär som en samhällsvetenskap, som har sin egen begreppsapparat och har utvecklat en filosofisk och sociologisk metodik för social kunskap. Behovet av en sådan filosofisk samhällsvetenskap bestäms främst av det faktum att varje social teori som analyserar människors aktiviteter står inför problemet med förhållandet mellan deras medvetande och vara. Den historiska materialismen ger sin lösning på denna grundläggande filosofiska fråga i förhållande till samhället, det vill säga frågan om förhållandet mellan människors sociala existens och deras medvetande, vägledd av den dialektiska materialismens allmänna filosofiska principer och förlitar sig på själva historiens material. . Efter att ha upptäckt lagarna och drivkrafterna för social utveckling lyfte skaparna av den historiska materialismen upp sociologin till nivån av en genuin samhällsvetenskap. Den historiska materialismen fungerar också som en marxistisk allmän sociologisk teori, som avslöjar detaljerna i de strukturella delarna av det sociala systemet, arten av deras interaktion, lagarna för social utveckling och mekanismerna för deras manifestation.

Innan marxismens uppkomst regerade idealismen i synen på samhället. Till och med materialister före K. Marx, såväl som sådana framstående representanter för samhällsvetenskaperna som A. Smith och D. Ricardo, A. Saint-Simon och C. Fourier, O. Thierry och F. Migne, N. G. Chernyshevsky och N. A. Dobrolyubov och andra var inte materialister i sin förståelse av det sociala livet.

De sociala förutsättningarna för den historiska materialismens uppkomst är förknippade med utvecklingen av kapitalismen, som utökade den sociala kunskapens möjligheter, och proletariatets klasskamp, ​​som gav upphov till det sociala behovet av objektiv kunskap om den sociala verkligheten. Historisk materialism förknippas med tidigare samhällsfilosofi och samhällsvetenskap. Före K. Marx och F. Engels formulerades idéerna om historisk nödvändighet och social utveckling (G. Vico, G. Hegel), arbetsvärdeteorin skapades (Smith, Ricardo), klasskamp upptäcktes (Thierry, Migner). , F. Guizot), , om än i utopisk form, några drag av socialismen (T. More, Fourier, Saint-Simon, R. Owen, etc.). Sålunda trängde i olika aspekter och från olika sidor nya tankar om den sociohistoriska processens materiella grundval in i samhällsvetenskapen, och frågan om dess lagar väcktes.

Utgångspunkterna för teorin om historisk materialism utvecklades av K. Marx och F. Engels på 40-talet. 1800-talet, när kapitalismen nådde ett relativt högt utvecklingsstadium och dess huvudsakliga interna motsättningar manifesterade sig ganska skarpt, när en ny kraft trädde in på den politiska kampens arena - proletariatet. För första gången formulerades de grundläggande principerna för historisk materialism av dem i verket "Tysk ideologi" (1845-1846). En viktig plats i utvecklingen av det marxistiska historiebegreppet tillhör sådana verk som "Filosofins fattigdom" (1847), "Kommunistpartiets manifest" (1847), "The Artonth Brumaire of Louis Bonaparte" (1852), etc.

En kort och samtidigt holistisk beskrivning av den historiska materialismens väsen gavs först i förordet till "A Critique of Political Economy" (1859). Den historiska materialismen, som ursprungligen lades fram som en hypotes, var tvungen att bevisa sin sanning och fruktbarhet. Detta gjordes av marxismens grundare genom dess tillämpning på studiet av olika sociala processer och historiska händelser och först och främst på analysen av det kapitalistiska systemets funktion och utveckling. Med publiceringen av K. Marx' Kapital (1867) kan den historiska materialismens vetenskapliga värde anses vara fullt bevisat.

Den historiska materialismen har åstadkommit en verklig revolution i utvecklingen av filosofin och samhällsvetenskapen. Den historiska materialismens framväxt gjorde det möjligt att fullborda materialismens byggnad "till toppen", att skapa en integrerad vetenskaplig och filosofisk syn på världen, inklusive både naturen och samhället, för att konkretisera den filosofiska världsbildens allmänna principer i förhållande till samhället, som en speciell, social form av materiens rörelse, för att vetenskapligt analysera särdragen i social kognition, utforska karaktären av sociala begrepp och dialektiken i deras relationer.

Den historiska materialismens huvudkategorier är: socialt väsen, socialt medvetande, socioekonomisk bildning, produktionssätt, produktivkrafter, produktionsförhållanden, bas, överbyggnad, social revolution, former av social medvetenhet.

De viktigaste principerna för historisk materialism: erkännande av det materiella livets företräde i samhället - social existens i förhållande till socialt medvetande och den senares aktiva roll i det offentliga livet; separation från hela helheten av sociala relationer - produktionsförhållanden som samhällets ekonomiska struktur, som i slutändan bestämmer alla andra relationer mellan människor, vilket ger en objektiv grund för deras analys; historiskt förhållningssätt till samhället, d.v.s. erkännande av utvecklingen i historien och förståelsen av den som en naturlig historisk process av rörelse och förändring av socioekonomiska formationer, idén att historien skapas av människor, de arbetande massorna och grunden och källan till incitament ty deras verksamhet bör sökas i de materiella villkoren för deras livs sociala produktion. Utvecklingen och tillämpningen av dessa principer ledde till att man övervann de viktigaste bristerna i tidigare historiska och sociologiska teorier: idealism i förståelsen av historien och tystandet av massornas kreativa roll i historien, och gjorde det möjligt att ersätta den tidigare existerande abstrakta filosofiska och historiska scheman med en vetenskaplig teori om social utveckling. "Människor själva skapar sin egen historia, men vad bestämmer motiven för människor och specifikt massor av människor, vad som orsakar sammandrabbningar av motsägelsefulla idéer och strävanden, vad är helheten av alla dessa sammandrabbningar av hela massan av mänskliga samhällen, vad är målet villkor för produktion av materiellt liv som skapar grunden för all historisk aktivitet hos människor, vad är lagen för utveckling av dessa förhållanden - Marx uppmärksammade allt detta och pekade på vägen till det vetenskapliga studiet av historien, "som en enda process , naturlig i all sin enorma mångfald och inkonsekvens.”

Den historiska materialismen avvisar både den idealistiska separationen av samhället från naturen och deras naturalistiska identifikation. Samhällets särart uttrycks främst i de sociala relationer som bildar ett givet socialt system, och i den kultur som skapats av människan. Naturen hos detta system bestäms ytterst av graden av dominans över naturen, materiellt konsoliderad i arbetsmedlen, i produktivkrafterna. Produktion, d.v.s. produktivkrafternas funktion och utveckling, är den grundläggande grunden för det mänskliga samhällets existens. ”I sitt livs sociala produktion går människor in i vissa, nödvändiga relationer som inte är beroende av deras vilja - produktionsförhållanden som motsvarar ett visst utvecklingsstadium för deras materiella produktivkrafter. Helheten av dessa produktionsförhållanden utgör samhällets ekonomiska struktur, den verkliga grund på vilken den juridiska och politiska överbyggnaden reser sig och som vissa former av social medvetenhet motsvarar. Metoden för produktion av materiellt liv bestämmer de sociala, politiska och andliga processerna i livet i allmänhet. Det är inte människors medvetande som bestämmer deras existens, utan tvärtom, deras sociala existens bestämmer deras medvetande.”

Samtidigt är historisk materialism fundamentalt annorlunda än vulgär ekonomisk materialism, som betraktar ekonomin som historiens enda aktiva kraft. Historisk materialism kräver att man tar hänsyn till olika sociala fenomens relativa oberoende och specificitet. Det andliga livets beroende av det materiella livet, överbyggnaden av basen och hela det sociala systemet av produktionssättet är inte på något sätt ensidigt. Den historiska materialismen underbygger idéernas enorma roll, den subjektiva faktorn i samhällets utveckling, för att lösa angelägna sociala problem. Historien är resultatet av en komplex växelverkan mellan olika sociala fenomen, sociala krafter, men metoden för materiell produktion är alltid grunden för samspelet mellan alla aspekter av det sociala livet, och bestämmer i slutändan samhällets natur och den allmänna riktningen för det historiska bearbeta.

Den viktigaste kategorin av historisk materialism är begreppet en socioekonomisk formation som ett kvalitativt definierat samhälle i ett givet stadium av dess utveckling. Detta koncept gör det möjligt för oss att lyfta fram vad som är vanligt i olika länders ordningar som befinner sig i samma historiska utvecklingsstadium, och därigenom tillämpa det allmänna vetenskapliga kriteriet om repeterbarhet i historisk forskning, för att närma oss kunskapen om de objektiva lagarna för social utveckling.

Varje socioekonomisk formation är en unik "social organism", vars specificitet bestäms först och främst av de materiella produktionsförhållandena som ligger till grund för bildningen. Grunden bildar så att säga den sociala organismens "ekonomiska skelett" och dess "kött och blod" är den överbyggnad som uppstår på grundval av denna grund. Överbyggnaden är en uppsättning ideologiska, politiska, moraliska, juridiska, dvs sekundära, relationer; relaterade organisationer och institutioner (stat, domstol, kyrka, etc.); olika känslor, stämningar, åsikter, idéer, teorier, som tillsammans utgör socialpsykologin och ideologin i ett givet samhälle. historisk materialism klass marxism

Grunden och överbyggnaden med tillräcklig säkerhet och fullständighet kännetecknar varje formations egenhet, dess kvalitativa skillnad från andra formationer. Men, förutom basen och överbyggnaden, omfattar kategorin socioekonomisk bildning också ett antal andra sociala fenomen som är nödvändiga för denna formations funktion, för den "sociala organismens" liv. Varje formation är förknippad med vissa produktivkrafter; inget samhälle kan existera utan ett sådant kommunikationsmedel som språk; i moderna samhällen spelar vetenskapen en allt viktigare roll etc. Dessutom är varje formation förknippad med vissa typer av differentiering i sociala grupper (klasser, sociala skikt) och samhällen (familj, nationalitet, nation etc.). Dessa formationer står i olika relationer till basen och överbyggnaden, korsar dem, men kan inte hänföras till vare sig basen eller överbyggnaden. Den historiska materialismen ser varje socioekonomisk formation som ett komplext socialt system, vars alla delar är organiskt sammanlänkade, och huvudelementet i detta system är i slutändan metoden för produktion av materiella varor.

Med hjälp av kategorin socioekonomisk bildning förbinder den historiska materialismen oupplösligt analysen av samhällets struktur med studiet av processen för dess utveckling. Tolkningen av den historiska processen som en dialektik av utveckling och förändring av socioekonomiska formationer sätter historiestudiet på konkret mark. Analys och jämförelse av olika formella strukturer gör det möjligt att identifiera några generella beroenden och mönster i det sociala livet och att förstå den historiska processen i dess helhet. Den allmänna sociologiska lagen som bestämmer den historiska nödvändigheten av övergången från en socioekonomisk formation till en annan, högre och mer utvecklad i förhållande till den föregående, och som gör det möjligt för oss att noggrant förstå essensen av historiska framsteg, är lagen om korrespondens av produktionsrelationer till produktivkrafter upptäckta av Karl Marx. Produktivkrafterna bestämmer produktionsförhållandena. Överensstämmelse mellan produktionsförhållanden och produktivkrafter är nödvändig för produktivkrafternas normala funktion och utveckling. Produktivkrafterna utvecklas emellertid inom ramen för dessa produktionsrelationer på ett visst stadium av sin utveckling, i konflikt med dem. ”Från produktivkrafternas utvecklingsformer förvandlas dessa relationer till deras bojor. Sedan kommer den sociala revolutionens era. Med en förändring av den ekonomiska grunden sker en revolution mer eller mindre snabbt i hela den enorma överbyggnaden.” Före tillkomsten av den socialistiska eran är den sociala revolutionen en naturlig form av övergång från en socioekonomisk formation till en annan i processen med en progressiv samhällsutveckling. Stadierna i denna utveckling är primitiva kommunala, slavinnehav, feodala, kapitalistiska och kommunistiska socioekonomiska formationer. Förutom den primitiva kommunala bygger alla sociala formationer som föregår den kommunistiska på varandras exploatering av människor och klassmotsättningar. Bland de många skillnaderna (kön, ålder, etnisk, yrkesmässig, etc.) mellan människor i antagonistiska formationer är klasskillnaderna av största social betydelse, eftersom produktionsförhållanden här är relationer av dominans och underordning, exploatering av en klass av en annan, och alla sociala problem löses i klassernas kamp. Klasskamp är drivkraften bakom utvecklingen av ett antagonistiskt samhälle. I denna kamp försvarar och försvarar varje klass sina materiella intressen, bestämda av klassens plats i systemet med givna produktionsförhållanden och dess förhållande till andra klasser. För att bli den ledande principen för verksamheten måste intresse i en eller annan grad förverkligas. Reflexionen av grundläggande allmänna klassintressen i en teoretiskt systematiserad form genomförs i klassens ideologi. Ur en marxistisk synvinkel, enligt deras sociala roll, delas ideologier in i progressiva och reaktionära, revolutionära och konservativa, och enligt arten av återspeglingen av verkligheten - i vetenskapliga och ovetenskapliga, illusoriska. Historisk materialism kräver att man överväger varje ideologi från partipositioner, det vill säga koppla den till vissa klassers intressen. Marxismen-leninismen är enligt sina anhängare revolutionär och den enda konsekventa och vetenskapliga ideologi som uttrycker proletariatets vitala intressen, den socialistiska utvecklingens intressen.

Klasssynsättet gjorde det möjligt för historisk materialism att mycket framgångsrikt bestämma statens natur. Staten uppstod med klassernas framväxt och var produkten och manifestationen av klassmotsättningarnas oförsonlighet. Med hjälp av staten utövar den ekonomiskt dominerande klassen sin politiska dominans och undertrycker de förtryckta klassernas motstånd. Staten i ett antagonistiskt samhälle är i sin essens ett instrument för våld av en klass framför en annan. Typerna av stat och regeringsformer förändras med utvecklingen av ett antagonistiskt samhälle, men dess väsen som en diktatur för den exploaterande klassen förblir oförändrad. Under kapitalismen leder utvecklingen av proletariatets klasskamp mot bourgeoisin till en socialistisk revolution och proletariatets diktatur - en kvalitativt ny typ av stat, som fungerar som ett instrument för undertryckande och slutgiltig förstörelse av de exploaterande klasserna, att samla det arbetande folket runt proletariatet och skapa socialistiska relationer av kamratligt samarbete och ömsesidigt bistånd baserade på offentligt ägande av produktionsmedlen.

Socialismen är den första fasen av en ny formation, där exploateringen förstörs, men skillnaderna mellan arbetarklasser och samhällsgrupper fortfarande kvarstår, och inom vilken förutsättningarna förbereds för övergången till ett klasslöst, socialt homogent samhälle, till den högsta fasen av kommunism. Denna övergång genomförs gradvis på grundval av den medvetna och planerade användningen av lagarna för social utveckling, på grundval av enhet och samarbete mellan alla klasser och sociala grupper samtidigt som arbetarklassens ledande roll bibehålls. Samtidigt blir den socialistiska staten en rikstäckande stat. Med socialismen börjar en ny era i mänsklighetens historia, när förutsättningarna gradvis skapas för människor att medvetet reglera sina sociala relationer, deras underordning under samhällets kontroll, för människans harmoniska utveckling, för att dra in hela massan av arbetare i processen för medvetet skapande av historia. Den vetenskapliga förståelsen av historisk utveckling inom historisk materialism fungerar som grunden för utvecklingen av sociala ideal och andliga värden i ett fundamentalt nytt samhälle, som började med den stora socialistiska oktoberrevolutionen.

Det allmänna begreppet historisk utveckling, utvecklat av den historiska materialismen, har den viktigaste ideologiska och metodologiska betydelsen. Men detta är inte ett schema som kan påtvingas den historiska processen eller tolkas i en teleologisk anda - som historiens önskan från första början att uppnå ett visst mål. Möjligheten och nödvändigheten av övergång till varje nybildning uppstår endast inom ramen för den föregående i den mån de materiella förutsättningarna för dess genomförande mognar. ”...Mänskligheten ställer sig alltid endast sådana uppgifter som den kan lösa, eftersom det vid närmare granskning alltid visar sig att själva uppgiften uppstår först när de materiella förutsättningarna för dess lösning redan är tillgängliga, eller åtminstone är på väg att bli. "

Teorin om historisk materialism tillåter oss att övervinna extremerna av både fatalism och voluntarism för att förstå den historiska processen. Historia är en naturlig process, vars skapare är massorna. Folkets arbetsaktivitet är grunden för sociala framsteg på alla stadier av mänsklighetens historiska utveckling. Människor kan inte skapa historia enligt sin egen vilja, eftersom varje ny generation agerar under vissa objektiva förhållanden som skapats före den. Dessa objektiva materiella förhållanden och lagar öppnar för varierande men bestämda möjligheter för social verksamhet. Förverkligandet av möjligheter och följaktligen historiens verkliga gång beror på människors aktivitet och initiativ, på enheten och organisationen av revolutionära och progressiva krafter. Därför, från den historiska materialismens synvinkel, är historiens specifika gång aldrig förutbestämd i aktivitet, i kamp, ​​i samspelet mellan olika krafter, faktorer, händelser. Användningen av historisk materialism gör det möjligt att avslöja både den inre enheten i den historiska processen och källorna till dess mångfald.

Den historiska materialismen är organiskt förbunden med utövandet av proletariatets revolutionära klasskamp, ​​med behoven hos utvecklingen av det socialistiska samhället. Fastställandet av specifika mål och valet av medel, utvecklingen av politik, utvecklingen av strategier och taktik för klasskampen utförs av kommunistiska partier på grundval av tillämpningen av principerna för historisk materialism för analys av social verklighet . Grunden för utvecklingen av historisk materialism är ackumuleringen av nya historiska erfarenheter och nya prestationer av social kunskap.

V.I. Lenin gjorde ett enormt bidrag till utvecklingen av den historiska materialismen och berikade den med en generalisering av erfarenheterna av proletariatets klasskamp under imperialismens, proletära revolutioners tidevarv och början av uppbyggnaden av socialismen i Sovjetunionen. Genom att notera att all social verksamhet måste byggas upp i enlighet med objektiva förhållanden, ägnade V.I. Lenin, baserat på sin förståelse av proletariatets klasskamps uppgifter, särskild uppmärksamhet åt metoder för att analysera den revolutionära rörelsens objektiva förhållanden, inklusive här inte. endast nivån på den materiella utvecklingen, de sociala relationernas karaktär, särdragen i samhällets klassstruktur, men också massornas medvetandetillstånd, deras psykologi, humör etc. V. I. Lenin utvecklade frågan om det subjektivas roll faktor i den historiska processen, omfattande underbyggd den enorma roll som den vetenskapliga teorin har i den revolutionära rörelsen, vikten av kreativa initiativ massor, klasser, partier och individer. Lenin formulerade ett antal av de viktigaste metodologiska principerna för inställningen till den kommunistiska formationen, förknippade med den medvetna, målmedvetna karaktären av dess utveckling, eliminering av antagonistiska klasser och utvecklade ett program för socialistisk uppbyggnad i Sovjetunionen.

Som en allmän sociologisk teori är historisk materialism den teoretiska och metodologiska grunden för specifik samhällsforskning. I samband med utvecklingen av dessa studier formulerades och utvecklades en synpunkt enligt vilken den marxistiska sociologins struktur tillsammans med den historiska materialismen innefattar särskilda sociologiska teorier som generaliserar och speglar olika områden inom sociologisk forskning. Särskilda sociologiska teorier av varierande grad av generalitet (till exempel arbetssociologi, familjesociologi, vetenskap, juridik etc.) fungerar som en mellanliggande, mellanliggande länk mellan allmän sociologisk teori och sociologins empiriska grund.

Marx ansåg att filosofisk materialism var grunden för hans vetenskapliga världsbild. Denna materialism var i första hand en reaktion på Hegels och de unga hegelianernas idealism, en önskan att kontrastera den mot en förklaring av världen genom "verkliga", "praktiska", "materiella" grunder.

Marx använde aldrig termen "historisk materialism", som efter hans död kom att beteckna hans metateori om samhället. Engels introducerade denna term och använde den först i sina brev från 1890 till K. Schmidt och J. Bloch, och sedan i inledningen till den engelska utgåvan av hans verk "The Development of Socialism from Utopia to Science" 1892. Marx själv föredrog att använda det mer försiktiga uttrycket "materialistisk historieförståelse", och antydde därmed att vi inte talar om ett filosofiskt system, utan om en viss teoretisk och metodologisk position eller attityd. Detta hindrade inte den historiska materialismen från att bli ett av de teoretiska system som är de mest dogmatiska, slutna och gör anspråk på att ge universella förklaringar.

Vilken är den materialistiska förståelsen av historien i Marx tolkning? Kärnan i denna förståelse kommer till uttryck i Marx berömda förord ​​till verket "A Critique of Political Economy": "I den sociala produktionen av sina liv går människor in i vissa, nödvändiga, relationer oberoende av sin vilja - produktionsförhållanden som motsvarar ett visst utvecklingsstadium av deras materiella produktivkrafter. Helheten av dessa produktionsförhållanden utgör samhällets ekonomiska struktur, den verkliga grund på vilken den juridiska och politiska överbyggnaden reser sig och som vissa former av social medvetenhet motsvarar. Metoden för produktion av materiellt liv bestämmer de sociala, politiska och andliga processerna i livet i allmänhet. Det är inte människors medvetande som bestämmer deras existens, utan tvärtom, deras sociala existens bestämmer deras medvetande.”

I den "tyska ideologin" finner vi liknande teser, särskilt: "Medvetandet (das Bewusstsein) kan aldrig vara något annat än medvetet väsen (das bewusste Sein), och människors existens är en verklig process i deras liv" [ibid. vol. 3, 25].

Reduktionsprincipen, reduktionen av det andliga till det materiella, förklaringen av allt samhällsliv ur dess materiella aspekter, kompletteras i den historiska materialismen genom att indikera behovet av att ta hänsyn till medvetandets omvända inflytande på varat. I slutet av sitt liv tvingades Engels betona att ekonomiska faktorer endast "i slutändan" bestämmer det sociala livet.

Huvudpostulaten för den materialistiska historieförståelsen är, trots den yttre klarheten och den uppenbara självklarheten i ett antal formuleringar, till stor del metaforiska, polysemantiska och tautologiska.

Även sådana grundläggande begrepp som "material" och "vara" är extremt polysemantiska och vaga. Betrakta till exempel några av betydelserna av ordet "material" hos Marx.

1) Material som ekonomiskt. Denna användning avser främst produktion av försörjningsmedel. Ibland sätter Marx två ord sida vid sida: "materiell ekonomisk", så att det andra fungerar som ett slags klargörande ord i förhållande till det första. Ur denna tolkning av det "materiella" växte helt naturligt "ekonomisk determinism", som marxister ofta förebråade den historiska materialismens vulgarisering.

2) Material som naturligt. I detta fall inkluderar detta begrepp naturliga faktorer: biologiska, geologiska, orohydrografiska, klimatiska, etc. Här smälter den materialistiska förklaringen samman med den naturalistiska; den senare försvarades av många sociologer av naturalistiska trender, mycket långt ifrån historisk materialism.

3) Material som verkligt. I denna betydelse ligger ordet nära Comtes term "positiv" lika verklig i motsats till chimär (se föreläsning 3). Med denna användning av ord skiljer sig materialistiska förklaringar inte från Comtes eller Spencers positivistiska förklaringar.

Särskilt den senare betydelsen är också inneboende i Marx term "vara", som anses vara en "verklig process" i människors liv. Med denna användning av ord betyder det grundläggande postulatet "den sociala varelsen bestämmer det sociala medvetandet": "den verkliga processen i människors sociala liv bestämmer deras sociala medvetenhet." Men vad ska i detta fall tillskrivas vara, och vad till medvetande? Det är mer än tveksamt att tro att den "verkliga processen" är ekonomin, och juridik, politik, moral etc. är det "medvetande" i vilket denna "verkliga" process återspeglas. För det första existerar inte ekonomi utan ekonomisk medvetenhet, och för det andra är juridik, politik, moral, vetenskap, etc. inte mindre "riktiga" praktiska processer i människors liv än ekonomi.

Som ett resultat kan tesen "varandet bestämmer medvetandet" i Marx sociala filosofi förstås på tre sätt:

1) Vissa verkliga processer i människors liv bestämmer andra verkliga processer; avhandlingen är lika obestridlig som den är banal.

2) De verkliga processerna i människors liv bestäms av chimära processer; avhandlingen är lika obestridlig som meningslös.

3) Grunden, produktionsförhållandena ("verkliga") bestämmer "överbyggnaden", dvs. politik, moral, lag, etc.; avhandlingen är bevisbar i samma utsträckning som motsatsen.

Om vi ​​till detta lägger till den extrema tvetydigheten i termen "bestämmer" i det angivna postulatet ("villkor", "influenser", "genererar", "påverkar", "orsakar beroende", "former", etc.), då originalets vetenskapliga värde postulatet om en materialistisk historieförståelse kommer att visa sig vara ännu mer tveksamt. Det är ingen slump att Marx och Engels tvingades för det första att betona behovet av att studera samspelet mellan olika sfärer av den sociala verkligheten, och för det andra att påpeka att den materialistiska förståelsen är en förklaring "i den slutliga analysen". Båda var i princip värdelösa, eftersom det inte kunde hjälpa den historiska materialismens vulgarisatorer, och seriösa vetenskapsmän är alltid upptagna med att studera samspelet mellan olika faktorer och "i slutändan" behöver inte förklaringar.

Samtidigt innehöll den materialistiska historieförståelsen den viktigaste ståndpunkten för samhällsvetenskapen att samhällen och grupper inte kan förklaras av de idéer som de skapar om sig själva, att det bakom olika slags ideologier är nödvändigt att sträva efter att upptäcka de djupa grundvalarna. av den sociala verkligheten. Att reducera denna verklighet till det ekonomiska delsystemet var verkligen felaktigt. Men införandet av detta delsystem i det sociala systemet och analysen av dess relationer med andra delsystem i samhället var utan tvekan fruktbart. I ett antal av sina verk undersökte Marx inte basens ensidiga inflytande på överbyggnaden, utan samspelet mellan ekonomiska och icke-ekonomiska institutioner och de senares interaktion med varandra. Likväl ekonomi, liksom politik, tycktes honom alltid vara mer "verkliga" ("materiella") enheter än till exempel moral, lag eller religion.

Metodik

Liksom Comte menar Marx att social utveckling sker enligt vissa lagar. Han förstår juridik som en "inre och nödvändig koppling" mellan fenomen. För Marx representerar lagar något mycket mer än bara några enhetliga relationer mellan sociala fakta, när vissa fakta under vissa förutsättningar fungerar som orsak till andra. Liksom Hegel och Cosch tror han på existensen av universella och oföränderliga historiska lagar enligt vilka hela mänskligheten utvecklas. Han tror på historisk nödvändighet och arbetar sig igenom många olyckor. Liksom Comte är Marx en evolutionist; han tror att alla samhällen, förr eller senare, går igenom samma stadier i sin utveckling. En samhällsvetares uppgift är att studera samhället i ett visst "stadium" av dess progressiva utveckling.

Kunskap om den historiska utvecklingens lagar, enligt Marx, gör det möjligt att inte bara förstå dåtid och nutid, utan också, viktigast av allt, att förutsäga framtiden. Därav profetiornas viktiga plats i hans verk, och aktiverande profetior. Kunskapen om den historiska nödvändighetens öden, som fungerade som en ersättning för den gudomliga försynens vilja, ledde till att det att följa historiska lagar eller trender uppfattades som en moralisk plikt. Eftersom lagar tar sig igenom människors verksamhet, borde människor – författare till historiskt drama som har lärt sig dessa lagar – inte vänta på att de själva tar sig fram; människor kan och måste påskynda tillämpningen av dessa lagar om de vill gå från nödvändighetens rike till frihetens rike. Denna aktivistiska tolkning av sociala lagar förstärktes av Marx och hans anhängares politiska radikalism.

I samband med Marx allmänna dialektiska inriktning upptas den viktigaste platsen i hans metodik av identifieringen av alla slags motsättningar, kollisioner, spänningar och konflikter. Detta syftar på studiet av relationerna mellan olika faktorer i det sociala livet, samhällen, sociala institutioner, grupper etc. Marx tenderar att betrakta motsättningar, kampen mellan motstridiga krafter och tendenser, som utvecklingens källa och drivkraft. Denna metodologiska miljö är motsatsen till Comtes, som syftade till att upptäcka enhet, solidaritet och enighet inom olika sfärer av den sociala verkligheten.

Hos Marx möter vi två motsatta metodologiska tendenser: den naturvetenskapliga, karakteristisk för positivismen som vetenskapens ideologi, och den motsatta, som betonar sociologisk kunskaps specificitet, dess skillnad från naturvetenskapernas metoder och resultat. Det är därför inte förvånande att två motsatta traditioner inom 1900-talets sociologiska tänkande: "naturvetenskap" och "humanistisk", "förklarande" och "förstående" - båda tilltalar Marx som en av deras grundare.

Den naturvetenskapliga tendensen dök upp ganska tidigt hos Marx och överlappade delvis de materialistiska grundsatserna i hans tänkande. Redan i "Economic and Philosophical Manuscripts of 1844" uttryckte han bedömningar som Comte och många andra sociologer med positivistisk och naturalistisk inriktning skulle ansluta sig till: "Sedan kommer naturvetenskapen att inkludera vetenskapen om människan i samma utsträckning som vetenskapen om människan. kommer att omfatta naturvetenskapen själv: det kommer att vara en vetenskap”; "...Naturvetenskap... kommer att bli basen för humanvetenskap...".

Men utan att vänta på detta framtida tillstånd använde Marx naturvetenskapliga och allmänvetenskapliga metodologiska begrepp i sin samhällsforskning. Således uttryckte hans systematiska inställning till samhället delvis idéer om geologiska system och biologiska organismer. Upptäckten av cellen påverkade hans analys av varan som en "cell", som den elementära, enklaste enheten i det kapitalistiska ekonomiska systemet. Samtidigt tillämpar Marx också den motsatta metoden: förflyttning från komplexa former till enkla, samtidigt som han förlitar sig på morfologiska idéer: ”Människans anatomi är nyckeln till apans anatomi. Antydningar om något högre hos lägre djurarter kan bara förstås om detta högre i sig redan är känt. Borgerlig ekonomi ger oss alltså nyckeln till antikens ekonomi etc.” . I allmänhet undviker Marx inte att använda biologiska analogier.

Som en allmän vetenskaplig metod som används inom samhällsvetenskapen betraktar Marx uppstigningen från det abstrakta till det konkreta. Denna metod består av en trestegsmetod för kognition: 1) empirisk studie av objektet, representerande den "sensoriska konkreta"; 2) på grundval av den "sensoriska konkreta", skapandet av en abstrakt idé om ett objekt (teoretisk nivå); 3) att få en fullständig förståelse av objektet, när den "sensoriska konkreten", efter att ha gått igenom teoretisk förståelse, förvandlas till en "mental konkret" [ibid., 37].

Långt innan den strukturella funktionalismens framväxt gjorde Marx de första försöken att tillämpa den strukturella-funktionella forskningsmetoden, och betraktade olika fenomen utifrån deras bidrag till vissa sociala system. Dessutom finner vi i hans verk användning av historisk-genetiska och jämförande-historiska metoder.

Marx uppmärksammade också matematiken, som han ibland studerade på sin fritid; han trodde att användningen av matematik var ett tecken på mognad av en vetenskaplig disciplin.

När det gäller den anti-positivistiska tendensen i Marx verk var den nära förbunden med hans journalistiska och politiskt-revolutionära aktiviteter. Marx förhållningssätt till vetenskaplig verksamhet som ingår i social praktik, beroende av dialektik, samhällskritik och politisk radikalism - allt detta gjorde honom till föregångare till olika anti-positivistiska och antiakademiska rörelser: fenomenologiska, dialektiska, vänsterradikala, i synnerhet Frankfurtskolan, etc. Denna samma tendens tog Marx inte bara bortom gränserna för den positivistiska inriktningen, utan också bortom gränserna för vetenskapen som en specifik typ av verksamhet.

Vissa av Marx verk kan klassas som journalistisk sociologi. I dem använder han i stor utsträckning sin favoritmetod för polemik, såväl som metoder för exponering, ironi och sarkasm.

Teoretisk analys intar en ledande plats i Marx sociologi. Samtidigt kunde han, tack vare sin kolossala vetenskapliga kunskap, journalistiska och politiskt-praktiska verksamhet, i sin forskning förlita sig på enormt empiriskt material relaterat till socialhistoria, ekonomi, juridik etc. Han hade en djup och subtil känsla för detaljerna av enskilda samhällen och historiska perioder, som ofta stod i konflikt med hans allmänna teoretiska scheman.

I Marx verk kan man också hitta inslag av det som senare kallades empirisk samhällsforskning. Till och med i sina tidiga journalistiska verk 1842-1843 studerade han situationen för Moselbönderna och förlitade sig i synnerhet på analysen av officiella dokument, brev och undersökningsresultat. Analys av press och statistiskt material var av stor betydelse i Marx verk. Ur en empirisk sociologs synvinkel är det "Frågeformulär för arbetare" som han utvecklade, publicerat i april 1880 i den franska tidskriften "Revue socialiste", av intresse. Frågeformuläret, som innehåller hundra frågor och riktat direkt till arbetarna, berör arbetarklassens arbetsförhållanden, liv och politiska kamp.

Utgångspunkten för verklig förståelse, i motsats till filosofisk (illusorisk och spekulativ), är människors aktiva liv, taget i de historiskt specifika villkoren för deras existens.

Vi kommer att fokusera på en av de centrala punkterna i den materialistiska historieförståelsen - tolkningen av medvetandets existentiella villkorlighet.

Marx formel – medvetandet kan inte vara annat än medvetet väsen – kräver ett antal förtydliganden. För Marx är varat inte i första hand en värld öppen för människan, som hon betraktar och förstår.

Detta är människans aktiva varelse, som som en vital integritet påtvingar människan motsvarande former av medvetande.

Externt väsen, väsen som existerar utanför och oberoende av personen själv, förverkligas, förstås och utsätts för teoretisering just i dessa socialt betingade former av medvetenhet och tanke. De kan liknas vid Kants a priori-former av förnuft, dock med den grundläggande skillnaden att de är historiskt och socialt betingade, och därför tillfälliga, övergående, förvandlas till andra former av medvetande och tanke.

Genom att skilja sig från företrädare för tidigare materialism, inklusive Feuerbach, påpekade han att för honom borde "objekt, verklighet, sensibilitet" tas som "mänsklig sinnesaktivitet, som praktik", "subjektivt". Denna subjektivitet, i motsats till användningen av detta ord i vanlig mening, indikerar inte medvetandets beroende av dess specifika individuella bärare och vittnar inte om nyckfullheten eller godtyckligheten i verklighetsuppfattningen av den eller den personen, utan endast om denna person. historisk och social konditionering av medvetandet genom formerna av aktiv mänsklig existens, historiskt bestämda former av hans praktiska verksamhet.

Marx betecknade dessa former som "socialt betydelsefulla, därför objektiva, tankeformer." Utanför dessa former kan praktisk verksamhet i sig inte fortsätta med någon framgång. Födda av det, de uppmanas att tjäna det och säkerställa dess genomförande. Deras begränsningar vittnar också om begränsningarna och ofullkomligheterna hos motsvarande former av praktisk livsaktivitet, möjligheterna för människans aktiva existens och vice versa.

Ofullkomligheten hos historiskt givna sinnestyper, den charmiga naiviteten eller chockerande primitiviteten hos mänskliga idéer om världen och om sig själva finner sin naturliga förklaring i utvecklingsnivån för denna praxis, graden av dess underutveckling, fattigdomen av möjligheter, etc. Själva kunskapsutrymmet, huvudkoordinaterna för bilden av världen och tillvaron bestäms, enligt hans uppfattning, av historiskt bestämda utvecklingsfaser av människans praktiskt aktiva existens. Nyckeln till den mänskliga kognitionens och psykologins hemligheter, tillväxten av deras komplexitet och multiplikationen av möjligheter bör sökas just i denna källa.

Uppsättningen nyckelbegrepp där Marx sammanfattade kärnan i sina åsikter om samhällsutvecklingen gavs av honom i förordet till hans första betydande verk om politisk ekonomi, "A Critique of Political Economy" (1859).

”I sitt livs sociala produktion går människor från sin vilja in i vissa, nödvändiga, självständiga relationer - produktionsförhållanden som motsvarar ett visst utvecklingsstadium för deras materiella produktivkrafter. Helheten av dessa produktionsförhållanden utgör samhällets ekonomiska struktur , den verkliga grunden, över vilken den juridiska och politiska överbyggnaden höjer sig och som vissa former av socialt medvetande överensstämmer med. Metoden för produktion av materiellt liv bestämmer livets sociala, politiska och andliga processer i allmänhet som bestämmer deras existens, men tvärtom, deras sociala existens bestämmer deras medvetande."

Enligt Marx koncept leder utvecklingen av produktivkrafterna över tid till att de står i motsättning till befintliga produktionsförhållanden, vars juridiska uttryck är vissa egendomsförhållanden. De senare förvandlas från former för utveckling av produktivkrafterna till sina bojor. ”Då börjar den sociala revolutionens era Med en förändring av den ekonomiska grunden sker en revolution mer eller mindre snabbt i hela den enorma överbyggnaden... Precis som man inte kan döma en enskild person utifrån vad han tycker om sig själv. man kan inte bedöma en sådan revolutions era utifrån dess medvetande. Tvärtom måste denna medvetenhet förklaras utifrån det materiella livets motsättningar, från den existerande konflikten mellan sociala produktivkrafter och produktionsförhållanden.

Enligt Marx dör inte en enda social formation förrän alla produktivkrafter som den ger tillräckligt utrymme har utvecklats, och nya, högre produktionsförhållanden dyker aldrig upp innan de materiella villkoren för deras existens i det gamla samhällets sköte har mognat. Därför sätter mänskligheten sig bara de uppgifter som den kan lösa, eftersom det vid närmare granskning alltid visar sig att själva uppgiften uppstår först när de materiella förutsättningarna för dess lösning redan finns eller åtminstone är på väg att bli till.”

Som de huvudsakliga produktionsmetoderna identifierade Marx asiatiska, antika, feodala och moderna, borgerliga produktionsmetoder, och ansåg dem "som progressiva epoker av ekonomisk social bildning är den sista antagonistiska formen av den sociala produktionsprocessen. antagonistisk, inte i betydelsen individuell antagonism, och i betydelsen antagonism, som växer ur individernas sociala livsvillkor, utan de produktivkrafter som utvecklas i det borgerliga samhällets djup skapar samtidigt de materiella förutsättningarna för en lösning av; denna antagonism slutar därför det mänskliga samhällets förhistoria med denna sociala formation.”

Naturligtvis ger ovanstående beskrivning den mest allmänna och grundläggande uppfattningen om de verktyg som användes av Marx i hans socioekonomiska analys, och utelämnar en hel rad begrepp och begrepp som han speciellt utvecklat. Mycket av denna verktygslåda, i en eller annan form, antogs och assimilerades i den efterföljande utvecklingen av samhällsvetenskaperna. Samtidigt bör det noteras att Marx ekonomiska reduktionism, hans idé enligt vilken all mångfald av former av socialt liv, inklusive medvetenhet och olika typer av andlig verksamhet, kan härledas från en ekonomisk grund, inte har bestått provet av tid. Även under sin livstid mildrade Marx och Engels detta krav genom att indikera att en sådan avdrag (eller minskning) endast kan genomföras "i den slutliga analysen" på grund av ett betydande antal mellanliggande länkar som förbinder samhällets bas och överbyggnad. Men reservationer av detta slag, liksom erkännandet av den "omvända verkan" av överbyggnaden på basen, tydde snarare på en önskan att ta avstånd från den primitiva, raka tillämpningen av sina idéer, men så att det inte på något sätt tvivlade på grundläggande lösbarhet av ett sådant problem. Hela allvaret i K. Marx och F. Engels försök att tolka förhållandet mellan de materiella och "ideala" beståndsdelarna i samhället genom en vokabulär av orsaksberoenden talade om ett omedvetet beroende av dessa sätt att tänka, till den kritik som de fick. själva ägnat så mycket ansträngning. Senare försök att tolka Marx' behandling av dessa samband i ljuset av de mer sofistikerade analysmetoderna som utvecklats av filosofin och vetenskapen under 1900-talet ger dessa uttolkare heder, men kan knappast motiveras som en redogörelse för vad Marx själv gjorde. . Den materialistiska förståelsen av historien, trots all dess attraktivitet, blev inte det nya sättet som skulle göra det möjligt att förverkliga den deklaration som Marx proklamerade: att förstå saker som de verkligen är.

Medvetande från materialismens synvinkel, ge en tydlig förklaring av fenomenet. och fick det bästa svaret

Svar från Evgeniy Abelyuk[guru]
Enligt min lekmans mening är det här vissa elektriska potentialer hos vissa neuroner i hjärnan som är sammankopplade på ett visst sätt. Det finns många neuroner, det finns ännu fler kopplingar, varför fenomenet medvetande är så omfattande.

Svar från 2 svar[guru]

Hallå! Här är ett urval av ämnen med svar på din fråga: Medvetande ur materialismens synvinkel, ge en tydlig förklaring av fenomenet.

Svar från Konstantin[guru]
Medvetande är en produkt av tänkande. Utan att tänka är varken erfarenheter eller konstruktion av modeller som speglar omvärlden möjliga.
Att tänka är en process för att skapa kopplingar. Denna process är omöjlig utan minne. Minnet och sättet att tänka (sättet att skapa kopplingar) är grunden för medvetandet.
Minnet bildas av neurala kretsar. Neuroner är materiella.

Svar från Miroslav[guru]
Ovanstående definitioner och förklaringar ligger nära medicinska. Medvetandet har en väsentligen social natur. Mänsklighetens medvetande (som helheten av enskilda människors medvetande) utvecklades som ett resultat av mänsklig praktik. I grund och botten var det en materiell praxis att omvandla naturen och det mänskliga samhället självt, inklusive medvetandet. Som ett resultat av naturligt och artificiellt urval bildades existerande former av medvetande. Eftersom medvetandet avsevärt påverkar människors och samhällets materiella liv och aktiviteter, kvarstår och utvecklas de former av medvetande som främjar människors och mänsklighetens självbevarande. Skadliga former av medvetande håller på att bli föråldrade historiskt.

Svar från IZOTOP777[bemästra]
Nr 1 Medvetande är tillståndet i en persons mentala liv, uttryckt i den subjektiva upplevelsen av händelser i den yttre världen och individens liv, såväl som i en rapport om dessa händelser.
Nr 2 Mänskligt medvetande inom psykologin är den högsta formen av mental reflektion av verkligheten som bildas i det sociala livets process i form av en generaliserad och subjektiv modell av omvärlden i form av verbala begrepp och sinnesbilder.
Medvetandets integrerade egenskaper inkluderar: tal, representation, tänkande och förmågan att skapa en generaliserad modell av omvärlden i form av en uppsättning bilder och begrepp.
Nr 3 Men detta är verkligen en gåva från Gud

Svar från Alexey Baraev[guru]

Medvetandet som förmåga bör särskiljas från en sådan förmåga som tänkande. Medvetande är subjektets förmåga att relatera sig till världen, att isolera sig från världen och att motsätta sig den. I detta fall uppstår ett samtal om förhållandet mellan subjekt och objekt, medvetande och värld. I motsats till medvetandet är tänkande förmågan att tänka – att fånga världen i begrepp och dra slutsatser utifrån dem i form av bedömningar och slutsatser. Medvetandet är en nödvändig förutsättning för tänkande, eftersom vi bara tack vare det i allmänhet skiljer oss från omvärlden, vi talar om oss själva som ett viljesubjekt, tänkandets och känslans "jag", skild från allt annat. Men medvetandet i sig är inte bara tänkande. Medvetandet inkluderar tänkande som en nödvändig del.

Svar från Iugeus Vladimir[guru]
Begreppet medvetande är ett svårt begrepp att definiera eftersom ordet används och förstås på många olika sätt. Medvetande kan innefatta tankar, uppfattningar, fantasi och självmedvetenhet, etc. Vid olika tidpunkter kan det fungera som en typ av mentalt tillstånd, som ett sätt att uppfatta, som ett sätt att relatera till andra. Det kan beskrivas som en synvinkel, som Jaget. Många filosofer ser medvetandet som det viktigaste i världen. Å andra sidan tenderar många forskare att betrakta ordet som för vagt i betydelse för att kunna användas.
Medvetande är en kategori för att beteckna en persons mentala aktivitet i relation till denna aktivitet i sig.

Yu.M. Bochenski

A. Dialektisk materialism. Karakteristisk

I den övergripande europeiska filosofin intar den dialektiska materialismen en mycket särställning. För det första har den nästan inga anhängare i akademiska kretsar med undantag för Ryssland, där den är den officiella filosofin och därför åtnjuter fördelar som ingen annan skola i vår tid. Vidare representerar det filosofin för ett politiskt parti, nämligen kommunistpartiet, och det är därför nära förknippat med de ekonomiska och politiska teorierna, såväl som med detta partis praktiska verksamhet, som betraktar det som dess "allmänna teori" - också en unik situation. I Ryssland, där kommunistpartiet styr, kan ingen annan filosofi än dialektisk materialism läras ut, och till och med tolkningen av dess klassiska texter övervakas mycket noggrant. Denna övervakning, men också, tydligen, den ryska nationalkaraktären, förklarar den säregna yttre formen av dialektiska materialisters publikationer. Dessa publikationer skiljer sig från alla andra främst genom sin enhetlighet - alla författarna säger exakt samma sak, samt genom förekomsten av otaliga referenser till klassikerna, som vid varje steg måste stödja de framställda påståendena. Det är möjligt att övervakningen också är skyldig till att filosoferna i denna skola är så mediokra. Det är i alla fall ansvarigt för dialektiska materialisters extrema dogmatism, chauvinism och aggressiva ställning.

Men ännu viktigare än dessa drag, som kan vara övergående, är den dialektiska materialismens reaktionära karaktär: i själva verket tar denna filosofi oss tillbaka till mitten av 1800-talet och försöker återuppliva oförändrad dåtidens andliga situation.

B. Ursprung och grundare

Den dialektiska materialismens grundare bland ryssarna anses vara den berömde vetenskapsteoretikern Karl Heinrich Marx (1818-1883), med vilken Friedrich Engels (1820-1895) arbetade nära. Marx var en elev till Hegel. Under den period då han studerade vid universitetet i Berlin (1837-1841) hade "höger" och "vänster" redan uppstått i den hegelianska skolan. En anmärkningsvärd representant för dessa vänsterpartister, som tolkade det hegelianska systemet materialistiskt och presenterade världshistorien som utvecklingen inte av ande, utan av materia, var Ludwig Feuerbach (1804-1872). Marx ställde sig nära Feuerbach, samtidigt som han påverkades av den växande naturvetenskapliga materialismen. Detta förklarar hans beundran för vetenskapen, hans djupa och naiva tro på framsteg och hans fascination för darwinistisk evolutionism. Dessutom var Marx själv ekonom, sociolog och socialfilosof; han grundade historisk materialism, Den allmänna filosofiska grunden för systemet, dialektisk materialism - huvudsakligen av Engels. Denna dialektiska materialism består i att kombinera hegeliansk dialektik med artonhundratalets materialism.

Därefter togs Marx och Engels läror upp av Vladimir Iljitj Uljanov (Lenin, 1870-1924), som tolkade dem och föreskrev dem till kommunistpartiet. Lenin ändrade den marxistiska läran något, men han utvecklade den ytterligare under sin polemik med dess mekanistiska och empiriokritiska tolkningar. Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin, 1879-1953), som samarbetade med honom och efterträdde honom i partiets ledning, systematiserade Marx läror i enlighet med hans leninistiska tolkning. Den sålunda bildade filosofin kallas "marxism-leninism-stalinism" och betraktas i Ryssland som en odelbar helhet. Det presenteras i uppslagsverk, i mediokra verk och små katekeser, och i högre utbildningsinstitutioner i sovjetstaten är det ett obligatoriskt ämne. När det gäller författarna till de relevanta läroböckerna förtjänar de knappast att nämnas, eftersom de, som redan sagt, bara upprepar Lenins och Stalins resonemang.

B. Händelseförlopp i Ryssland

Här är det värt att tillägga något om filosofin i Sovjetryssland, eftersom sovjetisk-rysk filosofi är identisk med dialektisk materialism, och dess västeuropeiska anhängare är viktiga endast i den mån de håller med ryska filosofer. Detta förklaras av det faktum att den dialektiska materialismen nästan uteslutande har sitt inflytande att tacka partiets stöd, och partiet är strikt centraliserat och tillåter endast filosofi som motsvarar ryska normer.

Det finns fyra perioder i den sovjetisk-ryska filosofins historia. 1) Efter en kort krigsperiod (1917-1921), under vilken relativ frihet fortfarande rådde, arresterades alla icke-marxistiska filosofer, utvisades från Ryssland eller likviderades. 2) Under perioden 1922-1930. heta diskussioner utvecklades mellan de så kallade "mekanistiska" och "mensjevikidealistiska" skolorna. Den första av dem presenterade den dialektiska materialismen som ren materialism, och den andra, ledd av A.M. Deborin, försökte hålla båda dess element i balans. 3) Den 15 januari 1931 fördömdes båda skolorna av partiets centralkommitté, och detta inleddes den tredje perioden (1931-1946), under vilken, med undantag för publiceringen av Stalins verk (1938) (”På Dialectical and Historical Materialism” - red.), har det filosofiska livet i Ryssland stannat helt. Filosofer publicerade endast kommentarer eller populariseringsböcker. 4) Den fjärde perioden inleds med talet av A.A. Zhdanov, levererad den 24 juni 1947 på uppdrag av centralkommittén och Stalin personligen. I detta tal fördömer Zhdanov en av de ledande ryska filosoferna, G.F. Alexandrov, och kräver ett mer aktivt systematiskt arbete av alla ryska filosofer. Svaret på detta krav följde omedelbart. För närvarande (1950) i Ryssland pågår heta diskussioner om tolkningen av "klassikerna" i samband med vissa speciella områden där den ännu inte har godkänts dogmatiskt av den tidigare nämnda Stalins broschyr. I detta avseende kan vi nämna fördömandet av "Logic" av V.F. Asmus på grund av sin "opolitiska och objektivistiska karaktär" (1948), försakelsen av B.M. Kedrov från sitt försök att dämpa vild nationalism (1949), de nuvarande (1950) attackerna på "Fundamentals of General Psychology" av S.L. Rubinstein och särskilt diskussionen kring M.A.s betydelsefulla arbete. Markov "Om den fysiska kunskapens natur" (1947), som A.A. Maksimov stämplades som en icke-troende (1948).

Motsvarande processer ägde rum inom psykologiområdet. Om själva ordet "psykologi" tidigare ansågs vara felaktigt och de försökte ersätta det med "reaktologi" eller andra namn, så har psykologi nyligen accepterats som ett legitimt utbildningsämne (som faktiskt den tidigare avvisade logiken). I alla dessa diskussioner, liksom i den berömda diskussionen om genetik (1948), spelade M.B. Mitin. Han ansågs vara talesmannen för regeringens åsikter och deltog i alla fördömanden av sina alltför självständigt sinnade kollegor. Under tiden kan Mitin anses vara den mest framstående filosofiska representanten för modern dialektisk materialism.

Det är också värt att notera att alla dessa diskussioner sker strikt inom ramen för den dialektiska materialismen, utan att inkräkta på någon av de grundläggande bestämmelserna i systemet som definierats av Stalin, och diskussionsteknikerna består i att motståndarna försöker döma varandra för illojalitet mot Marx-Engels-Lenin-Stalin. Samtidigt bör det noteras att de minst av allt syftar på Marx själv, men främst till Engels och Lenin.

G. Materialism

Enligt materialismen är den enda verkliga världen den materiella världen, och anden är bara en produkt av det materiella organet - hjärnan. Motsättningen mellan materia och medvetenhet har endast en kunskapsteoretisk innebörd, och ontologiskt existerar endast materia. Visserligen kritiserar dialektiska materialister tidigare materialistiska teorier, men denna kritik rör inte materialismen som sådan, utan uteslutande frånvaron av ett "dialektiskt" element, bristen på en korrekt förståelse av utvecklingen.

Naturligtvis beror bedömningen av dialektisk materialism på vilken innebörd som ges åt ordet "materia". I detta avseende finns det en viss svårighet förknippad med dess leninistiska definition.

Enligt Lenin är materia bara en "filosofisk kategori för att beteckna objektiv verklighet", och i kunskapsteorin är materia alltid motsatsen till medvetandet och identifieras med "objektivt väsen". Samtidigt bör det inte råda några tvivel här, eftersom dialektiska materialister å andra sidan hävdar att vi känner materia med hjälp av våra sinnen, att den lyder deterministiska och rent kausala lagar och står i motsats till medvetandet. I allmänhet är det tydligt att ordet "materia" för dialektiska materialister inte har någon annan betydelse än den vanliga. Dialektisk materialism är klassisk och radikal materialism.

Samtidigt, denna materialism - inte mekanistisk. Enligt den vedertagna läran är endast oorganisk materia underkastad mekaniska lagar, men inte levande materia, som är underkastad, visserligen av deterministiskt-kausala lagar, men inte av mekaniska lagar. Inte ens i fysiken försvarar dialektiska materialister den villkorslösa atomismen.

D. Dialektisk utveckling; monism och determinism

Materia är i ständig utveckling, som ett resultat av vilket fler och mer komplexa saker uppstår - atomer, molekyler, levande celler, växter, människor, samhälle. Utvecklingen ses alltså inte som cirkulär utan som linjär och dessutom i en optimistisk anda: varje sista sak är alltid mer komplex, vilket identifieras med det bästa och högsta. Dialektiska materialister behöll helt 1800-talets tro på framsteg genom utveckling.

Men denna utveckling sker, ur deras synvinkel, genom ett antal varv: i kärnan av varje sak ackumuleras små kvantitativa förändringar; spänningar, kamp uppstår och vid en viss punkt blir nya element starka nog att rubba balansen; sedan, från tidigare kvantitativa förändringar, uppstår plötsligt en ny kvalitet. Kampen är alltså utvecklingens drivkraft, som sker med stormsteg: detta är den så kallade "dialektiska utvecklingen".

Hela denna utvecklingsprocess äger rum utan ett mål, sker under trycket av rent orsaksfaktorer genom påtryckningar och kamper. Strängt taget har världen varken mening eller syfte, den utvecklas blint i enlighet med eviga och beräkningsbara lagar.

Ingenting är hållbart: dialektisk utveckling omfattar hela världen och alla dess beståndsdelar; överallt och överallt dör det gamla och det nya föds. Det finns varken oföränderliga substanser eller "eviga principer". Endast materia som sådan och lagarna för dess förändring bevaras för evigt i universell rörelse.

Världen ses som en helhet. I motsats till metafysiken, som (enligt denna doktrin) såg i världen många icke-relaterade enheter, försvarar dialektiska materialister monism, och i två betydelser: världen för dem är den enda verkligheten (förutom honom finns det ingenting och speciellt ingen Gud) och han, i princip, homogen, all dualism och pluralism förkastas som falska.

De lagar som styr denna värld är deterministisk lagar i ordets klassiska mening. Det är sant att dialektiska materialister av vissa skäl inte vill bli kallade "determinister". Enligt deras lära, till exempel, bestäms tillväxten av en växt inte bara av denna växts lagar, för på grund av någon yttre orsak, till exempel en hagelstorm, kanske dessa lagar inte är i kraft. Men i förhållande till hela universum är enligt dialektiska materialister uppenbarligen all slump utesluten; helheten av världslagar bestämmer ovillkorligen hela världens rörelse som helhet.

E. Psykologi

Medvetande, ande är bara ett epifenomen, en "kopia, reflektion, fotografi" av materien (Lenin). Utan kroppen kan inte medvetandet existera; det är en produkt av hjärnan. Materia är alltid primär, och medvetenhet eller ande är sekundär. Följaktligen är det inte medvetandet som bestämmer materien, utan tvärtom materien som bestämmer medvetandet. Den marxistiska psykologin är alltså materialistisk och deterministisk.

Samtidigt är denna determinism mer subtil än tidigare materialisters. För det första, som vi redan har noterat angående slumpmässighet, vill dialektiska materialister inte alls betraktas som determinister. Ur deras synvinkel är det möjligt att använda naturlagarna detta är frihet. Visserligen förblir människan själv betingad av sina egna lagar, men hon är medveten om detta och hans Frihet består (som i Hegel) i medvetenhet om nödvändighet. Dessutom, enligt dialektiska materialister, bestämmer inte materien direkt medvetandet; snarare verkar den genom samhället.

Faktum är att människan till sin natur är social, hon kan inte leva utan samhället. Endast i samhället kan han producera livsnödvändiga varor. Verktygen och metoderna för denna produktion bestämmer först och främst de mellanmänskliga relationer som vilar på dem och, indirekt genom dessa senare, människors medvetande. Detta är avhandlingen historisk materialism: allt som en person tänker, önskar, önskar etc. är ytterst en följd av hans ekonomiska behov, som utvecklas på basis av produktionsmetoder och sociala relationer skapade av produktionen.

Dessa metoder och relationer förändras ständigt. Således förs samhället under den dialektiska utvecklingens lag, manifesterad i klassernas sociala kamp. För sin del bestäms hela innehållet i det mänskliga medvetandet av samhället och det förändras under den ekonomiska utvecklingens gång.

G. Kunskapsteori

Eftersom materia bestämmer medvetandet måste kognition förstås realistiskt: subjektet producerar inte objektet, utan objektet existerar oberoende av subjektet; kunskapen ligger i det faktum att det i sinnet finns kopior, reflektioner, fotografier av materia. Världen är inte okänd, den är fullständigt kännbar. Naturligtvis är den sanna kunskapsmetoden endast i vetenskapen förknippad med teknisk praxis; och teknikens framsteg bevisar tillräckligt hur ohållbar all agnosticism är. Kunskap är i huvudsak sensorisk kunskap, men rationellt tänkande är också nödvändigt för att organisera erfarenhetens data. Positivism är "borgerligt kvacksalveri" och "idealism"; i själva verket förstår vi genom fenomen sakers väsen.

I allt detta framstår den marxistiska epistemologin som en villkorslös och naiv realism av välkänd empiristtyp. Det unika med den dialektiska materialismen ligger i det faktum att den med dessa realistiska åsikter förbinder andra, nämligen, pragmatiker. Av det faktum att hela innehållet i vårt medvetande bestäms av våra ekonomiska behov, följer i synnerhet att varje samhällsklass har sin egen vetenskap och sin egen filosofi. Oberoende, partipolitiskt obunden vetenskap är omöjlig. Det som leder till framgång är sant; Sanningskriteriet är bara praktik.

Dessa två kunskapsteorier existerar sida vid sida i marxismen, och marxister försöker inte särskilt hårt förena dem med varandra. På sin höjd hänvisar de till att vår kunskap strävar efter perfekt sanning, men för närvarande är den relativ efter våra behov. Här råkar tydligen teorin in i en motsägelse, för även om sanningen bestämdes genom behov, skulle kunskap inte kunna vara någon, ens partiell, kopia av verkligheten.

H. Värderingar

Enligt den historiska materialismen är hela medvetandets innehåll beroende av ekonomiska behov, som för sin del ständigt utvecklas. Det gäller särskilt moral, estetik och religion.

I ett förhållande moral den dialektiska materialismen erkänner inte några eviga lagar; Varje samhällsklass har sin egen moral. För den mest progressiva klassen, proletariatet, är den högsta moraliska regeln denna: endast det som bidrar till att förstöra den borgerliga världen är moraliskt bra.

I estetik situationen är mer komplicerad. Vi måste erkänna att det i själva verket, i själva saker och ting, finns ett objektivt element som ligger till grund för vår estetiska bedömning, vilket får oss att betrakta något vackert eller fult. Men å andra sidan beror bedömningen också på klassernas utveckling: eftersom olika klasser har olika behov utvärderar alla på sitt sätt. Följaktligen kan konsten inte skiljas från livet, den måste delta i klasskampen. Dess uppgift är att ge en bild av proletariatets heroiska ansträngningar i dess kamp och i att bygga ett socialistiskt samhälle (socialistisk realism).

Slutligen angående religion Teorin ser lite annorlunda ut igen. Enligt dialektiska materialister är religion en uppsättning falska och fantastiska uttalanden som fördöms av vetenskapen. Endast vetenskapen ger oss möjlighet att känna till verkligheten. Roten till religionen är rädsla: att vara maktlös i förhållande till naturen, och sedan i förhållande till exploatörerna, började människor att guda dessa krafter och be till dem; i religionen, i tron ​​på den andra världen, fann de en tröst som de inte kunde finna i sin slavtillvaro som utnyttjade människor. För utsugarna (feodalherrar, kapitalister etc.) visade sig religionen vara ett utmärkt sätt att hålla massorna i schack: å ena sidan vänjer den dem vid lydnad mot utsugarna, å andra sidan genom att lova en bättre liv efter döden, det distraherar proletärerna från revolutionen. Men proletariatet, som inte utnyttjar någon, behöver inte religion. Om moral och estetik bara måste förändras, då måste religionen försvinna helt.

Utgiven av ed.

Bokhensky Yu.M. Modern europeisk filosofi. M.: Vetenskaplig värld, 2000