Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

[Unesite tekst]

Uvod

Poglavlje 1. Materija kod Talesa, Anaksimandra, Leukipa i Demokrita

Poglavlje 2. Aristotelove ideje o materiji

Zaključak

Popis korištene literature

Uvod

Dijalektika ideje i materije bila je odlučujuća u svim kulturama – predantičkim i postantičkim. Stoga bi povijest antičke filozofije ovdje trebala istaknuti svoju specifičnost.

a) Što se tiče materije, zbog činjenice da robovski rad bez sudjelovanja robovlasnika nije stvorio konačni i svrhoviti proizvod (budući da sam rob nije bio osoba, već samo stvar), onda materija u antičkom smislu nije bio gotov proizvod, već se tumačio samo kao (potent) bilo kojeg fenomena stvarnosti. Robovlasnik također nije bio osoba u pravom smislu riječi, već je bio samo formativni princip materijalne i tjelesne stvarnosti. Stoga, također, antička ideja nije bila samo ideja općenito, nego, prije svega, uvijek materijalno-tjelesna, odnosno slikovno predočivi plan materijalno-tjelesne proizvodnje, pa stoga i pojmovi “ideja” ili “eidos” korišteni u tu svrhu, već su samom svojom etimologijom (eidos - starogrčki “pogled”) upućivali na fizičku viziju, a na filozofskom polju ti su pojmovi upućivali na takvu mentalnu konstrukciju, koja je uvijek bila zamisliva slika stvarnosti, što. U njemu se "vidjela", antička ideja, kao formativni princip, nikada nije bila tumačena fiksno ili apstraktno, čak ni u platonizmu.

b) No, ne samo ideja i materija, nego i dijalektika koja ih povezuje imala je iu antici svoje specifičnosti. Kako rob nije bio osoba, nego stvar, a robovlasnik također nije bio osoba, nego samo organizator stvari, onda je i dijalektika ideje i materije imala u antici materijalno-tjelesni karakter. To znači da je uza svu svoju vanjsku djelatnost iznutra takva dijalektika bila pasivna, duhovno pasivna, kontemplativna.

Svrha ovog rada je proučavanje drevne ideje o neživoj prirodi.

Poglavlje 1. Materija kod Talesa, Anaksimandra, Leukipa i Demokrita

Pitanje materije i njezinih svojstava, vrsta i oblika bića temeljno je pitanje filozofije i prirodnih znanosti kroz povijest njihova razvoja. To se objašnjava činjenicom da pojam materije ne samo da najpotpunije izražava opću razinu znanja ljudi o pojavama objektivnog svijeta u svakom datom razdoblju razvoja ljudskog društva, nego također određuje rješenje svih drugih problema filozofije i prirodnih znanosti.

Pojam materije pripada glavnim filozofskim kategorijama i središnji je za materijalističku filozofiju. Izražava bit materijalnog svjetonazora, njegovu objektivnost.

Sukladno stupnju razvoja načina proizvodnje, prakse i znanosti u oblikovanju materijalističkog pojma materije mogu se istaknuti tri glavne etape: naivno-materijalistička - materija je ono od čega se stvari sastoje i u što se pretvaraju. , njihovi "počeci" ili "elementi"; mehanički - materija je masa ili tvar, same stvari, koje se sastoje od elemenata (čestica, atoma, molekula itd.); dijalektičko-materijalistički - materija je objektivna stvarnost koja postoji u obliku beskrajne raznolikosti prirodno međusobno povezanih i međusobno povezanih u prostoru i vremenu, kvalitativno i kvantitativno, svojih različitih vrsta i oblika postojanja, mikro- i makrotijela i sustava.

Prirodni filozofi Drevna grčka izgradili svoju doktrinu o materijalni svijet temeljeno na “primarnim elementima” (voda, zrak, vatra i zemlja). Zanimljivo je primijetiti da su isti "primarni elementi" identificirani u davna vremena Indijska filozofijaČarvakov. Starogrčki prirodni filozofi i materijalisti shvaćali su materiju kao stvarnost koja postoji neovisno o svijesti. Vjerovali su da je materija vrsta građevnog materijala od kojeg su građeni predmeti svijeta i nastojali su svu raznolikost objektivnog svijeta svesti na jednu tvar: vodu (Tales), zrak (Anaksimen), vatru (Heraklit), na neodređeni element - apeiron (Anaksimandar), koji je, po njihovom mišljenju, prvi princip, prve cigle svijeta. Oni još nisu mogli napustiti konkretnu, materijalnu ideju materije, ali su ustrajno i ustrajno slijedili put prevladavanja te materijalnosti.

Talesovo stajalište da je temeljni princip svega voda našem se modernom mišljenju čini i bliskim i dalekim. Očita je naivnost ove Talesove misli, ali je njegova formulacija pitanja bila takva da bi odgovor na njega jednog dana trebao dovesti do stvaranja kategorije materije.

Anaksimandrov koncept "apeirona", naprotiv, već je apstraktniji. Anaksimen je, umjesto Anaksimandrove neodređene materije, ponovno predstavio apsolut u određenom obliku prirode, stavljajući ga u temelj svega. zrak postojanja. “Zrak... ako se razrijedi, postaje vatra, a ako se zgusne, postaje vjetar, zatim oblak pa voda, zatim zemlja, pa kamenje, a ostalo nastaje iz ovoga.” Dakle, Anaksimenov pogled sadrži u latentnom obliku ideju osnove, koja pod različitim okolnostima može imati različite konkretne oblike.

Stavovi predstavnika Mileška škola razvijala i mijenjala u različitim smjerovima. Sintetizirao ih je Empedokle u svojoj doktrini o četiri "korijena". Iako je ovo učenje bilo odstupanje od ideje jedinstvene osnove za sve stvari, ipak je bilo napredak utoliko što je objašnjavalo pojavu raskomadanih fenomena kroz kombinaciju četiri "korijena".

Tako Empedoklo po prvi put otkriva pokušaj da se razlika između pojava shvati kao razlika u njihovoj konstrukciji.

Pojava atomističke filozofije Leukipa i Demokrita velik je korak naprijed u povijesti starogrčki materijalizam. Vjerovali su da sve prirodne pojave, zemaljske i nebeska tijela a njihova su svojstva rezultat kombinacije oblika, reda i položaja različitih po veličini i težini, nevidljivih i nedjeljivih, “primarnih čestica” materije – atoma – koji su u vječnom kretanju. Demokrit je učio da na svijetu ne postoji ništa osim atoma i praznine. Demokrit je osjetilne dojmove objašnjavao razlikom u redoslijedu, obliku i položaju atoma koji djeluju na osjetilno tijelo. Demokrit vrlo jasno otkriva glavnu liniju, glavnu zadaću materijalizma, a to je objašnjenje svijeta svijesti na temelju analize materijalnog svijeta. Snaga Demokritovog učenja, kao i cjelokupnog starogrčkog materijalizma, leži u pokušaju da se sva raznolikost svijeta svede na jednu materijalnu osnovu. Temeljna stajališta atomista zaslužuju pozornost zbog svoje visoke pojmovne apstrakcije, a oživljavanje tih stajališta u 17. stoljeću bilo je vrlo važno za stvaranje novog pojma “materije”.

Epikur i Lukrecije, nastavljajući Leukipovo i Demokritovo učenje o atomima i praznini, tvrdili su da je sve u prirodi materijalno, kao i sva svojstva neživih i živih tijela. Vjerovali su da neograničenost broja atoma i njihovih kombinacija određuje neograničenost svjetova u Svemiru.

No, vidljiva je ne samo snaga, nego i slabost starogrčkog materijalizma. Prvo, on je zamijenio ideju svijeta kao cjeline idejom nekog dijela ovog svijeta. Drugo, taj materijalizam je u biti rastakao ideal u materijalnom, elemente svijesti u elementima bića. Pokazalo se da je stvarno postojeći problem odnosa materije i duha, bića i mišljenja apsorbiran općom doktrinom bića. Budući da je sve što postoji svedeno samo na vodu, ili samo na vatru, ili samo na atome i prazninu, onda kao da više nema mjesta problemu odnosa predmeta i njihovih slika, bića i mišljenja.

Karakterizirajući Demokritov sustav kao teoriju strukturnih razina materije – fizičke (atomi i praznina) i matematičke (ameri), suočeni smo s dva prostora: kontinuiranim fizičkim prostorom kao spremnikom i matematičkim prostorom koji se temelji na amerima kao jedinicama velikih razmjera. proširenje materije. Prema atomističkom konceptu prostora

Demokrit je riješio pitanja o prirodi vremena i kretanja. Epikur ih je kasnije razvio u sustav. Epikur je razmatrao svojstva mehaničkog gibanja na temelju diskretne prirode prostora i vremena. Na primjer, svojstvo izotahije je da se svi atomi kreću istom brzinom. Na matematičkoj razini, bit izotahije je da u procesu kretanja atomi prolaze kroz jedan “atom” prostora po “atomu” vremena.

Poglavlje 2. Aristotelove ideje o materiji

Aristotel (IV. st. pr. Kr.), slijedeći svog učitelja Platona (V-IV. st. pr. Kr.), istražuje pitanje ideja u okviru teorije spoznaje. Tvrdio je i isticao da su ideje slike stvarnosti, bića. U biću nema ideja; biće se ne može podijeliti na dva dijela. Što postoji u postojanju? Kakvu osnovu postojanje ima za stvaranje ideja? Odgovarajući na ovo pitanje, Aristotel je identificirao dvije strane bića: materiju (“hyule”) i oblik (“morphe”). Materija je ono što se uvijek čuva, ono što ostaje u stvarima kao objektivni, početni gradivni materijal. Forma je ono što se mijenja u stvarima i što može usvojiti ljudska duša.

Za povijest filozofije mnogo je važniji pojam koji bismo u suvremenoj terminologiji nazvali “čista materija”, ili “apsolutna materija”, a Aristotel ga ponekad naziva jednostavno “hüle”, ali češće “primarni hüle” (tj. skolastičari - prima materia ). “Primarna materija” je vrlo apstraktan pojam, budući da su se kod Aristotela sve definicije odnosile samo na oblik. Primarna hüle je nositelj oblika i vječno djelujući temelj promjene. Ovo je samo potencijalna stvarnost; ono postaje prava, stvarna stvarnost tek nakon povezivanja s formom. Budući da je amorfni primarni "hule" lišen ikakve definicije, ne može mu se pripisati nikakva diferencijacija.

Sljedeća izjava pokazuje da su se Aristotelove spekulacije temeljile na krajnje ograničenom empirijskom iskustvu: “Postojanje ove jedine hüle je očito, jer kada se voda pretvori u zrak, tada ovaj zrak sadrži istu materiju, mi joj nismo ništa dodali; ono što je potencijalno postojalo postalo je stvarno. Na isti način voda može nastati iz zraka, kao što veliko tijelo može nastati iz malog, i, obrnuto, malo iz velikog. Na isti način, kada se zrak iz malog prostora širi u veliki prostor, i kada se iz velikog prostora kondenzira u mali prostor, oba ova fenomena nastaju u materiji, koja ima sposobnost zauzimati različite prostore.” Ovo Aristotelovo objašnjenje i, općenito, njegov koncept nediferencirane osnovne supstance značajni su po tome što su u srednjovjekovnoj alkemiji poslužili kao teorijska osnova za pokušaje "transmutacije" metala i proizvodnje zlata iz manje plemenitih metala.

Koncept "hüle" ili " primarna materija“, preuzeto od Aristotela i nekih drugih antičke škole. Kao i mnogi drugi Aristotelovi pojmovi i pogledi, i ovaj je koncept prešao u srednjovjekovnu kršćansku filozofiju, postavši stalnim predmetom brojnih rasprava i uzrokom brojnih poteškoća.

Velika je Aristotelova zasluga što je prvi put u povijesti filozofije uveo kategoriju “materija” u njenom apstraktnom logičkom obliku. materija matematički prostor phales

Shvatili su da se materija ne može identificirati s određenim vrstama materije promatranim u prirodi. Međutim, kao i starim materijalistima, činilo im se da je materija temeljna osnova svih prirodnih objekata. Materija se shvaćala kao atom, hipotetski najmanja čestica materije. Do tog vremena, razvoj klasične mehanike odredio je niz fizičkih svojstava materije. To je potaknulo metafizičke materijaliste da identificiraju pojam materije s idejama o materiji i njezinim mehaničkim svojstvima. Materijalisti su među takva svojstva ubrajali težinu, tromost, nedjeljivost, neprobojnost, masu itd.

Aristotel svoju analizu započinje općim pitanjem postojanja vremena, zatim ga transformira u pitanje postojanja djeljivog vremena. Daljnju analizu vremena Aristotel provodi na fizičkoj razini, gdje se fokusira na odnos vremena i kretanja. Aristotel pokazuje. da je vrijeme nezamislivo, ne postoji bez kretanja, ali nije samo kretanje. Ovaj vremenski model implementira relacijski koncept. Možete mjeriti vrijeme i odabrati njegove jedinice pomoću bilo kojeg periodičkog kretanja, ali kako biste

Kako bi dobivena vrijednost bila univerzalna, potrebno je koristiti kretanje maksimalnom brzinom. U modernoj fizici to je brzina svjetlosti, u drevnoj i srednjovjekovna filozofija- brzina kretanja nebeske sfere.

Prostor za Aristotela djeluje kao određeni odnos između objekata materijalnog svijeta; shvaćen je kao objektivna kategorija, kao svojstvo prirodnih stvari. Aristotelova mehanika funkcionirala je samo u njegovom modelu svijeta. Izgrađen je na očitim fenomenima zemaljski svijet. Ali to je samo jedna od razina Aristotelova kozmosa. Njegov kozmološki model funkcionirao je u konačnom nehomogenom prostoru čije se središte poklapa sa središtem Zemlje. Kozmos je bio podijeljen na zemaljsku i nebesku razinu. Zemaljsko se sastoji od četiri elementa - zemlje, vode, zraka i vatre (ideja o primarnim elementima svih stvari, dakle, pokazala se prilično stabilnom); nebeski - od eterična tijela u beskrajnom kružnom kretanju. Ovaj model trajao je oko dvije tisuće godina.

Na aristotelovskoj slici svijeta temeljila se i Euklidova geometrija (3. st. pr. Kr.), koja je stoljećima tako pouzdano služila čovječanstvu, sve dok praktične aktivnosti i znanstveni pokusi nisu izašli izvan granica njezine primjenjivosti. Euklidova geometrija predstavlja model teorije koji i danas funkcionira: aksiomatski sustav i empirijska osnova povezani su operativnim pravilima. Euklidova geometrija je prvi logički sustav pojmova koji tumače ponašanje nekih prirodnih objekata. Euklidova velika zasluga je njegov odabir teorije čvrstih tijela i svjetlosnih zraka kao objekata. Trodimenzionalni model prostora koji je definirao Euklid postao je osnova za kasniji - više od tisuću godina odgođen - razvoj klasične mehanike.

Zaključak

Dakle, u skladu sa stupnjem razvoja načina proizvodnje, prakse i znanosti u oblikovanju materijalističkog pojma materije mogu se istaknuti tri glavne etape: naivno-materijalistička - materija je ono od čega su stvari napravljene i od čega se pretvoriti u svoje "početke" ili "elemente"; mehanički - materija je masa ili tvar, same stvari, koje se sastoje od elemenata (čestica, atoma, molekula itd.); dijalektičko-materijalistički - materija je objektivna stvarnost koja postoji u obliku beskrajne raznolikosti prirodno međusobno povezanih i međusobno povezanih u prostoru i vremenu, kvalitativno i kvantitativno, svojih različitih vrsta i oblika postojanja, mikro- i makrotijela i sustava.

Prirodni filozofi antičke Grčke gradili su svoje učenje o materijalnom svijetu na temelju “primarnih elemenata” (voda, zrak, vatra i zemlja). Zanimljivo je primijetiti da su isti "primarni elementi" identificirani u drevnoj indijskoj filozofiji Charvaka. Starogrčki prirodni filozofi i materijalisti shvaćali su materiju kao stvarnost koja postoji neovisno o svijesti. Vjerovali su da je materija vrsta građevnog materijala od kojeg su građeni predmeti svijeta i nastojali su svu raznolikost objektivnog svijeta svesti na jednu tvar.

Velika je Aristotelova zasluga što je prvi put u povijesti filozofije uveo kategoriju “materija” u njenom apstraktnom logičkom obliku.

Aristotel više ne svodi svoju ideju objektivne stvarnosti na vodu, vatru, atome ili bilo koju specifičnu vrstu tvari; on govori o materiji općenito. Od sada pa nadalje, filozofi počinju govoriti o materiji općenito, ne povezujući taj pojam s nekom specifičnom vrstom materije. Aristotel u osnovi završava prvo razdoblje povijesti filozofije i time završava prva faza u razvoju kategorije “materija”. Formuliran je, ali se odmah pojavio zadatak da se objasni.

Pojam materije dobio je svoj daljnji razvoj u djelima metafizičkih materijalista, koji, poput antičkih materijalista, nisu mogli dovoljno usredotočiti pozornost na filozofski aspekt problema materije i pozornost su usmjeravali uglavnom na utvrđivanje njezinih fizičkih svojstava.

Popis korištene literature

1. Voronov V.K. i dr. Osnove suvremene prirodne znanosti. M.: Više. Shk., 2013. - 247 str.

2. Gorokhov V.G. Pojam suvremene prirodne znanosti i tehnologije. M.: Infra-M, 2014. - 608 str.

3. Danilova V.S., Kozhevnikov N.N. Osnovni pojmovi prirodnih znanosti. M.: Aspect Press, 2011. - 256 str.

4. Dubnischeva T.Ya. Pojam moderne prirodne znanosti. M.: MSU, 2014. - 832 str.

5. Kanke V.A. Pojmovi moderne prirodne znanosti. M.: Lotos, 2013. -368 str.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Povijest razvoja općih ideja o strukturi materije kao filozofski koncept. Materija i kretanje, vrijeme i prostor. Pojam atomizma u modernoj znanosti. Diskretnost i kontinuitet materije. Analiza generalizacije svih pojmova o materijalnom svijetu.

test, dodan 04.10.2011


Razvoj nežive i žive prirode. Struktura i njezina uloga u organizaciji živih sustava. Moderan izgled o strukturnoj organizaciji materije. Problemi samoorganizacije proučavani u sinergetici, zakonitosti organiziranja organizacije i nastanak reda.

test, dodan 31.01.2010


Tri razine strukture materije: mikro-, makro- i megasvijet. Materija kao objektivna stvarnost. Dva glavna oblika kretanja materije: u prostoru i u vremenu. Atomistička hipoteza o strukturi materije Demokrita. Teorija i model atoma Nielsa Bohra.

sažetak, dodan 25.03.2009


Prirodno-znanstvene i društvene predodžbe o vrstama, građi i svojstvima tvari. Supstanca je vrsta materije koja ima masu. Fizičko polje i fizički vakuum. Pojam atomizma, diskretnosti i kontinuiteta kao sastavnih svojstava materije.

sažetak, dodan 29.07.2010


Evolucija znanstvene metode i prirodoslovna slika svijeta. Razvoj znanstvenoistraživačkih programa. Prostor, vrijeme i simetrija. Sustavne razine organizacije materije. Red i nered u prirodi. Panorama moderne prirodne znanosti.

tečaj predavanja, dodan 15.01.2011


Pregled suvremenih ideja o strukturi, sustavnosti, materiji u prostoru i vremenu, temeljne ideje i principi kvantne fizike. Analiza zakonitosti postojanja anorganske tvari, temelja cjelovitosti i raznolikosti prirodnih pojava.

sažetak, dodan 04.04.2012


Priroda kao cjelina svijeta u raznolikosti svojih oblika, razlike između žive i nežive prirode. Visoka stabilnost kreacija nežive prirode, njegova slaba varijabilnost u mjerilu ljudski život. Sposobnost živih organizama da daju život drugim organizmima.

prezentacija, dodano 06.09.2013


Znakovi žive tvari koji je razlikuju od nežive tvari. Enzimi, njihova primjena u prehrambenoj tehnologiji. Razlika između enzima i nebioloških katalizatora. Organi i tkiva životinja. Ugljikohidrati dobiveni iz biljnog materijala. Polisaharidi drugog reda.

test, dodan 26.11.2012


Znanstvena metoda spoznaje. Načela simetrije i zakoni očuvanja. Posebna i opća teorija relativnosti. Strukturne razine i sustavna organizacija materije. Red i nered u prirodi. Panorama moderne prirodne znanosti. Biosfera i čovjek.

test, dodan 17.10.2010


Porijeklo neklasične prirodne znanosti. Prostor i vrijeme u povijesti filozofije: epistemološki status pojmova, njihov odnos prema materiji. Supstancijalni i relacijski pojmovi. Prostor i vrijeme u klasičnoj i neklasičnoj slici svijeta.

Materija, kao krajnji kraj hijerarhije cjeline, predstavlja jedan od najvažnijih filozofskih problema antike. Što je materija? Platon je opisuje kao “primateljicu”, “njegovateljicu”, koja u sebi njeguje čisti idealni model-eidos (“Timaeus” 49a-51a; usp. Plotin, “Eneade” III, 6, 11-13). ; Plutarh, “O Izidi i Ozirisu” 56, 373). Materija je ono što sve upija i sve sadrži u sebi. Materija je nešto što nema ništa svoje - ni pozitivna svojstva, ni definiciju, već se pojavljuje samo kao čista negativnost, kao nešto drugo, kao ne ovo i ne ono - ništa. Gdje je forma svjetlost, materija tama, praznina, neistraženi ponor i dubina, slika je slaba i nemoćna, tamna i nejasna, pa i radikalno zlo (Plotin, “Eneade” II, 4, 5; II, 5, 5; usp. . Origen, “Protiv Celza” IV, 63). Materija nije ni duša, ni um, ni život, ni eidos, ni logos, nestvarna i bestjelesna (jer tijelo je ipak nešto određeno), bezoblična, bezkvalitetna i bezlična, bez oblika i veličine.

Najbliže antičkom (prilično kasnom) “pojmu” materije (koliko mu pojam uopće može odgovarati) je platonsko-pitagorejsko “neodređeno dvoje”, predstavljajući drugost kao “veliko i malo”, “više ili manje”, “nedostatak i višak”. To nije granica, već samo beskonačno: zapravo, znak beskonačnog je sposobnost prihvaćanja i više i manje (Platon, Parmenid 157b-160b; usp. odlomke iz Platonovog nepreživjelog djela “O dobru”; Fileb 24a -b; Aristotel, “Metafizika” I 6, 987b19, “Eneade” II 4, 15; Materija je također nedostatak, potreba za razumijevanjem, vrlina, ljepota, snaga, oblik, izgled. Ne uključena u oblik, materija se povlači tu i tamo i ulazi u bilo koji oblik. U materiji nema istinske razlike, koja je moguća samo u svjetlu i u prisutnosti čistog oblika eidosa, ali čisto negativno ona je odvojena od svega što je na neki način uključeno u oblik i lice, iako ne ostaje bezoblična sama po sebi, nego nastaje u stvarima.

Stoga svaka definicija materije mora biti apofatička, tj. negativno (i štoviše, ne može biti striktno): materija je nešto krajnje neodređeno, ni ovo ni ono, nepostojanje. Kao što Porfirije kaže u svojim „Sentencijama“, „prema starima, svojstva materije su sljedeća: ona je bestjelesna, jer je različita od tijela, lišena života, jer nije um, nije duša i nije koja živi sama po sebi, bezoblična, promjenjiva, bezgranična, nemoćna i stoga ona nije biće, nego apsolutno nepostojeće. Ona nije to biće [konstantno] kretanje [i promjena], nego nepostojeće. 21).

U tom smislu materija predstavlja čistu drugost. Unatoč nešto drugačijem mišljenju starih stoika, koji su smatrali da je materija supstrat tjelesnog, blizak supstanciji, Aristotel očito izražava opće antičko mišljenje kada kaže da Anaksagorino “drugo” odgovara “neodređenom, što mi prepoznati prije nego što postane definirano i uključeno u neki oblik" ("Metafizika" I 8, 989 b 17-19).

U materiji je kaos, a time i odsutnost svake svrhe; u njoj sve može biti drugačije, za razliku od istinskog postojanja. U materiji nikada nema ničega dok je čista, lijepa idealna forma ne stavi pod svoj jaram i iz ničega ne rađa nešto, djelujući kao primjer takve generacije. I ovdje moramo razlikovati ono što nastaje (formirana bit) i ono u čemu nešto nastaje (materija) (Platon, Timej 50c). I sve dok materija nije oblikovana, kao da je još nema u očitovanju toka stvari (iako ne nastaju ni materija ni forma: prva - jer još nikad ne postoji. Ne postoji nepostojanje, drugo - jer uvijek već postoji, biće Postoji). "Još", kao što je rečeno, važna je karakteristika materije, dok se "već" odnosi na oblik i eidos.

Dakle, materija nikada ne postoji u stvarnosti, nego uvijek samo u mogućnosti, još uvijek kao da se okuplja i namjerava biti, ali nikada ne postiže postojanje. Forma aktualizira stvar “u” materiji i stoga prethodi materiji, kao što vječno prethodi vremenskom. Forma je prazna - ona je izvjesnost svake stvari, a materija je, takoreći, "ispuna" stvari, koja ne postoji sama po sebi, apstrakcija, bezvrijedna i iluzorna.

Tako se materija (kako je opisuju Platon i njegovi sljedbenici) pokazuje kao nešto nedokučivo i nepopravljivo, što nije u posjedu spoznajućeg uma, gotovo nespoznatljivo – uostalom, samo postojeće je spoznatljivo, nepostojeće se ne može spoznati, postoji nema znanja o tome - samo manje-više uvjerljivo mišljenje (Platon, “Republika” V, 477a-b. Također Parmenid kod Platona: “Ovo nikada i nigdje ne postoji; trebali biste obuzdati svoju misao od takvog put testiranja,” “Sofist” 258c Materija se dakle ne može spoznati ni osjetilima, ni razumom, ni razumom, već nekim, kako kaže Platon, “nelegitimnim”, “praznim” ili “lažnim” zaključivanjem ( “Timaeus” 52b; usp. Plotin, “Enneads” II 4, 10), kao u snu, izvan logosa, definicije i pojma, samo u nejasnoj “nestabilnoj slici”.

Budući da je nezamisliva, materija se ipak ne može smisliti i odvojiti od cjelovite svjetske cjeline, tj. kao slučajnost ona je također - paradoksalno - apsolutno nužna. Ali to znači da je materija sama sebi kontradiktorna; nije slučajnost da se materija međusobno isključujućim terminima opisuje kao "stalno različita", "stalno promjenjiva", tj. njegova neodrediva definicija spaja nespojivo. Dakle, Plotin pribjegava kontradiktornom opisu materije kao suštinski nepostojeće, istinski lažne (!), čiji se identitet sastoji u neidentičnosti i neodređenosti (Plotin, Eneade III 6, 7; II 5, 5). Ali nešto interno proturječno ne može postojati. Međutim, materija ne postoji u strogom smislu riječi. Ona nije “ono iz čega”, nego “ono u što”, svojevrsni supstrat bez supstrata, (124)iaoke1ceouou, koji spaja nespojivo i na čudan način - nezamisliv - prihvaća kontradiktorno.

I ta samoproturječna nemogućnost rasuđivanja o materiji i ujedno potreba da se o njoj govori, budući da je inače nemoguće razumjeti sastav i fluidnost tjelesnih stvari, potiče Aristotela da o materiji govori ne kao o apsolutnom nepostojanju, nego kao o apsolutnom nepostojanju, nego kao o postojanju materije. ali još-ne-bitak, mogućnost bitka. U aristotelovskoj trijadi prvih načela, oblik (ili) se pojavljuje kao bitak; lišenost - poput nepostojanja; materija - kao bitak-u-mogućnosti (Aristotel, “Metafizika” XII 2 1069b32-34; VIII 2, 1042b9-10). S ove točke gledišta, materija također ne postoji: ona još ne postoji, ali se kao mogućnost ipak pojavljuje kao nešto pozitivno. Aristotel također razlikuje prvu i drugu materiju: uz prvu materiju (“Metafizika” V 4, 1014b26 i dalje; VIII 4, 1044a19-20; “Fizika” II 1, 193a29), koja igra ulogu univerzalnog supstratnog elementa , on također prepoznaje drugu materiju, specifičan supstrat svake stvari, blizak, možda, supstanci ili specifičnom materijalu od kojeg se ova ili ona stvar sastoji. Prva materija je nepromjenjiva u svojoj promjenjivosti i očuvana, ali druga nije nužno takva.

Na početku grčke filozofije postoji dilema o "jednom" i "mnoštvu". Znamo: našim osjetilima otvara se raznolik svijet pojava koji se stalno mijenja. Međutim, uvjereni smo da to barem mora biti moguće svesti na jedan jedini princip. Pokušavajući razumjeti pojave, uočavamo da svako razumijevanje počinje uočavanjem njihovih sličnih obilježja i prirodnih veza. Pojedinačni obrasci tada se prepoznaju kao posebni slučajevi onoga što je zajedničko različitim pojavama i što se stoga može nazvati temeljnim načelom. Stoga svaka želja za razumijevanjem promjenjive raznolikosti fenomena nužno vodi u potragu za temeljnim načelom. Karakteristična značajka starogrčko razmišljanje je da su prvi filozofi tražili "materijalni uzrok" svih stvari. Na prvi pogled ovo se čini sasvim prirodnim polazištem za objašnjenje našeg materijalnog svijeta. No, idući tim putem, odmah se susrećemo s dilemom, naime potrebom da odgovorimo na pitanje treba li materijalni uzrok svega što se događa poistovjetiti s jednim od postojećih oblika materije, primjerice s “vodom” u filozofiji Tales ili “vatra” u Heraklitovu učenju, ili moramo prihvatiti takvu “primarnu tvar”, u odnosu na koju je sva stvarna materija samo prolazni oblik. Oba su pravca razvijena u antičkoj filozofiji, no ovdje ih nećemo detaljnije razmatrati.

Idući dalje, navodimo temeljni princip, tj. naša nada u jednostavnost temeljnih fenomena, s određenom "primarnom supstancom". Tada se postavlja pitanje u čemu je jednostavnost primarne tvari ili što u njezinim svojstvima omogućuje da se okarakterizira kao jednostavna. Uostalom, njegova se jednostavnost ne može vidjeti izravno u pojavama. Voda se može pretvoriti u led ili pomoći cvijeću da nikne iz zemlje. Ali najmanje čestice vode iste su, očito, u ledu, u pari ili cvijeću - to je ono što je vjerojatno jednostavno. Njihovo ponašanje može biti podložno jednostavnim zakonima koji se mogu formulirati na specifičan način.

Dakle, ako je pozornost prvenstveno usmjerena na materiju, na materijalni uzrok stvari, prirodna posljedica želje za jednostavnošću je koncept najmanjih čestica materije.

S druge strane, koncept najmanjih čestica materije, podložnih zakonima koje je lako razumjeti, odmah dovodi do određenih poteškoća povezanih s konceptom beskonačnosti. Komad materije se može podijeliti na dijelove, ti dijelovi se mogu podijeliti na još manje komade, koji se opet cijepaju na još manje komade, itd. Međutim, već sada nam je prilično teško zamisliti da proces diobe ide u beskonačnost. Za nas je prirodnije pretpostaviti da postoje najmanje, pa nedjeljive čestice. Iako, s druge strane, ne možemo zamisliti da bi daljnja dioba tih najmanjih čestica bila fundamentalno nemoguća. Možemo – barem mentalno – zamisliti čak i manje čestice, zamišljajući da kad se razmjeri jako smanje, odnosi ostaju isti. Čini se da nas mašta zbunjuje kada pokušavamo zamisliti da se proces podjele nastavlja unedogled. Grčka je filozofija također prepoznala ovu poteškoću i atomističku hipotezu; ideja o najmanjim, dalje nedjeljivim česticama može se smatrati prvim i prirodnim izlazom iz takvih poteškoća.

Utemeljitelji atomističke doktrine, Leukip i Demokrit, pokušali su izbjeći ovu poteškoću pretpostavkom da je atom vječan i neuništiv, tj. da on uistinu postoji. Sve druge stvari postoje samo ukoliko su sačinjene od atoma. Antiteza "bića" i "nebića", prihvaćena u Parmenidovoj filozofiji, ovdje je ogrubljena na antitezu "punog" i "praznog". Bitak nije samo jedan, on se može reproducirati ad infinitum. Bitak je neuništiv, stoga je atom neuništiv. Praznina, prazan prostor između atoma, određuje smještaj i kretanje atoma, te određuje pojedinačna svojstva atoma, dok čisti bitak, da tako kažemo, po definiciji ne može imati druga svojstva osim samog postojanja.

Ovaj dio Leukipova i Demokritova učenja čini njegovu snagu i slabost. S jedne strane, ovdje se daje izravno objašnjenje za različita agregatna stanja materije, kao što su led, voda, para, jer atomi mogu biti zbijeno zbijeni i poredani u određenom redoslijedu, ili biti u stanju neurednog gibanja, ili, konačno, raštrkani u prostoru na dovoljno duge udaljenosti jedni od drugih. Upravo se taj dio atomističke hipoteze kasnije pokazao vrlo produktivnim. s druge strane, atom se na kraju ispostavlja samo sastavnim dijelom materije. Njegova svojstva, položaj i kretanje u prostoru čine ga nečim sasvim drugačijim od onoga što je izvorno označeno pojmom “biće”. Atomi čak mogu imati konačan opseg, čineći jedini uvjerljivi argument za njihovu nedjeljivost nevažećim. Ako atom ima prostorne karakteristike, zašto se onda, zapravo, ne može podijeliti? Svojstvo nedjeljivosti tada se pokazuje samo fizičkim, a ne temeljnim svojstvom. U ovom slučaju možemo ponovno postaviti pitanje strukture atoma, uz rizik da izgubimo upravo onu jednostavnost koju smo se nadali dobiti uz pomoć koncepta najmanjih čestica materije. Čini se da atomistička hipoteza - u svom izvornom obliku - još nije dovoljno suptilna da objasni ono što su filozofi zapravo pokušavali razumjeti: jednostavan početak u fenomenima i materijalnim strukturama.

Ipak, atomistička hipoteza čini veliki korak u pravom smjeru. Cijela raznolikost različitih pojava, mnoga vidljiva svojstva materijalnog svijeta mogu se svesti na položaj i kretanje atoma. Atomi nemaju svojstva kao što su miris ili okus. Ova svojstva nastaju kao neizravne posljedice položaja i kretanja atoma. Položaj i kretanje pojmovi su koji se čine puno jednostavniji od empirijskih kvaliteta poput okusa, mirisa ili boje. Ali ostaje nejasno pitanje što određuje položaj i kretanje atoma. Grčki filozofi nisu pokušavali pronaći i formulirati jedinstveni zakon prirode, a suvremeni koncept takvog zakona ne odgovara njihovom načinu razmišljanja. Ipak, govorili su o nužnosti, uzroku i djelovanju, na neki način očito ipak razmišljajući o kauzalnom opisu i determinizmu.

Atomska hipoteza imala je za cilj naznačiti put od "mnogo" do "jednog", formulirati temeljni princip, materijalni uzrok, na temelju kojeg bi se mogle razumjeti sve pojave. U atomima se može vidjeti materijalni uzrok, ali ulogu temeljnog principa mogao je igrati samo opći zakon koji određuje njihov položaj i brzinu. Istodobno, kada su grčki filozofi govorili o zakonima prirode, mentalno su se usredotočili na statične forme, na geometrijsku simetriju, a ne na procese koji se odvijaju u prostoru i vremenu. Kružne orbite planeta i pravilna geometrijska tijela činili su im se nepromjenjivim strukturama svijeta. Nova europska ideja da položaj i brzina atoma u ovaj trenutak vrijeme može se jednoznačno odrediti pomoću matematički formuliranog zakona, na temelju njihovog položaja i brzine u nekoj prethodnoj vremenskoj točki, nije odgovaralo načinu razmišljanja antike, budući da je trebala koncepcija vremena, koja se razvila tek u mnogo kasnije doba.

Kada je Platon preuzeo probleme koje su postavili Leukip i Demokrit, posudio je njihovu ideju o najmanjim česticama materije. Ali se definitivno suprotstavio tendenciji atomističke filozofije da atome smatra temeljnim principom postojanja, jedinim stvarno postojećim materijalnim objektom. Platonovi atomi, u biti, nisu bili materijalni; on ih je smatrao geometrijskim oblicima, pravilnim tijelima u matematičkom smislu. U potpunom skladu s početnim načelom njegove idealističke filozofije, ta su tijela za njega bila neka vrsta ideja koje su u osnovi materijalnih struktura i karakterizirale fizička svojstva onih elemenata kojima odgovaraju. Kocka je, na primjer, prema Platonu najmanja čestica zemlje kao elementarni element i simbolizira stabilnost zemlje. Tetraedar, sa svojim oštrim vrhovima, prikazuje najmanje čestice elementa vatre. Ikosaedar, od pravilnih tijela najbližih lopti, predstavlja pokretni element vode. Dakle, pravilna tijela mogu poslužiti kao simboli određenih značajki fizičkih karakteristika materije.

Ali u biti, to više nisu bili atomi, ne nedjeljive primarne jedinice u smislu materijalistička filozofija. Platon ih je smatrao sastavljenima od trokuta koji tvore površine odgovarajućih elementarnih tijela. Preuređivanjem trokuta te bi se malene čestice mogle transformirati jedna u drugu. Na primjer, dva atoma zraka i jedan atom vatre mogu činiti jedan atom vode. Tako je Platon uspio zaobići problem beskonačne djeljivosti materije; uostalom, trokuti i dvodimenzionalne plohe više nisu tijela, a ne materija, pa bi se stoga moglo pretpostaviti da se materija ne dijeli unedogled. To je značilo da je pojam materije na donjoj granici, tj. u sferi najmanjih dimenzija prostora, pretvara se u pojam matematičkog oblika. Ovaj oblik je ključan za karakterizaciju prije svega najmanjih čestica materije, a potom i materije kao takve. U izvjesnom smislu zamjenjuje prirodni zakon kasnije fizike, jer, iako ne ukazuje jasno na vremenski tok događaja, karakterizira tendencije materijalnih procesa. Možda možemo reći da su osnovne tendencije ponašanja ovdje predstavljene geometrijskim oblicima najmanjih jedinica, a suptilniji detalji tih tendencija izraženi su u smislu relativnog položaja i brzine tih jedinica.

Sve to sasvim točno odgovara glavnim idejama Platonove idealističke filozofije. Temeljna struktura fenomena nije dana u materijalnim objektima, kao što su Demokritovi atomi, već u obliku koji određuje materijalne objekte. Ideje su temeljnije od objekata. A budući da bi najmanji dijelovi materije trebali biti objekti koji nam omogućuju razumijevanje jednostavnosti svijeta, približavajući nas "jednom", "jedinstvu" svijeta, ideje se mogu opisati matematički, one su jednostavno matematički oblici. Izraz “Bog je matematičar” povezuje se upravo s ovim momentom Platonove filozofije, iako se u ovom obliku odnosi na više kasno razdoblje u povijesti filozofije.

Značaj ovog koraka u filozofskom mišljenju teško se može precijeniti. Može se smatrati neupitnim početkom matematičke znanosti, a time i odgovornom za kasnije tehničke primjene koje su promijenile lice cijelog svijeta. Zajedno s ovim korakom, prvi put se uspostavlja značenje riječi "razumijevanje". Među svim mogućim oblicima razumijevanja, jedan, naime onaj prihvaćen u matematici, odabran je kao “pravi” oblik razumijevanja. Iako svaki jezik, svaka umjetnost, svaka poezija nosi sa sobom ovo ili ono razumijevanje, istinsko razumijevanje, kaže platonska filozofija, može se postići samo korištenjem preciznog, logički zatvorenog jezika, podložnog tako strogoj formalizaciji da se mogućnost strogog dokaza javlja kao jedini put do pravog razumijevanja. Lako je zamisliti kakav je snažan dojam ostavila grčka filozofija uvjerljivost logičkih i matematičkih argumenata. Jednostavno ju je obuzela snaga te uvjerljivosti, ali je kapitulirala, možda, prerano.

Odgovor moderna znanost na drevna pitanja

Najvažnija razlika između suvremene prirodne znanosti i antička prirodna filozofija leži u prirodi metoda koje koriste. Ako je u antičkoj filozofiji obično znanje o prirodnim pojavama bilo dovoljno za izvlačenje zaključaka iz temeljnog načela, karakteristična značajka moderna znanost sastoji se od postavljanja eksperimenata, t.j. specifična pitanja u prirodi, čiji bi odgovori trebali pružiti informacije o uzorcima. Posljedica te razlike u metodama je i razlika u samom pogledu na prirodu. Pozornost nije usmjerena toliko na temeljne zakone koliko na određene obrasce. Prirodna se znanost razvija, tako reći, s druge strane, polazeći ne od općih zakona, nego od pojedinih skupina pojava u kojima je priroda već odgovorila na eksperimentalno postavljena pitanja. Od vremena kada je Galileo, kako legenda kaže, bacao kamenje s tornja u Pizi, da bi proučavao zakonitosti pada, znanost se bavi konkretnom analizom najrazličitijih pojava - pada kamenja. , kretanje Mjeseca oko Zemlje, valovi na vodi, lom svjetlosnih zraka u prizmi itd. Čak i nakon što je Isaac Newton u svom glavnom djelu “Principia mathematica” objasnio najrazličitije mehaničke procese na temelju jednog zakona, pozornost je usmjerena na one posebne posljedice koje se mogu izvesti iz temeljnog matematičkog principa. Ispravnost pojedinog rezultata dobivenog na ovaj način, tj. njezino slaganje s iskustvom smatralo se odlučujućim kriterijem u korist ispravnosti teorije.

Ova promjena u samom načinu pristupa prirodi imala je i druge važne posljedice. Točno poznavanje detalja može biti korisno za praksu. Osoba stječe priliku, u određenim granicama, kontrolirati pojave putem po volji. Tehnička primjena moderne prirodne znanosti počinje poznavanjem specifičnih detalja. Kao rezultat toga, koncept “zakona prirode” postupno mijenja svoje značenje. Težište više nije u univerzalnosti, već u sposobnosti izvlačenja partikularnih zaključaka. Zakon postaje program tehničke primjene. Najvažnijom značajkom zakona prirode sada se smatra sposobnost da se na temelju njega predviđa što će se dogoditi kao rezultat ovog ili onog eksperimenta.

Lako je vidjeti da bi pojam vremena trebao igrati potpuno drugačiju ulogu u takvoj prirodnoj znanosti nego u antičkoj filozofiji. Zakon prirode ne izražava vječnu i nepromjenjivu strukturu - sada govorimo o obrascu promjena tijekom vremena. Kada se obrazac ove vrste formulira matematičkim jezikom, fizičar odmah zamišlja bezbrojne pokuse koje bi mogao izvesti kako bi provjerio ispravnost predloženog zakona. Jedna jedina razlika između teorije i eksperimenta mogla bi opovrgnuti teoriju. U takvoj situaciji matematičkoj formulaciji zakona prirode pridaje se golema važnost. Ako su sve poznate eksperimentalne činjenice u skladu s onim izjavama koje se mogu matematički izvesti iz danog zakona, bit će iznimno teško posumnjati u opću valjanost zakona. Stoga je jasno zašto su Newtonovi principi dominirali fizikom više od dva stoljeća.

Prateći povijest fizike od Newtona do danas, primijetit ćemo da su nekoliko puta - unatoč zanimanju za specifične pojedinosti - formulirani vrlo opći zakoni prirode. U 19. stoljeću detaljno je razvijena statistička teorija topline. Skupini vrlo općih zakona prirode mogli bismo dodati teoriju elektromagnetskog polja i posebnu teoriju relativnosti, koje uključuju tvrdnje ne samo o električnim pojavama, već io strukturi prostora i vremena. Matematička formulacija kvantne teorije dovela je u našem stoljeću do razumijevanja strukture vanjskih elektronskih ljuski kemijskih atoma, a time i do znanja o kemijskim svojstvima materije. Odnosi i veze između ovih različitih zakona, posebice između teorije relativnosti i kvantne mehanike, još nisu posve jasni, ali noviji razvoj fizike čestica daje povoda nadi da će ti odnosi u relativno bliskoj budućnosti moći analizirati na zadovoljavajuću razinu. Zato već sada možemo razmišljati o tome kakav odgovor na pitanja antičkih filozofa može dati najnoviji razvoj znanosti.

Razvoj kemije i proučavanje topline tijekom 19. stoljeća slijedio je upravo ideje koje su prvi iznijeli Leukip i Demokrit. Oživljavanje materijalističke filozofije u obliku dijalektički materijalizam sasvim prirodno pratio impresivan napredak koji su kemija i fizika doživljavale u to doba. Pokazalo se da je koncept atoma iznimno produktivan u objašnjavanju kemijskih spojeva ili fizikalnih svojstava plinova. Međutim, ubrzo je postalo jasno da se one čestice koje su kemičari nazivali atomima sastoje od još manjih jedinica. Ali čak i te manje jedinice - elektroni, zatim atomska jezgra, i konačno elementarne čestice, protoni i neutroni - na prvi pogled izgledaju kao da su atomske u istom materijalističkom smislu. Činjenica da se pojedine elementarne čestice zapravo mogu vidjeti, barem neizravno (u komori s oblakom ili u komori s mjehurićima), potvrdila je koncept najmanjih jedinica materije kao stvarnih fizičkih objekata, koji postoje u istom smislu kao kamenje ili cvijeće .

Ali poteškoće svojstvene materijalističkoj doktrini atoma, otkrivene već u drevnim raspravama o najmanjim česticama materije, očitovale su se sasvim sigurno u razvoju fizike našeg stoljeća. Prije svega, oni su povezani s problemom beskonačne djeljivosti materije. Ispostavilo se da su takozvani atomi kemičara sastavljeni od jezgre i elektrona. Atomska jezgra je podijeljena na protone i neutrone. Je li moguće – pitanje se neizbježno postavlja – elementarne čestice podvrgnuti daljnjoj diobi? Ako je odgovor na ovo pitanje potvrdan, tada elementarne čestice nisu atomi u grčkom smislu te riječi, niti nedjeljive jedinice. Ako je negativan, onda treba objasniti zašto elementarne čestice nisu podložne daljnjoj diobi. Uostalom, do sada je uvijek bilo moguće na kraju razdvojiti i one čestice koje su se dugo vremena smatrale najmanjim jedinicama; to je zahtijevalo samo upotrebu dovoljno velikih snaga. Stoga se nameće pretpostavka da povećanjem sila, tj. Jednostavno povećanjem energije sudara čestica, na kraju se također mogu razdvojiti protoni i neutroni. A to bi, po svemu sudeći, značilo da je općenito nemoguće doći do granice dijeljenja i da najmanje jedinice materije uopće ne postoje. Ali prije rasprave o suvremenom rješenju ovog problema, moram podsjetiti na još jednu poteškoću.

Ova poteškoća povezana je s pitanjem: predstavljaju li najmanje jedinice obične fizičke objekte, postoje li u istom smislu kao kamenje ili cvijeće? Pojava kvantne mehanike prije 40-ak godina stvorila je ovdje potpuno novu situaciju. Matematički formulirani zakoni kvantne mehanike jasno pokazuju da su naši uobičajeni vizualni koncepti dvosmisleni kada opisuju najmanje čestice. Sve riječi ili koncepti kojima opisujemo obične fizičke objekte, poput položaja, brzine, boje, veličine itd., postaju nejasni i problematični čim ih pokušamo povezati s najmanjim česticama. Ne mogu ovdje ulaziti u detalje o ovom problemu, o kojem se tako često raspravljalo posljednjih desetljeća. Važno je samo naglasiti da običan jezik ne dopušta nedvosmisleno opisati ponašanje najmanjih jedinica materije, dok matematički jezik to može nedvosmisleno postići.

Najnovija otkrića u području fizike elementarnih čestica omogućila su i rješavanje prvog od tih problema – zagonetke beskonačne djeljivosti materije. Kako bi se elementarne čestice dalje cijepale, koliko je to moguće, u poslijeratno razdoblje V različite dijelove Na Zemlji su izgrađeni veliki akceleratori. Onima koji još nisu shvatili neadekvatnost naših uobičajenih koncepata za opisivanje najmanjih čestica materije, rezultati ovih eksperimenata činili su se zapanjujućim. Kada se sudare dvije elementarne čestice iznimno visoke energije, one se zapravo raspadnu na komade, ponekad čak i na mnogo komada, ali se ispostavi da ti komadi nisu ništa manji od čestica koje se na njih raspadnu. Bez obzira na raspoloživu energiju (ako je dovoljno visoka), takav sudar uvijek proizvodi čestice tipa koji je odavno poznat. Čak ni u kozmičkim zrakama, u kojima pod nekim okolnostima čestice mogu imati energije tisuće puta veće od energije najvećih akceleratora koji trenutno postoje, drugačije ili manje čestice nisu otkrivene. Na primjer, njihov se naboj može lako izmjeriti i uvijek je ili jednak naboju elektrona ili njegov višekratnik.

Stoga je pri opisivanju procesa sudara bolje govoriti ne o cijepanju čestica koje se sudaraju, već o nastanku novih čestica iz energije sudara, što je u skladu sa zakonima teorije relativnosti. Možemo reći da su sve čestice građene od jedne primarne tvari, koju možemo nazvati energijom ili materijom. Možemo reći ovo: primarna tvar "energija", kada se nađe u obliku elementarnih čestica, postaje "materija". Stoga su nas novi eksperimenti naučili da se dvije naizgled kontradiktorne izjave: "materija je beskonačno djeljiva" i "postoje najmanje jedinice materije" - mogu kombinirati bez upadanja u logičku kontradikciju. Ovaj zadivljujući rezultat još jednom naglašava činjenicu da naši uobičajeni pojmovi ne mogu jednoznačno opisati najmanje jedinice.

U nadolazećim će godinama visokoenergetski akceleratori otkriti mnoge zanimljive detalje u ponašanju elementarnih čestica, ali čini mi se da će odgovor na pitanja antičke filozofije o kojima smo upravo raspravljali biti konačan. I ako je tako, čije stavove potvrđuje ovaj odgovor - Demokrita ili Platona?

Mislim da moderna fizika definitivno rješava pitanje u korist Platona. Najmanje jedinice materije zapravo nisu fizički objekti u uobičajenom smislu riječi, to su oblici, strukture ili ideje u Platonovom smislu, o čemu se nedvosmisleno može govoriti samo jezikom matematike. I Demokrit i Platon nadali su se, uz pomoć najmanjih jedinica materije, približiti se "jednom", ujedinjujućem principu koji upravlja tijekom svjetskih događaja. Platon je bio uvjeren da se takav princip može izraziti i razumjeti samo u matematičkom obliku. Središnji problem moderne teorijske fizike je matematička formulacija zakona prirode koji određuje ponašanje elementarnih čestica. Eksperimentalna situacija navodi nas na zaključak da zadovoljavajuća teorija elementarnih čestica mora istovremeno biti i opća teorija fizike, a time i svega što je s fizikom povezano.

Na taj način bilo bi moguće provesti zacrtani program Moderna vremena po prvi put Einstein: bilo bi moguće formulirati jedinstvenu teoriju materije - što znači kvantnu teoriju materije - koja bi služila kao zajednička osnova cijele fizike. Za sada još ne znamo jesu li matematički oblici koji su već predloženi dovoljni da izraze ovo ujedinjujuće načelo ili će ih trebati zamijeniti još apstraktnijim oblicima. Ali znanje o elementarnim česticama koje već danas imamo sasvim je dovoljno da kažemo što bi trebao biti glavni sadržaj ovog zakona. Njegova bi bit trebala biti opis malog broja temeljnih svojstava simetrije prirode, empirijski utvrđenih prije nekoliko desetljeća, a osim svojstava simetrije taj bi zakon trebao sadržavati i načelo kauzaliteta, tumačeno u smislu teorije relativnosti. Najvažnija svojstva simetrije su tzv. Lorentzova skupina specijalne teorije relativnosti, koja sadrži najvažnije tvrdnje o prostoru i vremenu, te tzv. izospinska skupina, koja je povezana s električnim nabojem elementarnih čestica. Postoje i druge simetrije, ali o njima neću ovdje. Relativistička kauzalnost povezana je s Lorentzovom skupinom, ali je treba smatrati neovisnim načelom.

Ova nas situacija odmah podsjeća na simetrična čvrsta tijela koja je uveo Platon da predstavljaju temeljne strukture materije. Platonove simetrije još nisu bile točne, ali je Platon bio u pravu kada je vjerovao da u središtu prirode, gdje je riječ o najmanjim jedinicama materije, u konačnici nalazimo matematičke simetrije. Bilo je nevjerojatno postignuće što su antički filozofi postavili prava pitanja. Nije se moglo očekivati ​​da će u potpunom nedostatku empirijskih spoznaja također moći pronaći odgovore koji su točni do detalja.

Povezane informacije.

MATERIJA

MATERIJA (ὕλη), pojam starogrčke, zatim cijele europske filozofije; igra važna uloga u ontologiji, prirodnoj filozofiji, teoriji znanja. Glavna značenja pojma materije: 1) supstrat, "subjekt", "ono iz čega" (Aristotel) nastaju i sastoje se stvari i svemir; 2) beskonačno djeljiv kontinuum, prostor, “ono u čemu” (Platon); 3) princip individuacije, tj. uvjet mnogostrukosti (Platon, Aristotel, Proklo); 4) tvar ili tijelo koje ima tromost, odnosno masu, i neprobojnost, odnosno elastičnost ili tvrdoću (stoici). Materija suprotstavlja se duhu, umu, svijesti, obliku, ideji, dobru, Bogu, stvarnom biću (kao čistoj potenciji), ili, naprotiv, sekundarnim fenomenima svijesti kao izvornom, objektivnom, primarnom biću, ovisno o filozofskom sustavu.

Izraz "materija" je latinski prijevod starogrčke riječi ὕλη (što je izvorno značilo “šuma”, drvo kao građevinski materijal; lat. materia - također izvorno “hrastovo drvo, građa”). U filozofiji pojam ὕλη prvi uveo Aristotel, latinski prijevod "materia" Ciceron.

Aristotel koristi termin ὕλη-materija, izlažući stavove svojih prethodnika. Prema njemu, “prvi princip svega”, koji je većina predsokratovskih filozofa naučavala, je upravo materija (voda po Talesu, zrak po Anaksimenu, beskonačno po Anaksimandru, vatra po Heraklitu, četiri elementa po Empedoklu, atomi po Demokritu ): “Većina prvih filozofa početak je smatrala samo materijalnim principima, naime ono od čega su sve stvari načinjene, iz čega, kao prvo, nastaju, a u što, kao posljednje, nestaju, pretvoriti u” (“Metafizika” 983b5-9). On također identificira Platonovo “treće načelo”, “hora”-prostor, s materijom. Tu tradiciju nastavlja Aristotelov učenik Teofrast, a potom i svi antički doksografi i novi povjesničari filozofije.

Učenja prvih grčkih prirodnih filozofa svojedobno su bila objedinjena pod nazivom "hilozoizam", tj. "živi materijalizam", kako bi se naglasila razlika između njihove ideje o pramateriji kao živom i djelomično inteligentnom principu od mehanicistički materijalizam modernog doba. Često se takav hilozoizam karakterizirao kao prijelazna faza od mita do logosa, od religioznog svjetonazora do racionalne filozofije. U počecima predsokratovca vidjeli su razvoj kozmogonijskih mitova zapadne Azije. Međutim, sami prirodni filozofi sebe nisu prepoznavali kao nastavljače, već kao izravne protivnike tradicionalne mitologije: kritika općeprihvaćenih religijskih pogleda kao besmislenih i nemoralnih činila je polemički patos ranih predsokratovaca. Njihova je glavna želja uspostaviti svijet na jedinstvenoj, nepokolebljivoj, vječnoj osnovi, i upravo kao takvo vječno, sveobuhvatno načelo za njih se pojavljuje materija; štoviše, ona je živa, pokretna i organizirajuća, svemoćna božanska sila. Osigurava jedinstvo i stabilnost kozmosa, nepromjenjivost i nepromjenjivost njegovih zakona – nešto što ratoborna, prolazna i slaba božanstva tradicionalne mitologije nisu mogla osigurati. Voda Talesa stvara i volumen-godine sve kozmičke elemente; Anaksimandrovo "bezgranično" je božansko i neprolazno, osigurava nepromjenjivost i postojanost ciklusa stvaranja i uništenja u svijetu; Anaksimenov zrak prodire u sve, daje život i pokreće. U tom se slučaju pravilno, prirodno kretanje pripisuje materijalnom podrijetlu (npr. razrijeđenost i kondenzacija kod Anaksimena). Za Heraklita primarna materija je vatra, vječna, živa i pokretna, poistovjećuje se sa svjetskim zakonom, mjerom ili razumom. -Logotipi, osiguranje jedinstva suprotnosti.

Empedoklo, Anaksagora i Demokrit uvode koncept materije kao pojedinačne i višestruke: četiri elementa Empedokla, univerzalnu mješavinu čestica Anaksagore, atome Demokrita.

Nastava Platon o materiji može se smatrati rješenjem problema: kako opravdati koegzistenciju višestrukog empirijskog svijeta i prvobitno jedinstvenog, nepromjenjivog i inteligibilnog bića. Ako istinsko biće- prototip, a empirijski svijet je njegova sličnost ili odraz, onda mora postojati nešto u čemu se prototip ogleda, što određuje razliku od njega u odrazu, a time i postojanje numeričkog skupa, kretanja i promjene. Postoje dvije vrste, kaže Platon u dijalogu "Timej"- s jedne strane „ono što uvijek postoji i nikada ne nastaje, s druge strane ono što uvijek nastaje, a nikad ne postoji. Prvi je shvaćen umom i mišljenjem i uvijek je identičan sebi; drugo je nerazuman osjećaj i mišljenje, uvijek se rađa i umire, ali nikada ne postoji u stvarnosti” (27d-28a). No, potrebno je priznati “treću vrstu”, nedokučivu ni razumu ni osjećajima - nešto “mračno i gusto”, o čemu možemo samo nagađati kroz “nezakonite zaključke”. Ovaj treći tip – prostor, odnosno materija – služi kao mjesto i okruženje u kojem nastaju i nestaju empirijske stvari, njihova “majka”, “dojilja” i “primatelj”, onaj “vosak” na koji se utiskuju otisci vječno postojećeg. ; ti dojmovi sačinjavaju naš empirijski svijet. Treća vrsta je postojana, jer ne nastaje i ne nestaje; ali u isto vrijeme ne postoji, jer je potpuno nevezano za postojanje. Ono nije identično samome sebi, jer ne posjeduje nikakva svojstva, suštinu ili značenje, pa stoga nije promjenjivo, jer se u njemu nema što mijenjati. Ako se pravi bitak očituje u empiriji u obliku smisla i svrhovitosti, zakona prirode i prostora, osiguravanja sklada, reda i očuvanja, onda se “treći tip” očituje kao “nužnost” - svjetska entropija. Dakle, ono što se u moderno doba naziva "zakonima prirode" za Platona se lomi na dva dijela: sami zakoni, manifestacija jedinstvenog svjetskog uma, izvor bića, i manifestacija materije - "nužnost", izvor kvarljivosti i nesavršenosti. Bez posjedovanja ikakvih kvalitativnih karakteristika, platonska materija obdarena je jednim potencijalnim svojstvom: sposobna je matematičkog strukturiranja. Prema Platonovom opisu, kada se pravi bitak odražava u materiji, nastaje mnoštvo trokuta, jednakostraničnog i pravokutnog jednakokračnog, koji se zatim poredaju u pet vrsta pravilnih poliedara; svaki od pet tipova odgovara jednom od primarnih elemenata: tetraedar - vatra, oktaedar - zrak, ikosaedar - voda, kocka - zemlja i dodekaedar - element neba (kasnije je peti element, quinta essentia, nazvan "eter" i smatrala se posebno suptilnom živom vatrom, od koje se sastoji nebeska sfera i sva nebeska tijela). Materija, u kojem postoje ti geometrijski likovi i tijela, Platon naziva “prostorom”. (χώρα, τόπος), ali se ne smatra stvarnim praznim prostorom, već prije matematičkim kontinuumom. Njegovo glavna karakteristika- "beskonačnost" (τὸ ἄπειρον), ne u smislu beskonačne protegnutosti, nego u smislu apsolutne neodređenosti i beskonačne djeljivosti. Takva materija djeluje prvenstveno kao princip mnogostrukosti, nasuprot jednom biću. Očita poteškoća: kako objasniti prijelaz s čisto matematičkih konstrukcija na tijela s masom i elastičnošću - očito se ne tiče Platona.

Aristotel razvija vlastiti koncept materije. Kao Platonov učenik i sljedbenik, prihvaća da predmet istinske, znanstvene spoznaje može biti samo jedno, nepromjenjivo biće – ideja, ili forma. (εἶδος, μορφή). Ali glede empirijskog svijeta on se ne slaže s Platonom, ne pristajući priznati ni iluzornost njegova postojanja ni njegovu nespoznatljivost. Jedna od glavnih zadaća aristotelovske metafizike je potkrijepiti stvarnost empirijskog svijeta i mogućnost znanosti fizike, odnosno pouzdanog znanja o promjenjivim stvarima. Ovakva formulacija problema ne dopušta nam da prihvatimo predsokratsku ideju materije kao određenog skupa primarnih elemenata, gdje su nastanak i promjena zamišljeni kao rezultat čisto kvantitativnih kombinacija tih elemenata. Takav koncept samo unazađuje problem: pitanje podrijetla samih primarnih elemenata ostaje otvoreno. Aristotel bira drugačiji put – on relativizira platonsko načelo mnogostrukosti, čineći materiju relativnom. Platonska materija je izravna suprotnost vječnom biću (ideji) kao nepostojanju; na božanski princip jedinstva – kao princip pluraliteta; ideje kao izvor izvjesnosti - kao “beskonačnost” i beskonačnost, idealnom Umu - kao besmislena “nužnost”. I za Aristotela je materija nepostojanje, beskonačnost, nužnost lišena svrhovitosti, ali je njena glavna karakteristika drugačija: materija je nešto što ničemu nije suprotno, materija je uvijek subjekt, beskvalitetan subjekt. (ὑποκείμενον) svi predikati (oblici). Materija, prema Aristotelu, uvijek postoji materija nečega, a koncept materije ima smisla samo za par povezanih objekata. Način shvaćanja materije je analogija (proporcija). Kao što je bronca materija za kip, tako su četiri primarna elementa (zemlja, voda, zrak, vatra) materija bronce, a primarna materija, neprimjetna osjetilima i umu, materija je četiri elementa. U istom omjeru su npr. Živo biće, ili duša, a njena materija je tijelo; fizičko tijelo a njegova materija su četiri elementa, itd. To znači da kip u usporedbi s broncom, ili živo biće u usporedbi s neživim tijelom, sadrži neki dodatni element – ​​Aristotel ga naziva istom riječju kojom je Platon nazvao svoje vječne ideje – εἶδος , obrazac. Druga komponenta svakog bića ili stvari, ona koja je podložna dizajnu i strukturiranju, jest njegova materija. Materija uopće ne bi trebao postojati neovisno o stvari i prije nje, kao u posebnom slučaju bronce i kipa; Dakle, duša (tj. animacija, život) i tijelo živog bića ne postoje niti prije niti odvojeno jedno od drugog. Aristotel pojašnjava svoj pojam materije u tri najvažnija aspekta: sa stajališta njezine sposobnosti promjene, bitka i spoznatljivosti. Govoreći o promjeni, nastanku ili formiranju nečega, potrebno je, prema Aristotelu, razlikovati između Što postaje, a zatim kako postaje. Prvo je materija, drugo je forma, odnosno “složeno”, tj. ono što se sastoji od materije i oblika (takve su, prema Aristotelu, sve postojeće stvari i bića osim Boga – vječnog pokretača, koji je čisti “oblik oblika” “i nije uključen u materiju). Primarna materija, koja služi kao materija za sve stvari, sama po sebi nije stvar. Materija- ovo je ništavilo, τὸ μὴ ὄν . No, budući da je materija relativan pojam, to nije samo nepostojanje općenito, već nepostojanje nečega, onoga što može nastati upravo iz te materije pod utjecajem određenih uzroka (aktivnih, formalnih i ciljnih). Prema tome, sva materija je izvjesna stvar (τόδε τι) u mogućnosti (δυνάμει). Prema tome, primarna materija koja leži u osnovi svemira nije čisto nepostojanje, već potencijalno postojanje, τὸ δυνάμει ὄν. Prva materija postoji samo kao dio danog svemira, a ne sama za sebe, stoga ne može postojati drugi svemir osim našeg. Sa stajališta spoznaje, materija je, budući da ne posjeduje nijednu od definicija predmeta za koji služi kao materija, nešto neodređeno ( ἀόριστον, ἄμορφον). Stoga je sama materija nespoznatljiva ni teorijski ni empirijski. Njegovo postojanje zaključujemo samo analogijom. Zahvaljujući ovom konceptu materije, Aristotel može objasniti sve procese nastajanja, promjene i kretanja kao procese ostvarenja predispozicije svojstvene stvarima da poprime ovaj ili onaj oblik, kao aktualizaciju potencijala, ili, što je isto, kao dizajn i ponovno oblikovanje materije. Aristotelov koncept materije, tj. ne označava određeni objekt, na primjer, primarnu supstancu, već je implikacija znanstvenog programa: kada se proučava bilo koja empirijski zadana stvar ili klasa stvari i pojava, postavlja se pitanje što točno treba promatrati kao stvar ove stvari i kakvi djelatni činitelji i formalno-ciljni razlozi određuju aktualizaciju ove stvari. U okviru takvog programa moguće je izgraditi racionalnu znanstvenu prirodnu znanost, a ta bi prirodna znanost trebala biti kvalitativne naravi. Platonov koncept materije kao prostora, princip mnoštva i matematičkog kontinuuma služio je i kao znanstveni program: tamo je proučavanje svake empirijske stvari značilo identifikaciju njezine matematičke strukture, čiji je nositelj bila platonska materija. U skladu s tim, prirodna znanost, razvijena na temelju Platonova programa, morala je biti matematičke naravi - zbog čega suvremeni fizičari Platona smatraju svojim pretečom. Nakon Aristotela u helenističko doba, u školama se razvija pojam materije stoici I neoplatoničari. Stoici svode sve što postoji na materiju; neoplatonisti, naprotiv, na ideju-formu, koja omogućuje teorijski dedukciju svemira iz jednog izvora. Za stoika, bitak je jedan; sve što postoji čini svemir (τὸ πᾶν, Universum), kozmos, koji je stoga također jedan i jedini. Glavni znak bića je sposobnost djelovanja i utjecaja. Samo tijela imaju tu sposobnost. Dakle, postoje samo tijela. Stoici smatraju tijelom ne sve što se opaža osjetilima (kao Platon), već samo predmete koji imaju elastičnost (tvrdoću, neprobojnost) i ὄγκος - trodimenzionalnog volumena i težine. Bog, duša i svojstva predmeta, prema stoičkom učenju, također su tjelesni. Naprotiv, prostor, vrijeme, praznina, značenja riječi i pojmova nisu tijela; predstavljaju “nešto” (τι), ali ne postoje u stvarnosti. Budući da nema praznine, onda je Svemir fizički kontinuum; stoga se svako tijelo može neograničeno dijeliti na tijela. Materija je, prema stoičkim pogledima, tjelesna, jedinstvena, kontinuirana i jedina stvar koja postoji. Takav teorijski sustav je skladan i dosljedan, ali je od male koristi za objašnjenje empirijske stvarnosti. Treba ga razjasniti – a stoicizam, malo modificiran, u svoj sustav uključuje platonsko-aristotelovsku doktrinu o međudjelovanju materije i oblika. Budući da postojati znači djelovati i podlijegati utjecaju, unutar postojećeg – materije – mogu se razlikovati dva dijela, odnosno dva principa. (ἀρχαί): glume i patnje. Pasivni dio materije, sposoban uglavnom za patnju, djeluje kao subjekt (ὑποκείμενον) i materija je u užem smislu riječi. Ona je tijelo bez kvalitete (ἄποιον σώμα), ili nekvalitetna esencija (ἄποιον οὐσία), ona je inertna (nemoćna, ἀδύναμος) i nepokretan, ali vječan - nije nastao i nije podložan uništenju, zadržavajući svoju količinu nepromijenjenom. U njemu i na njega djeluje aktivni dio materije - Logos, kojeg stoici nazivaju i “Bog, Um, Providnost i Zeus” (D. L. VII 134). Ova utjelovljena Sila, božanski Um, toplo je plinovito tijelo koje se sastoji od mješavine najfinijih čestica toplog zraka i vatre, a naziva se "dah" - pneuma(Grčki πνεῦμα, lat. spiritus). Stoici objašnjavaju mehanizam interakcije između pneume i inertne primarne materije koristeći doktrinu "potpunog miješanja" (δι" ὅλου κρᾶσις). Kod miješanja različitih komponenti univerzalnog kontinuuma mogu nastati apsolutno homogene smjese: kada se odvoji proizvoljno mali dio ove smjese, sve komponente će biti prisutne u njoj. Pneuma je najsuptilniji element, posvuda pomiješan s česticama inertne pasivne materije. Funkcije pneume za stoike iste su kao i funkcije forme-ideje za Platona i Aristotela: ona daje red i strukturu pasivnom dijelu materije, osigurava cjelovitost i jedinstvo kozmosa i svega u njemu. To je također izvor promjena i pokreta. Međutim, međudjelovanje naredbenog i pasivnog principa stoici objašnjavaju čisto fizički: budući da je sila, pneuma stvara napetost (τόνος) između materijalnih čestica, svojevrsna dinamička privlačnost. Kasniji koncepti vjerojatno potječu iz stoičke doktrine pneume eter a fizička snaga u znanosti.

Razvija se doktrina materije drugačija od stoičke neoplatonizam. Prema hijerarhijskoj shemi zajedničkoj svim neoplatonistima podrijetlo svega je Jedan, koji je iznad svega bića – “s onu stranu” postojanja (τὸ ἐπέκεινα, “onozemaljski”, lat. transcendentia). Jedno je izvor bića, predstavlja sljedeću stepenicu u neoplatonskoj hijerarhiji (za njega su prihvaćena različita imena: bitak, istinsko postojanje, Um, inteligibilni kozmos, ideje). Ispod bića je Duša, “nedjeljiva i podijeljena na tijela”, dvojno biće, uključeno u biće, razum, vječnost i nepromjenjivost zbog svoje nedjeljivosti, sudjeluje u nepostojanju, besmislu i kretanju zbog odvojenosti u tijelima (individuacija). Sljedeća stepenica na ontološkoj ljestvici je tijelo, tjelesnost općenito - τὸ σωματοειδές, kvarljiv, promjenjiv, inertan, nerazuman, postoji samo u zračenju duše i forme-ideje niži red. Dolje nema ničega. To je stvar neoplatonista - to dno, “dno” ontološke hijerarhije, gdje nema ničega, nepostojanja. (τὸ μὴ ὄν). Karakteristike materije: bezgranična, beskrajna, beskvalitativna, nepostojeća, inertna, nemoćna, viskozna, suprotnost dobra, izvor i bit zla. Budući da je također na svoj način s onu stranu svega što postoji, materija je, prema Plotinu, izravna suprotnost ne biću i ideji, nego samom Jednom Dobru.

Drugi neoplatonisti nisu prihvaćali ovaj koncept dva transcendentalna pola i poricali su neovisnost i zlo u materiji. Osim te niže materije, “dna”, Plotin, a nakon njega Porfirije i Proklo, naučavaju o “inteligibilnoj materiji”, onoj koja služi kao medij za inteligibilne entitete – prvo i najviše mnoštvo. To je isti koncept matematičkog kontinuuma o kojem je Platon govorio, ali razvijeniji i detaljniji. Uz inteligibilnu materiju, koja služi kao supstrat za ideje i aritmetičke brojeve, Proklo uvodi pojam imaginativne materije (φαντασία), supstrat geometrijski oblici. Zajedničko svojstvo svih vrsta materije – materije ideja, brojeva, imaginarnih likova i osjetilnih tijela – jest beskonačnost, odnosno neizvjesnost, iracionalnost i djeljivost u beskonačnost.

U kršćanski mislioci U kasnoj antici i ranom srednjem vijeku doktrina materije se svodi na dokazivanje da materije nema, jer je Bog stvorio svijet ni iz čega. Nisu im prihvatljivi ni platonistički dualizam ni aristotelovski imanentizam. Na tome inzistiraju Origen, Euzebije i svi Kapadočani. Manje istaknuti mislioci koji pišu o prirodnofilozofskim temama iz poganskih izvora (Kalcidije, Izidor, Beda, Honorije itd.) propisuju da je prva materija, materia, ono iz čega je ili u čemu je stvorio Stvoritelj svemira, doista lažna poganska izmišljotina. , ali je materija kao nesređena mješavina svih elementarnih čestica u praskozorju svjetske povijesti mogla postojati kao rezultat prvog čina stvaranja; upravo o tome govori Platon "Timee"(primarno miješanje trokuta prije početka aktivnosti Demijurga-Stvoritelja), a zove se silva - druga opcija prijevoda grčkog. ὕλη na latinski. Doktrina sekundarne materije-silve održala se do 13. stoljeća. i dalje, kasnije povezivanje s atomističkim idejama. Što se tiče same materije, materia prima, kroz cijeli srednji vijek u arapskom svijetu, a počevši od 13.st. a na europskom Zapadu razvija se aristotelovska doktrina.

Lit.:RivaudA. Le problème du "devenir" et la notion de la matière dans la philosophie grecque depuis les origines jusque à Théophraste. P., 1906.; Baeumker CL Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. Eine historisch-kritische Untersuchung. Munst., 1890.; McMullin E.(ur.). Pojam materije u grčkoj i srednjovjekovnoj filozofiji. Indiana, 1963.; Sretan H. Hyle: Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. V., 1971.; Hager F.-P. Die Materie und das Böse im antiken Piatonismus, - Studien zum Neuplatonismus. Darmst., 1982, S. 167; Cohen S. Aristotelovo učenje o materijalnom supstratu, - PhR 93, 1984, str. 171- 194; Sorabji R. Materija, prostor i gibanje: teorije u antici i njihov nastavak. L., 1988.; O "Brien D. Plotin i podrijetlo materije. nap., 1991.; De Haas Frans A. J. John Philoponus" Nova definicija primarne materije. Leiden, 1997.; OpsomerJ. Proklo protiv Plotina o materiji (De mal. subst. 30-7), - Phronesis XLVI, 2, 2001., str. 154-188; Shichalin Yu.“Treći oblik” kod Platona i materija-ogledalo kod Plotina, - VDI, 1978, 1, str. 148-161; Boroday T.Yu. Pojam materije u Platonovom Timeju i načini njegova izražavanja, - Aktualni problemi klasične filologije. Vol. 1. M., 1982, str. 53-64; To je ona. Ideja materije i antički dualizam, - Tri pristupa proučavanju kulture. Uredio V.V.Ivanov. M., 1997, str. 75-92 (prikaz, ostalo).

T. Y. BORODAI

Vidi također `Materija` u drugim rječnicima

1. Osnova iz koje su sastavljena fizička tijela.
2. Tjelesni supstrat.
3. latinski "tvar".

Materija

(kemijski) - vidi tvar.

MATERIJA

MATERIJA, u razgovornom jeziku - naziv TEKSTILNE tkanine. U fizici i drugim znanostima - cm. TVAR