El resultado más generalizado del conocimiento científico de la existencia es la imagen científica del mundo. A pesar del gran número de publicaciones dedicadas a esta forma de conocimiento, la comprensión de su naturaleza está lejos de ser clara. En nuestra opinión, la dificultad de definir una imagen científica del mundo se debe al hecho de que aparece en la intersección de tres formas fundamentales de existencia del "espíritu" humano - la cosmovisión, la filosofía y la ciencia - y lleva las características de cada una. de ellos. Un rasgo característico de muchos estudios dedicados a los problemas de la imagen del mundo es la afirmación sobre el carácter ideológico de esta forma de conocimiento.

Creemos que la imagen del mundo es el componente más importante de una cosmovisión, pero es sólo una parte de ella. La imagen del mundo es el lado objetivo de la cosmovisión, es decir, esa parte en la que el mundo se presenta en forma de objetos y relaciones entre ellos.. Consiste en imágenes visuales de los más significativo por el tema de las cosas y sus conexiones. En cuanto a la imagen científica del mundo, forma parte del lado objetivo de la cosmovisión, en la que se concentran las creencias científicas del sujeto, y consiste en representaciones visual-figurativas de objetos y conexiones entre ellos, formadas en el campo de ciencia. Como señalan V.S. Stepin y L.F. Kuznetsova, la imagen científica del mundo "arregla sólo un bloque en la cosmovisión: el conocimiento sobre la estructura del mundo obtenido en una u otra etapa del desarrollo histórico de la ciencia".

La imagen científica del mundo consta de dos tipos de conocimiento: conocimiento sobre los objetos más importantes de la esfera estudiada (mundo), que se encuentran en el campo de visión de la ciencia, y conocimiento sobre las relaciones entre estos objetos, las conexiones entre ellos. . El primer tipo de conocimiento constituye el contenido elemental de la imagen científica del mundo, el segundo establece su estructura. El conocimiento temático existe en la imagen del mundo en forma ontologizada, en forma de imágenes visuales particularmente amplias, y el conocimiento sobre conexiones, en forma conceptual, expresado en forma de principios, leyes e ideas filosóficas y científicas.

Una cosmovisión en la que la imagen científica del mundo ocupa un lugar dominante se llama científica. Pero incluso una cosmovisión científica incluye, además de conocimientos científicos y extracientíficos, puntos de vista y creencias (normas éticas y legales que se han convertido en reguladores internos del comportamiento, puntos de vista estéticos, creencias políticas e incluso algunas normas de "sentido común") . Por lo tanto, la imagen científica del mundo no cubre toda la cosmovisión científica con su contenido, sino que es su componente definitorio, que se fija con la ayuda del adjetivo "científico" que aparece antes de la palabra "cosmovisión".

A veces, la imagen del mundo se llama ontología. Por ejemplo, V.N. Kostyuk escribe que la imagen científica del mundo es esencialmente la ontología de la teoría científica. L. F. Kuznetsova y V. S. Stepin llaman a las imágenes científicas privadas del mundo ontologías disciplinarias. En nuestra opinión, la imagen del mundo no es una ontología, sino sólo su tema de investigación. La ontología es una reflexión filosófica sobre la imagen del mundo como contenido sustantivo de una cosmovisión.. La definición anterior parecería contradecir la comprensión generalmente aceptada de la ontología como doctrina del ser. Por ser, como ya se indicó, en la ontología sustancial entendemos o la realidad objetiva misma o la presencia de esta realidad. Pero ¿se ocupa realmente el ontólogo de la realidad objetiva o sólo de su representación en su mente? En la ontología funcional, como se sabe, se cree que el investigador no se ocupa del ser en sí, sino sólo de su imagen, que depende del sujeto y cambia a medida que cambia el sujeto del conocimiento. Creo que esto es correcto.

Por lo tanto, la parte más importante de cualquier cosmovisión es la imagen del mundo, en la que se concentran los resultados del reflejo objetivo de una persona de los objetos más significativos para él y sus conexiones de existencia. Actuar como área temática de una cosmovisión es el objetivo principal de cualquier imagen del mundo, incluida la científica. La ontología es una reflexión filosófica sobre la imagen del mundo, aceptada por el hombre como un ser objetivo.

Stepin V. S., Kuznetsova L. F. Imagen científica del mundo en la cultura de la civilización tecnogénica. M., 1994. P. 16.

Kostyuk V. N. Ontología del conocimiento científico cambiante // Ciencias filosóficas. 1982. N° 1. Pág. 39.

Stepin V. S., Kuznetsova L. F. Imagen científica del mundo en la cultura de la civilización tecnogénica. M., 1994.

El ser como sujeto de reflexión racional. La ontología como doctrina de formas universales y leyes de existencia. Tipos de ontología: mitológica, religiosa, filosófica, científica, existencial-personal. La cuestión principal de la filosofía y la ontología filosófica. El lugar de la ontología en la estructura del conocimiento filosófico y el desarrollo de los problemas ontológicos en la historia de la filosofía. Modos y formas de ser en el pensamiento racional. Especificidad de la existencia material, ideal, humana, social y cultural. Tradiciones occidentales y orientales de ontología filosófica.

Ideas sobre el mundo como sistema universal y modelo de unidad mundial. El concepto de "sustancia". Busca la base sustancial del mundo: materia y espíritu. Conceptos monistas y pluralistas del ser.

Concretización del ser. El concepto de materia. Dos aproximaciones a la definición de materia: filosófico-epistemológica y filosófico-ontológica. La materia como realidad objetiva, existente antes e independientemente de nuestra conciencia y reflejada por ella. Materia como sustrato.

La materia y sus propiedades: sistematicidad, estructura, movimiento, espacio, tiempo. Existencia sistemática. Niveles estructurales del ser: inorgánico, orgánico, social. Particularidades de la organización de los niveles del ser. Enfoque sistémico-estructural, sus capacidades y limitaciones para comprender el mundo.

Materia y movimiento. El carácter absoluto del movimiento y la relatividad del reposo. Principales tipos de movimiento: movimientos que preservan las cualidades del sistema, movimientos asociados a un cambio cualitativo en el sistema. Concepto de desarrollo. El desarrollo como cambio cualitativo dirigido, irreversible y progresivo del sistema.

Formas de movimiento y ciencia moderna. Principios de clasificación de formas de movimiento de la materia. Clasificación de formas de movimiento de la materia por F. Engels: mecánica, física, química, biológica, social. Ajuste de esta clasificación de acuerdo con los descubrimientos científicos modernos.

Conceptos de espacio y tiempo. Conceptos sustanciales y relacionales de espacio y tiempo. El papel de la teoría de la relatividad de A. Einstein en la comprensión de la esencia del espacio y el tiempo. Propiedades del espacio: extensión, tridimensionalidad, homogeneidad, isotropía. Propiedades del tiempo: duración, unidimensionalidad, irreversibilidad, homogeneidad. El problema de las dimensiones del espacio y del tiempo. Diversidad cualitativa de formas de espacio y tiempo en la naturaleza inanimada. Espacio y tiempo biológicos. Espacio y tiempo sociales. Características del tiempo psicológico.

Tema 9 Dialéctica y sinergética

Dialéctica del ser. La dialéctica como arte sobre las conexiones universales y el desarrollo del mundo. Evolución histórica y filosófica de la comprensión de la dialéctica. Dialéctica antigua: ideas dialécticas en las obras de Heráclito y Sócrates. Ideas dialécticas de la filosofía del Renacimiento. Ideas dialécticas en la filosofía clásica alemana. Dialéctica de K. Marx. Conceptos modernos de dialéctica.

La dialéctica como doctrina del desarrollo. Conexiones universales del ser. Categorías de dialéctica. Individuales y generales. Fenómeno y esencia: tipos de fenómenos (apariencias, apariciones intra e intersustanciales). Patrones dialécticos. Conexiones estructurales. Parte y todo. Principio de integridad: el todo es más que la suma de sus partes; las propiedades de un todo no pueden reducirse a la suma de las propiedades de sus cosas constituyentes. Forma y contenido. Elementos y estructura. El concepto de sistema. Objetos del sistema. Principio sistemático. Determinismo e indeterminismo. Conexiones de determinación. El principio del determinismo. Conexiones causales. El principio de causalidad. Oportunidad y necesidad. Posibilidad y realidad: tipos de posibilidades (reversibles e irreversibles, abstractas y concretas, reales y formales).

Leyes del desarrollo dialéctico. La ley de la transición de la cantidad a la calidad. Dialéctica de cambios cuantitativos y cualitativos. Calidad y propiedades. Calidad y cantidad. Medida. Transición a una nueva calidad. Las carreras de caballos. Tipos de saltos.

La ley de la síntesis dialéctica. Negaciones dialécticas. Tipos de denegaciones. Negaciones y síntesis dialécticas.

Dialéctica y contradicciones lógicas. La ley de la inconsistencia dialéctica. Opuestos dialécticos. Unidad y lucha de opuestos. Contradicción dialéctica. "La negación de la negación". Ciclicidad y progresión de los cambios. Tipos de unidad y tipos de contradicciones.

Desarrollo y progreso. Concepto de desarrollo. Modelos de desarrollo: lógico-racionalista (representado en la filosofía trascendental alemana), gradualista (G. Spencer), naturalista (C. Darwin), emergente o el concepto de evolución creativa (A. Bergson), antropológico (existencialismo), teoría del equilibrio. , teoría del conflicto, dialéctico-materialista, dialéctica de la unidad teóxmica, dialéctica negativa, dialéctica de la reflexión epistemológica, dialéctica paradójica, dialéctica antinómica.

El principio del historicismo. Progreso y regresión. El progreso como problema. Criterios de progreso en los diferentes niveles estructurales de la organización de la existencia. Dialéctica social. Dialéctica del proceso de cognición.

La sinergia como teoría general de la autoorganización. Escuelas sinérgicas rusas y americanas. Los detalles de su investigación. Sistematicidad y autoorganización como propiedades integrales de la materia. Sujeto y objeto de la sinergia. Historia del surgimiento y desarrollo del paradigma sinérgico. Principios sinérgicos: principio de considerar los sistemas como dinámicos, principio de complicación permanente, principio de indeterminismo.

Procesos de autoorganización en sistemas abiertos en desequilibrio. Etapas de la evolución del sistema: período de equilibrio relativo, transición a la etapa disipativa, transición a la etapa de bifurcación, modo atractor, formación de una nueva estructura del sistema.

Las estructuras disipativas son estructuras que se forman durante fluctuaciones significativas en los gradientes externos, destruyendo las conexiones entre los elementos del sistema y llevando al sistema a un estado de fuerte desequilibrio con una entropía que aumenta incontrolablemente. Razones para la formación de estructuras disipativas.

El concepto de entropía y caos. Aumento del nivel de entropía. Transición del sistema a la etapa de bifurcación. La relación entre caos y estructura. Problematización de la existencia del caos.

El concepto de bifurcación y punto de bifurcación. Mecanismo de bifurcación. Al alejarse del equilibrio (en un estado de alto desequilibrio), a un cierto valor del parámetro variable, el sistema alcanza un umbral de estabilidad, más allá del cual se abren varias (más de una) posibles ramas de desarrollo para el sistema. La bifurcación como condición para que el sistema elija un camino adicional de autoorganización.

El concepto de atractor: el régimen hacia el cual gravita el sistema en una determinada etapa de su desarrollo.

La idea de coevolución como un desarrollo conjunto y autoconsistente de todos los sistemas que componen el mundo.

Formación de una imagen sinérgica del mundo. Aplicación de un enfoque sinérgico al estudio de la naturaleza viva e inanimada. Características del uso de un enfoque sinérgico en el estudio de los fenómenos y procesos humanos y sociales.

Una visión sinérgica del desarrollo de la vida humana. El papel de las ideas sinérgicas en la práctica médica: farmacia, cirugía, psiquiatría.

Principios sinérgicos en la filosofía del lenguaje. Aspectos sinérgicos de la creatividad.

Rechazo de la idea de externalidad del objeto. Un giro del activismo de orientación praxeológica a sentar las bases axiológicas de una cultura de un nuevo tipo (dialógico). El ideal de una civilización global basada en la armonía antroponatural y el polecentrismo etnocultural armonioso.

Los problemas ontológicos de la economía incluyen las siguientes áreas de investigación: el concepto de ontología del conocimiento económico; imagen económica del mundo y cambios en la ontología del conocimiento económico; etapas de desarrollo del conocimiento económico; conceptos iniciales de ontología económica; sujetos y objetos en economía; niveles de realidad económica; tipos de interacciones en la economía; las particularidades del espacio y el tiempo en la economía y sus relaciones; determinismo y causalidad en economía; idea de la economía como sistema.

En este capítulo, sólo se considerarán una parte de los problemas de este tema, incluido el contenido y la transformación de los conceptos "ontología disciplinaria de la ciencia económica", "realidad económica", "imagen económica del mundo", "prerrequisitos ontológicos de la ciencia económica". Se mostrará ciencia”, “espacio económico” y “tiempo económico”. (El capítulo 9 está dedicado a los problemas del determinismo económico y las etapas de desarrollo del conocimiento económico).

En el contexto de la filosofía, la ontología es la doctrina del ser como un todo, sus propiedades y estructura básicas. En la filosofía de la ciencia moderna, existen dos significados principales del concepto de ontología:

1) sustancialista: corresponde a la definición de ontología que dimos anteriormente; 2) sujeto-lingüístico (constructivista): la ontología se interpreta como una construcción teórica de la realidad en estudio.

El concepto de ontología llegó a la ciencia no hace mucho: en las ciencias naturales comenzó a utilizarse en lugar del concepto de naturaleza en la segunda mitad del siglo XX, demostrando así que el científico no refleja ni describe tanto el objeto. del conocimiento como construcción del mismo. Actualmente, en las ciencias naturales, sociales y en las humanidades, la ontología se entiende tanto en el primer sentido (sustancialista) como en el segundo (constructivista). Ambas interpretaciones se conservan cuando se aplican a la definición de ontología disciplinaria, que hoy se entiende como una idea (y sus fundamentos) sobre una determinada esfera de la realidad, por ejemplo, la económica, social, histórica. V.S. Stepin señala que para evitar confusiones en el caso de las ciencias especiales, también se utiliza el término "imagen de la realidad en estudio". Según O.I. Ananyin, la ontología disciplinaria de la ciencia económica es "la imagen general de la realidad económica". Así, la ontología en la ciencia moderna se entiende tanto como una construcción teórica de la realidad en estudio como como los fundamentos sujeto-objeto que subyacen a esta construcción.

La comprensión constructivista de la ontología se remonta a los trabajos de M. Heidegger y G. Gadamer; Desde este punto de vista, el estudio de las cuestiones ontológicas se entiende como “un análisis del significado de las construcciones lingüísticas, los medios que describen el mundo”. En el aspecto de la ontología disciplinaria, la atención principal se presta principalmente al análisis de textos en los que se expresa tal o cual teoría científica, con el objetivo de interpretar y construir "el significado de la teoría, y no reconstruir la realidad detrás de ella".

La ontología disciplinaria de una ciencia particular se basa en categorías básicas que, a su vez, forman las estructuras de conceptos y teorías. Cada concepto o teoría de cierta manera “refleja” (representa) la realidad estudiada por la ciencia. El sistema de tales imágenes ideales del mundo real, presentado en la teoría de una ciencia particular, constituye la ontología disciplinaria de esta ciencia. Las ontologías disciplinarias son parte del paradigma científico. El estudio de las ontologías económicas permite a los economistas: a) revisar el “vocabulario” categórico de la ciencia, crear nuevas categorías que reflejen el estado actual de la ciencia y sus problemas actuales; b) llevar a cabo su

depuración figurativa del lenguaje científico, eliminando ambigüedades del mismo y aclarando conceptos; c) determinar y formular premisas ideológicas y metodológicas de las teorías económicas, mostrar la relación de estas últimas con los logros y problemas teóricos y prácticos de otras ciencias.

Sin embargo, hoy en día en economía el estudio de las ontologías disciplinarias tiene una corta historia. Esta situación se debe principalmente a la orientación del paradigma neoclásico dominante en la ciencia económica hacia el ideal del conocimiento científico que se formó en la era moderna. La esencia de este ideal radica en el deseo de los científicos de comprender las leyes universales de la realidad detrás de las cosas, procesos y fenómenos individuales como objeto de la ciencia. La orientación hacia leyes universales presupone: a) registro de lo más general, universal en los fenómenos y procesos analizados, es decir. rechazo del principio de historicidad en el estudio de los objetos del conocimiento científico; b) un énfasis predominante en el desarrollo de herramientas analíticas, la mayoría de las veces en forma matemática. Estos rasgos también son característicos de la ciencia económica. Entonces, a finales del siglo XIX. en los trabajos de L. Walras (1874) y A. Marshall (1890), se forma una comprensión instrumental de la economía como un conjunto de herramientas analíticas para analizar diversos fenómenos y procesos. El aparato matemático se vuelve formador de sistemas en relación con la unidad de la ciencia económica; los métodos utilizados son principalmente de importancia aplicada limitada, lo que permite el uso de modelos económicos en otras ciencias sociales; Un científico economista se esfuerza no por comprender el estado ontológico del objeto de conocimiento, sino por recopilar información sobre el objeto y desarrollar formas de operar con esta información. Esto constituye la base para el surgimiento del fenómeno del imperialismo económico. Estos procesos han llevado a una escasez de teorías económicas que proporcionen una visión sistemática de la realidad económica. La paradoja de la ciencia económica moderna es que, al entender la ciencia económica como un proceso de conocimiento de la realidad económica y esforzarse por comprender las leyes económicas universales, los científicos al mismo tiempo se abstraen de la realidad cognoscible, a veces incluso ignorándola. Por tanto, otro rasgo característico de la ciencia económica moderna es la negativa a utilizar y analizar las premisas de las teorías económicas como elementos sin importancia de la teoría. Como resultado, vemos un conflicto entre las teorías económicas y la realidad económica.

En los años 1970-80. En la ciencia económica hay una revolución metodológica asociada con el aislamiento de la metodología de la ciencia económica en una esfera separada, lo que resultó en el surgimiento de estudios especiales de ontologías económicas. Como señaló O.I. Ananyin, la revolución metodológica fue una respuesta a la reorientación de la investigación metodológica en la ciencia económica de la normativa a la descriptiva. En este camino, la metodología económica planteó el problema de los fundamentos del conocimiento económico.

El objetivo de un científico que estudia ontologías disciplinarias, incluida la ciencia económica, es recrear las disposiciones paradigmáticas (según T. Kuhn) de la investigación científica (premisas teóricas y metodológicas expresadas en forma conceptual). Como escribe O.I. Ananyin, estos requisitos previos no siempre los cumplen los autores de determinadas teorías económicas (ver :). En comparación con las ontologías disciplinarias económicas, la visión del mundo de un economista es un campo semántico más amplio en el que la teoría estricta roza el sentido común. Este último actúa como una especie de “filtro”, a través del cual y al entrar en contacto con otros elementos de la cosmovisión (creencias, hábitos, ideales, valores, etc.), las premisas teóricas y metodológicas toman la forma de una imagen de la realidad. mundo. Al igual que las ontologías disciplinarias, es posible que inicialmente (en su forma inmediata, escondida dentro de una teoría particular) no se reflexione sobre una visión del mundo; sin embargo, tanto la cosmovisión como las ontologías disciplinarias necesitan esa reflexión y no pueden existir sin ella.

Al comprender las premisas ontológicas de una determinada teoría económica, identificamos aquellos puntos clave de la cosmovisión de un científico (grupo de científicos) que, como un determinado marco, sustentan toda su cosmovisión, incluida la teoría económica creada por este científico (grupo de científicos).

Según O.I. Ananyin, se pueden distinguir las siguientes opciones históricas y económicas para describir ontologías económicas: 1) el concepto de prejuicio en la teoría de T. Veblen; 2) la teoría de la visión de J. Schumpeter; 3) programas de investigación de I. Lakatos; 4) el concepto de requisitos previos de M. Friedman; 5) el concepto de máquinas socioeconómicas N. Cartwright.

La base de cualquier ontología económica es una cierta idea de la realidad económica como una forma específica de existencia. La realidad económica es “la esfera de la actividad humana dentro de la cual el

tomar e implementar decisiones relacionadas con la creación y uso de bienes que satisfagan las necesidades humanas”. O.I. Ananyin entiende la realidad económica como un ciclo en el que interactúan condiciones, decisiones y productos. En nuestra opinión, esta definición es demasiado estrecha, ya que se limita a una persona y sus necesidades, incluyendo sólo indirectamente el entorno primario (naturaleza) y secundario (sociedad) que rodea a una persona en la esfera de la realidad económica. Más multifacético y al mismo tiempo que se cruza en contenido con el concepto de realidad económica es el concepto de imagen económica del mundo, que da una idea de la totalidad de puntos de vista sobre el sujeto y objeto de la economía, su lugar y métodos de interacción, formas de gestión y tipos de actividad económica. Sin embargo, es precisamente la definición presentada por O.I. Ananin, es dominante en la teoría económica moderna (corriente principal). Destaquemos los siguientes tipos de ontologías disciplinarias en la ciencia económica (Tabla 8.1 (por: )).

Tabla 8.1

Tipos de ontologías disciplinarias en economía

Fin de la mesa. 8.1

Por el momento, podemos plantear la lucha entre dos ontologías: la conductual y la institucional. Si analizamos la definición anterior de realidad económica, queda claro que está construida dentro de los límites de una determinada ontología conductual y, por lo tanto, puede ampliarse involucrando elementos de otras dos ontologías. Uno

de las características de la ontología conductual, según O.B. Koshovets y I.E. Frolov, es la presencia de una especie de filtro entre el científico-economista y la propia realidad económica; Este filtro es la realidad matemática (ontología formal). Como resultado, el proceso de conocimiento científico en economía aparece como un proceso de construcción (modelado) de “mundos lógicamente posibles”, es decir, entra casi por completo en el ámbito de lo ideal, cortando los vínculos con lo real. Como resultado, se reduce la capacidad de las teorías económicas para proporcionar una imagen general de la realidad económica: la ciencia económica, paradójicamente, se convierte en un espacio de teorías privadas que consideran circunstancias muy específicas, que pueden contradecirse entre sí. La paradoja de esta situación es que la economía todavía declara como objetivo la búsqueda y formulación de leyes universales de la realidad económica.

Tal aislamiento de la ciencia económica dentro de sí misma conduce a la idea lógica de la necesidad de desarrollar la cooperación interdisciplinaria de la economía, especialmente con otras ciencias sociales (sociología, psicología, filosofía), para resolver la crisis sistémica en la que se encuentra hoy la economía. Tanto como actividad teórica como práctica.

Hoy, los problemas de la ontología económica se están desarrollando en las siguientes direcciones.

1. El realismo crítico es una dirección de la filosofía europea y estadounidense que se desarrolló en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX. y continúa hoy.

Los representantes de esta dirección son: A. Riehl, O. Külpe, E. Becher, A. Pringle-Pattison, R. Adamson, J.D. Hicks, R. Baskar, J. Urry, R. Keith, E. Collier, T. Lawson, U. Mäki, D. Houseman. etc. La investigación en el campo de las ontologías económicas se desarrolló en el marco de la discusión sobre el estatus de lo “social” en las ciencias sociales. Esta discusión, a su vez, se remonta a uno de los problemas filosóficos fundamentales: el problema del sujeto y objeto de conocimiento. Desde el punto de vista del realismo crítico, las ciencias sociales perciben la esencia de la realidad social como “estructuras, mecanismos, leyes inmanentes a ella e inobservables por el sujeto”, la base inmutable de los fenómenos sociales. Estas premisas permiten a los representantes de este movimiento criticar la teoría económica ortodoxa (mainstream). Así, T. Lawson se opone a la reducción de lo ontológico.

investigación científica en economía a epistemología, cuando el análisis está dirigido únicamente a identificar los prerrequisitos ontológicos de las teorías económicas. El científico cree que la ontología económica debe formar parte de una imagen completa de la realidad social, creada a partir del estudio de los sistemas sociales. Sin embargo, en la teoría de Lawson la relación de tal ontología con teorías económicas específicas sigue sin estar clara.

2. Investigación de J. Hodgson y R. Sugden.

Estos científicos estudian los problemas ontológicos de la teoría económica en el aspecto del problema del realismo de los modelos económicos. J. Hodgson cree que el realismo del modelo no es un requisito principal, ya que es mucho más importante que el modelo (o heurístico, en la terminología de Hodgson) revele con éxito una determinada relación causa-efecto en el área de estudio. R. Sugden, coincidiendo con Hodgson, aclara que tales heurísticas (en la terminología de Sugden, mundos plausibles) pueden ser una especie de puente entre el modelo y la realidad. Sin embargo, dentro de este enfoque, la conexión entre el modelo y la realidad es predominantemente formal y se basa únicamente en la simple plausibilidad del modelo.

3. Constructivismo de R. Lucas.

El economista estadounidense R. Lucas defiende la corriente principal y propone resolver el problema del realismo de las teorías económicas partiendo del hecho de que no el modelo debe corresponder a la realidad, sino, por el contrario, la realidad al modelo. La desventaja de este enfoque es que su aplicación en el campo de la política económica se lleva a cabo sin tener en cuenta la singularidad sociohistórica de las diversas comunidades económicas, basándose en los principios del universalismo metodológico.

En general, se pueden identificar las siguientes tendencias principales en el campo del análisis ontológico de las teorías económicas:

Varias modificaciones de la ontología del producto;

Justificación y desarrollo de la ontología conductual;

Conceptos que proponen ontologías sociales específicas para la teoría económica;

Intenta formar una nueva ontología puramente económica.

Ontología – F. del ser. El problema de la existencia de la materia está relacionado con la primera parte de la cuestión fundamental de F. (qué es lo primario, el ser-materia o la conciencia de Dios). El concepto de ser fue introducido por primera vez en la circulación científica por Parménides en los siglos VI-VII a.C. en el poema "Sobre la naturaleza". Habla de la esencia del ser (la nada). Para Heráclides la existencia es cambiante, es un devenir eterno. La existencia de unos se determina a través del paso a la inexistencia de otros. La ontología comienza con Platón, dividió la existencia en 3 tipos: 1) el mundo de las ideas (existencia) 2) el mundo de las cosas (media existencia) 3) materia (no existencia) La cuestión de la esencia de la materia plantea Aristóteles: su materia es eterna, increada, no especificada, pero pasiva. La filosofía centenaria hizo de Dios el centro de la existencia. El ser es Dios. La filosofía moderna considera diferentes formas de ser. René Descartes habla de la existencia y de la sustancia material e ideal del ser (dualismo). Spinoza, en su doctrina del monismo, llama verdadero ser a la existencia de Dios. Hegel crea una doctrina fundamental de la sustancia. El ser es la 1ª etapa de la forma de un ser y de una idea. La unidad del ser y el no ser se está volviendo. Etapa 2: desarrollo de la idea absoluta: esta es su manifestación en la naturaleza. Etapa 3: la existencia de una idea como espíritu absoluto después de la creación del mundo. El marxismo consideró el problema del ser desde el punto de vista. Materialismo: el ser es siempre material y la materia es la única sustancia. En el siglo XIX (el período posclásico de desarrollo de la filosofía) se produjo una revolución radical en las cuestiones ontológicas. En el existencialismo, según Heidegger, el ser surge de la nada, el ser es una especie de llenado de la vida de una persona con el específico "yo soy", proclama Heidegger, pero el ser también es conciencia. El objetivo de F. es conocer el verdadero ser y lo principal es comprender el lenguaje: “el lenguaje es la casa del ser”. En post-kalssich F. aparece un problema especial: la ontología de l-ti. Este problema en nuestro país es Lotman, Mamerdashvili, Nalimov: la humanidad no sólo nace, sino que también la crea. El término ontología como característica del ser fue introducido por primera vez en 1613 por Goclenius. En la comprensión moderna del ser. En el habla cotidiana, el concepto de ser proviene de “ser, esencia, estar en existencia”. El ser es un ser puro que no tiene causas, independiente de la conciencia 2 tipos de ser: 1. real – el mundo natural (físicamente material)2. ideal - (psíquico, mundo de la conciencia humana) El ser también se divide en físico, químico, geológico, biológico, psicológico, social. Desde el punto de vista de la filosofía materialista, el ser es la única realidad, no existe la no existencia. El ser como realidad objetiva se designa con el término materia. La materia es indestructible: la muerte de determinadas cosas sólo significa su transformación en otra cosa. Esto es lo primero, una sustancia eterna e infinita, el gato, como resultado de su autodesarrollo, dio origen a todas las cosas. La materia existe en los siguientes estados: cosa, propiedad, relación, información. El Universo (el universo en las obras de la ciencia) es el resultado del autodesarrollo de la materia como una especie de sustancia pura. Como resultado del cambio de densidad, se produjo un "big bang", como resultado del cual se formó el universo. 2 conceptos del origen del Universo (excepto el “big bang”): teoría de membranas y cuerdas (resultado del sonido). Actualmente, según el físico Thompson, vivimos en una era de galaxias en retirada, es decir, constantemente hinchado. La materia tiene varias características: masa, tiempo, producción, movimiento. El peso es un signo de la materialidad del cuerpo (Z-Lavoisier, aunque fue descubierto por Lomonosov). El universo tiene peso constante (la masa de la materia es constante). El tiempo caracteriza la presencia o ausencia de determinados objetos. El tiempo es unidimensional e irreversible, mientras que todos los intentos de expresar el tiempo son relativos. El tiempo se divide en 61 objetivos, es decir. asociado a los ritmos de movimiento de los cuerpos celestes2 subjetivo (perceptivo, sensorial), asociado a experiencias personales y conciencia de las personas. Todo ser vivo tiene algo de tiempo. La producción es una forma de existencia de la materia, el gato expresa la extensión y estructura de los objetos. Hoy en día vivimos en un mundo tridimensional. Movimiento: para que la materia sea es estar en movimiento. El movimiento se explica por el ascenso de la materia y de los campos (eléctricos/magnéticos, gravitacionales, etc.). Un problema importante es la relación entre producción, tiempo y movimiento. La teoría de la relatividad de Albert Einstein se basa en esto: cuando se mueve a súper velocidades, las características del espacio-tiempo cambian, se forma la cuarta dimensión y el tiempo puede ralentizarse.

30.La evolución de los enfoques científicos del problema de la conciencia en filosofía y medicina. .

El problema más difícil en F. es el problema de la esencia de la conciencia, porque La conciencia no existe como cosa. Desde la antigüedad, los sabios han tratado de comprender las razones de los sentimientos y experiencias de las personas. Por primera vez habló sobre el problema de la conciencia. Heráclides:"La conciencia (alma) es material y está compuesta de átomos esféricos". Platón Reconocida la conciencia como parte del alma incorpórea, el gato en realidad permite que el cheque sea consciente de la realidad. Promedio/siglo F. Reconoció la conciencia de Dios como el verdadero ser, la conciencia humana como una chispa de la mente divina. en el nuevo tiempo Descartes Relaciono el problema de la conciencia con la esencia del control: “Pienso, luego existo”. Espinoza Formuló el principio de que según el gato del cheque, la naturaleza misma piensa. En el idealismo subjetivo berkeley el mundo existe sólo en la conciencia del control, y el ser supremo sólo proyecta el mundo en la conciencia. Freud planteó el problema de la relación entre la conciencia (yo), el inconsciente (ello), el preconsciente (superyó) Él– estos son deseos e instintos básicos, placeres. Entre ellos, el instinto principal es la libido. Superego– esto es moralidad, prohibiciones morales, patria potestad . I– esta es la conciencia real del ser humano. La gente B-ésima no puede controlar el “yo”; el “superyó” no está desarrollado. “Eso” se manifiesta constantemente en la vida checa a través de lapsus, lapsus, la forma de vestir, el color de la ropa, la elección del peinado, las disputas. En los sueños, el inconsciente aparece de forma simbólica como el "yo" real. Los sueños no muestran directamente la esencia. jung Criticó la naturaleza biológica del inconsciente de Freud. Para Jung, el inconsciente es inherente a toda la humanidad en su conjunto, es decir. "Es el inconsciente colectivo". El inconsciente colectivo es una capa profunda de la psique chechena, donde se almacena la memoria genética de la familia chechena, esta es la cualidad innata de cada control. Se manifiesta en la mitología K-re, a través de su nacional. ambiente, raza, familia. El inconsciente colectivo existe en ciertos patrones, símbolos, arquetipos. Habiendo penetrado en la conciencia, los arquetipos la llenan de experiencia. Jung identifica los siguientes arquetipos: 1. “Persona” es una máscara, una pantalla para el verdadero “yo”, así nos ven los demás, un compromiso entre el individuo y la sociedad, “yo” no debería = persona, de lo contrario -th perderá individualidad2. "Sombra" es la "cara bestial del cheque", la más baja del cheque, similar al "eso" de Freud. "anima-animus." Desde el punto de vista Jung, todas las personas son bisexuales, estos son los principios femenino y masculino bajo control4. El “yo” es el arquetipo central de la personalidad, la búsqueda de la personalidad ideal dentro de nosotros, este es Dios dentro de nosotros. Dem cree que un cheque es, ante todo, una entidad social, → el inconsciente es un fenómeno social, es decir el inconsciente es el inconsciente social, estos son filtros que aseguran el funcionamiento normal de la sociedad, esto es el lenguaje, las prohibiciones sociales, la moral. Lacan ofrece su propia página de la psique: Es el yo inconsciente real - el superyo imaginario - simbólico. El capítulo de esta página es el superyó, simbólico, es decir. Domina lo real y lo imaginario. El nivel de lo simbólico es el mundo de las palabras, el gato crea el mundo de las cosas, esta es la esfera de las normas sociales y culturales aprendidas en el nivel del inconsciente. En la filosofía posclásica, el término conciencia se vuelve ambiguo. Por un lado, se conserva el significado clásico de este término, es decir. La conciencia = para el sujeto cognoscente, por el contrario, se entiende como algo que se capta directamente, se conoce a sí mismo y a su fundamento, es decir, estamos hablando de la existencialidad de la conciencia → la conciencia se convierte en sujeto de la ontología. El padre moderno F. se distingue por una variedad de interpretaciones de la conciencia. En la filosofía materialista, la conciencia es una forma de reflejo de la realidad objetiva, sagrada sólo para el control. La conciencia es la unidad de los procesos mentales del sistema nervioso central, es una imagen subjetiva del mundo objetivo, es lo sagrado del cerebro en funcionamiento. El cerebro es el sustrato material de la conciencia, que produce el ideal. El problema de la conciencia es un problema interdisciplinario.

31.El origen de la conciencia y su esencia. Conciencia de sí mismo .

La conciencia es la capacidad del cerebro para dar un reflejo ideal del mundo real en forma de sensaciones, percepciones, ideas, conceptos, emociones, es decir. la conciencia no contiene un solo gramo de materia, no tiene masa, no tiene características espacio-temporales, pero al mismo tiempo el pensamiento lo es todo, capaz de reemplazar cualquier objeto, estando en el pasado, presente y futuro, operando con Imágenes reales e ideales (ilusorias). Lo ideal es un código especial en el control g/m en forma de neuro-cerebro str-r, el gato es bastante material, es decir. la conciencia es la unidad de lo ideal y lo material. La conciencia es inherente sólo al control, pero no a todos (traumatismo humano, enfermedad mental: la conciencia es inadecuada para la realidad). La conciencia es sagrada para la actividad, el desarrollo y al mismo tiempo la estabilidad. Andrey Burston afirmó: “La conciencia es la capacidad del cerebro, las lesiones no pueden destruirla, las lesiones no pueden destruirlo, sólo se alteran los mecanismos de acoplamiento entre la conciencia y la realidad”. Conceptos de la esencia de la conciencia.:El mayor investigador de la conciencia Alexander Gennadievich Spirkin Creía que la conciencia es el resultado del desarrollo a largo plazo de la humanidad. La conciencia es inherente únicamente al control y surge como resultado del trabajo y las actividades generales de las personas y está indisolublemente ligada al lenguaje. Fue el trabajo (la creación y transformación de objetos) el que fijó tareas para el control → se activaron los procesos conscientes. Para la transmisión e intercambio de información apareció un lenguaje: el habla. El lenguaje actúa como medio tanto para la comunicación como para el pensamiento; no hay pensamiento sin lenguaje. El lenguaje es una lengua de signos, la capacidad de transmitir información, expresar y consolidar un pensamiento. A través del lenguaje, los pensamientos y sentimientos se transforman de propiedad personal de un cheque a público, de modo que la conciencia y el lenguaje forman una unidad, presuponiéndose mutuamente. La conciencia se revela y se forma a través del lenguaje. Además, la conciencia es producto del entorno cultural donde se plantea el control. La conciencia es la capacidad de distinguirse del mundo circundante → la conciencia es, ante todo, autoconciencia → aparece a partir de los 3 años, en algunos trastornos, como la enfermedad de Down, la autoconciencia no se forma. La conciencia se convierte en autoconciencia ( hegel), cuando el Yo llega a comprender que todos los objetos del mundo externo le pertenecen no sólo a él, sino también al Yo que lo percibe. Alcanzar el nivel de autoconciencia significa combinar simultáneamente el conocimiento sobre un objeto y el conocimiento sobre. este conocimiento. En el nivel de la autoconciencia se produce la decodificación, el procesamiento de la información inicial y el acoplamiento de la mente y los sentimientos. El control diferencia entre el Yo y el no-Yo. La autoconciencia (Spirkin) es un diálogo entre una persona y su experiencia. Ofrece una interpretación especial del inconsciente: esto es algo que puede aliviar a la conciencia del control constante e innecesario sobre cada fragmento de la vida. Nalímov(1910-1997) matemático, f-hermenéutico, desarrolló un esquema multinivel del nivel de conciencia “teoría de la conciencia probablemente orientada: 1er nivel de pensamiento - pensamiento lógico 2do nivel de preconcepción (procesamiento de premisas, que se realizan en el 1er nivel ) 3er nivel, los fundamentos de la memoria son los arquetipos (K. Jung - símbolos innatos, el gato se manifiesta en la vida inconsciente) El 3er nivel se divide en 5º y 6º nivel meta - conciencia cósmica o superconciencia, conocimiento de. Dios6 inconsciente colectivo7 fisicalidad del control (la conciencia es lo sagrado de todo el org-ma, es decir, g/m no puede funcionar sin SSS, aliento s-we) Al-dr Al-drovich Ivanov: la conciencia es un campo_ _ _ _ | _ _ _ _ _ supraconciencia__IV__|____II____ conciencia _ _III_ |_ _ _ I_ _ | inconsciente I – capacidades corporales-receptivas (inf-ción a través de sensaciones, partes) II – componente lógico-conceptual (conceptos generales) III – emociones, partes IV – componente valor-semántico de la conciencia (personalidad ideal espiritual, el gato presupone conciencia).

32.Características del conocimiento científico. tipos de conocimiento

La ciencia es una forma de conciencia social, una producción espiritual destinada a transformar la realidad objetiva, que da como resultado hechos sistémicos y reflejados intencionalmente, teorías y conocimientos derivados lógicamente. El objetivo de la ciencia es el conocimiento racional de la realidad. Al respecto surge la pregunta: ¿Qué es el conocimiento en general? Cognición Es un proceso sociohistórico de la actividad creativa de las personas que da forma a su conocimiento. El propósito de cualquier cognición es obtener conocimiento, es decir. El reflejo adecuado del mundo en la conciencia del sujeto en forma de ideas, conceptos, juicios y teorías, por otro lado, es la capacidad de actuar sobre su base. En el sentido físico, la cognición es siempre un acto en el que algo. se conoce como algo, es decir. la conciencia siempre contiene una valoración basada en conocimientos y experiencias previas. (Nr: “Sé que Marina Ivanovna es una buena pediatra”, para saber esto hay que saber qué es un médico, qué es un pediatra, qué bueno es...) El problema de la cognición es la segunda parte de la pregunta principal de F (si conocemos el mundo). Desde el punto de vista Gnósticos (científicos), el mundo es conocible en todo su infinito e integridad (Marx, Engels), los agnósticos reconocieron la incognoscibilidad del mundo (E. Kant). Él cree que un cheque sólo es capaz de conocer el mundo de los fenómenos (la apariencia del mundo), y todos los tipos de este mundo no son cognoscibles, porque es una "cosa en sí misma". Los escépticos reconocen la cognoscibilidad potencial del mundo, pero dudan de los resultados y métodos del conocimiento. el escepticismo es siempre un “paso hacia lo mejor”, es decir. La duda es el camino hacia el progreso. Tipos de cognición:I.1. Empírico (experiencia) 2. teórico. II. 1. precientífico (cotidiano) 2. sensorial (80% de la información) 3. artístico: conocimiento con la ayuda del arte. lo más importante es el problema de la verdad (cuál es el objetivo de la afirmación, tal vez un ismo especial de la verdad en aras de un objetivo).4. empírico5. racional 6. científico Sobre la base del conocimiento racional, se forma el conocimiento científico: esta es la identificación de hechos objetivos de la realidad, que reflejan las conexiones generales más estables y necesarias dentro de la teoría, que son capaces de explicar hechos ya conocidos y predecir. otros nuevos sobre la base de la lógica, la experimentación y las observaciones. El conocimiento científico se basa en el conocimiento del pensamiento y la lógica humanos y opera con conceptos, juicios y conclusiones. El conocimiento científico es, hasta cierto punto, conocimiento racional. La peculiaridad del conocimiento científico es la capacidad de utilizar métodos universales: deducción (de lo abstracto a lo concreto) e inducción (de lo particular a lo general), dialéctica, métodos de modelado, análisis, principios de sistematicidad. El propósito del conocimiento científico es la búsqueda de la verdad.

El segundo bloque de los fundamentos de la ciencia es la imagen científica del mundo. En el desarrollo de las disciplinas científicas modernas, los esquemas generalizados desempeñan un papel especial: imágenes del tema de investigación, a través de las cuales se registran las principales características del sistema de la realidad en estudio. Estas imágenes a menudo se denominan imágenes especiales del mundo. El término "mundo" se utiliza aquí en un sentido específico: como designación de una determinada esfera de la realidad estudiada en una ciencia determinada ("el mundo de la física", "el mundo de la biología", etc.). Para evitar discusiones terminológicas, tiene sentido utilizar un nombre diferente: una imagen de la realidad en estudio. Su ejemplo más estudiado es la imagen física del mundo. Pero cuadros similares existen en cualquier ciencia, tan pronto como se constituye como una rama independiente del conocimiento científico.
Una característica generalizada del tema de investigación se introduce en la imagen de la realidad a través de ideas: 1) sobre los objetos fundamentales a partir de los cuales se supone que están construidos todos los demás objetos estudiados por la ciencia correspondiente; 2) sobre la tipología de los objetos en estudio; 3) sobre los patrones generales de su interacción; 4) sobre la estructura espacio-temporal de la realidad. Todas estas ideas pueden describirse en un sistema de principios ontológicos, a través del cual se explica la imagen de la realidad en estudio y que actúan como base de las teorías científicas de la disciplina correspondiente. Por ejemplo, principios: el mundo está formado por corpúsculos indivisibles; su interacción se lleva a cabo como una transferencia instantánea de fuerzas en línea recta; Los corpúsculos y los cuerpos formados a partir de ellos se mueven en el espacio absoluto con el paso del tiempo absoluto: describen la imagen del mundo físico que se desarrolló en la segunda mitad del siglo XVII. y posteriormente recibió el nombre de la imagen mecánica del mundo.
La transición de la mecánica a la electrodinámica (último cuarto del siglo XIX), y luego a la imagen relativista cuántica de la realidad física (primera mitad del siglo XX), estuvo acompañada de un cambio en el sistema de principios ontológicos de la física. Fue especialmente radical durante el período de formación de la física relativista cuántica (revisión de los principios de indivisibilidad de los átomos, existencia de espacio-tiempo absoluto, determinación laplaceana de los procesos físicos).
Por analogía con la imagen física del mundo, podemos distinguir imágenes de la realidad en otras ciencias (química, biología, astronomía, etc.). Entre ellos también se encuentran tipos históricamente sucesivos de imágenes del mundo, lo que se revela al analizar la historia de la ciencia. Por ejemplo, la imagen del mundo de los procesos químicos adoptada por los químicos en la época de Lavoisier no se parecía mucho a la moderna. Sólo algunos de los elementos químicos actualmente conocidos fueron considerados objetos fundamentales. Se complementaron con una serie de compuestos complejos (por ejemplo, cal), que en ese momento se clasificaban como "sustancias químicas simples". Después del trabajo de Lavoisier, el flogisto fue excluido de la lista de tales sustancias, pero el calórico todavía se incluyó en esta serie. Se creía que la interacción de todas estas "sustancias simples" y elementos, que se desarrollan en el espacio y el tiempo absolutos, da lugar a todos los tipos conocidos de compuestos químicos complejos.
Este tipo de imagen de la realidad estudiada en una determinada etapa de la historia de la ciencia parecía cierta para la mayoría de los químicos. Su objetivo fue tanto la búsqueda de nuevos hechos como la construcción de modelos teóricos que expliquen estos hechos.
Cada una de las formas históricas específicas de la imagen de la realidad en estudio se puede realizar con una serie de modificaciones, expresando las principales etapas del desarrollo del conocimiento científico. Entre tales modificaciones puede haber líneas de continuidad en el desarrollo de uno u otro tipo de imagen de la realidad (por ejemplo, el desarrollo de las ideas newtonianas sobre el mundo físico por parte de Euler, el desarrollo de la imagen electrodinámica del mundo por Faraday, Maxwell , Hertz, Lorentz, cada uno de los cuales introdujo nuevos elementos en esta imagen). Pero también son posibles otras situaciones cuando el mismo tipo de imagen del mundo se realiza en forma de ideas alternativas y en competencia sobre el mundo físico y cuando una de ellas finalmente gana como la “verdadera” imagen física del mundo (por ejemplo, la La lucha entre los conceptos newtonianos y cartesianos de la naturaleza como versiones alternativas de la imagen mecánica del mundo, así como la competencia de dos direcciones principales en el desarrollo de la imagen electrodinámica del mundo: el programa Ampere-Weber, por un lado, y el programa Faraday-Maxwell, por otro).
La imagen de la realidad proporciona una sistematización del conocimiento en el marco de la ciencia relevante. A él se asocian varios tipos de teorías de una disciplina científica (fundamentales y particulares), así como hechos experimentales en los que se basan los principios de la imagen de la realidad y con los que los principios de la imagen de la realidad deben ser consistentes. Al mismo tiempo, funciona como un programa de investigación que tiene como objetivo la formulación de problemas de búsqueda tanto empírica como teórica y la elección de medios para resolverlos.
La conexión entre la imagen del mundo y situaciones de la experiencia real se manifiesta especialmente claramente cuando la ciencia comienza a estudiar objetos para los cuales aún no se ha creado una teoría y que se estudian mediante métodos empíricos. Una de las situaciones típicas puede ser el papel de la imagen electrodinámica del mundo en el estudio experimental de los rayos catódicos. Su descubrimiento accidental en un experimento planteó la cuestión de la naturaleza del agente físico descubierto. La imagen electrodinámica del mundo exigía que todos los procesos naturales se consideraran como la interacción de “materia radiante” (vibraciones del éter) y partículas de materia, que pueden estar cargadas eléctricamente o ser eléctricamente neutras. Esto dio lugar a hipótesis sobre la naturaleza de los rayos catódicos: uno de ellos suponía que los nuevos agentes físicos eran una corriente de partículas, el otro consideraba a estos agentes como un tipo de radiación. De acuerdo con estas hipótesis, se plantearon problemas experimentales y se desarrollaron planes experimentales, mediante los cuales se aclaró la naturaleza del cátodo y los rayos X. La imagen física del mundo dirigió deliberadamente estos experimentos; estos últimos, a su vez, tuvieron el efecto contrario en la imagen del mundo, estimulando su refinamiento y desarrollo (por ejemplo, el esclarecimiento de la naturaleza de los rayos catódicos en los experimentos de Crookes, Perrin, Thomson fue una de las razones por las que se introdujo el mundo de la imagen electrodinámica, la idea de los electrones como "átomos de electricidad", no reducibles a "átomos de materia").
Además de la conexión directa con la experiencia, la imagen del mundo tiene conexiones indirectas con él a través de los fundamentos de las teorías, que forman esquemas teóricos y leyes formuladas sobre ellos.
La imagen del mundo puede considerarse como un determinado modelo teórico de la realidad en estudio. Pero éste es un modelo especial, diferente de los modelos que subyacen a teorías específicas.
En primer lugar, difieren en el grado de generalidad. Muchas teorías, incluidas las fundamentales, pueden basarse en la misma imagen del mundo. Por ejemplo, la mecánica de Newton-Euler, la termodinámica y la electrodinámica de Ampere-Weber se asociaron con la imagen mecánica del mundo. No sólo los fundamentos de la electrodinámica maxwelliana, sino también los fundamentos de la mecánica hertziana están asociados con la imagen electrodinámica del mundo.
En segundo lugar, una imagen especial del mundo se puede distinguir de los esquemas teóricos analizando las abstracciones que los forman (objetos ideales). Así, en la imagen mecánica del mundo, los procesos naturales se caracterizaban por abstracciones como: "corpúsculo indivisible", "cuerpo", "la interacción de los cuerpos, transmitida instantáneamente en línea recta y cambiando el estado de movimiento de los cuerpos", “espacio absoluto” y “tiempo absoluto”. En cuanto al esquema teórico que subyace a la mecánica newtoniana (tomada en su presentación euleriana), en él la esencia de los procesos mecánicos se caracteriza a través de otras abstracciones como “punto material”, “fuerza”, “sistema de referencia inercial espacio-temporal”.
De manera similar, uno puede identificar la diferencia entre las construcciones de los esquemas teóricos y las construcciones de la imagen del mundo haciendo referencia a ejemplos modernos de conocimiento teórico. Así, en el marco del esquema teórico fundamental de la mecánica cuántica, los procesos del micromundo se caracterizan en términos de la relación entre el vector de estado de la partícula y el vector de estado del dispositivo. Pero estos mismos procesos se pueden describir de una manera "menos estricta", por ejemplo, en términos de las propiedades de onda de las partículas, la interacción de las partículas con instrumentos de medición de cierto tipo, la correlación de las propiedades de los microobjetos con las macrocondiciones, etc. Y este ya no es el lenguaje real de la descripción teórica, sino el lenguaje de la imagen física del mundo que lo complementa y está asociado a él.
Los objetos ideales que forman una imagen del mundo y los objetos abstractos que forman un esquema teórico en sus conexiones tienen estados diferentes. Estas últimas son idealizaciones y su no identidad con los objetos reales es obvia. Cualquier físico entiende que en la naturaleza misma no existe un “punto material”, porque en la naturaleza no hay cuerpos sin dimensiones. Pero el seguidor de Newton, que aceptó la imagen mecánica del mundo, consideraba que los átomos indivisibles eran los "primeros ladrillos" realmente existentes de la materia. Identificó con la naturaleza las abstracciones que la simplifican y esquematizan, en cuyo sistema se crea una imagen física del mundo. De qué manera estas abstracciones no corresponden a la realidad es algo que el investigador descubre con mayor frecuencia sólo cuando su ciencia entra en el período de desmantelar la vieja imagen del mundo y reemplazarla por una nueva.
Al ser diferente de la imagen del mundo, los esquemas teóricos siempre están relacionados con él. Establecer esta conexión es uno de los requisitos previos para construir una teoría.
Gracias a la conexión con la imagen del mundo se produce la objetivación de los esquemas teóricos. El sistema de objetos abstractos que los compone aparece como expresión de la esencia de los procesos estudiados “en su forma pura”. La importancia de este procedimiento se puede ilustrar con un ejemplo específico. Cuando se introduce en la mecánica hertziana un esquema teórico de los procesos mecánicos, en cuyo marco se representan únicamente como un cambio en el tiempo de la configuración de los puntos materiales, y la fuerza se presenta como un concepto auxiliar que caracteriza el tipo de dicha configuración, entonces Todo esto se percibe inicialmente como una imagen muy artificial del movimiento mecánico. Pero la mecánica hertziana contiene una explicación de que todos los cuerpos de la naturaleza interactúan a través del éter mundial, y la transferencia de fuerzas representa un cambio en las relaciones espaciales entre las partículas del éter. Como resultado, el esquema teórico que subyace a la mecánica hertziana aparece como una expresión de la esencia profunda de los procesos naturales.
El procedimiento para mapear esquemas teóricos en una imagen del mundo proporciona ese tipo de interpretación de ecuaciones que expresan leyes teóricas, que en lógica se llama interpretación conceptual (o semántica) y que se requiere para construir una teoría. Por tanto, fuera de la imagen del mundo, la teoría no puede construirse de forma completa.
Las imágenes de la realidad desarrolladas en disciplinas científicas individuales no están aisladas unas de otras. Interactúan entre sí. En este sentido, surge la pregunta: ¿existen horizontes más amplios para la sistematización del conocimiento, formas de su sistematización que sean integradoras en relación con imágenes especiales de la realidad (ontologías disciplinarias)? En los estudios metodológicos, estas formas ya han sido registradas y descritas. Estos incluyen la imagen científica general del mundo, que actúa como una forma especial de conocimiento teórico. Integra los logros más importantes de las ciencias naturales, humanas y técnicas: logros como ideas sobre el universo no estacionario y el Big Bang, sobre los quarks y los procesos sinérgicos, sobre los genes, los ecosistemas y la biosfera, sobre la sociedad como sistema integral, sobre formaciones y civilizaciones, etc. Primero, se desarrollan como ideas y representaciones fundamentales de las ontologías disciplinarias correspondientes, y luego se incluyen en la imagen científica general del mundo.
Y si las ontologías disciplinarias (imágenes científicas especiales del mundo) representan los temas de cada ciencia individual (física, biología, ciencias sociales, etc.), entonces la imagen científica general del mundo representa las características sistémicas y estructurales más importantes de la materia. área del conocimiento científico en su conjunto, tomada en una determinada etapa de su desarrollo histórico.
Las revoluciones en las ciencias individuales (física, química, biología, etc.), que cambian la visión del área temática de la ciencia correspondiente, dan lugar constantemente a mutaciones de las imágenes científicas naturales y científicas generales del mundo, lo que lleva a una revisión. de ideas previamente establecidas sobre la realidad en la ciencia. Sin embargo, la conexión entre los cambios en las imágenes de la realidad y una reestructuración radical de las imágenes científicas naturales y científicas generales del mundo no está clara. Hay que tener en cuenta que las nuevas imágenes de la realidad se plantean primero como hipótesis. La imagen hipotética pasa por la etapa de justificación y puede coexistir durante mucho tiempo junto a la imagen anterior de la realidad. En la mayoría de los casos, se aprueba no solo como resultado de una prueba prolongada de sus principios mediante la experiencia, sino también porque estos principios sirven como base para nuevas teorías fundamentales.
La entrada de nuevas ideas sobre el mundo, desarrolladas en una u otra rama del conocimiento, en la imagen científica general del mundo no excluye, sino que presupone la competencia entre diferentes ideas sobre la realidad en estudio.
La imagen del mundo se construye correlativamente al esquema del método, expresado en los ideales y normas de la ciencia. En mayor medida, esto se aplica a los ideales y normas de explicación según los cuales se introducen los postulados ontológicos de la ciencia. El método de explicación y descripción expresado en ellos incluye, de forma eliminada, todas aquellas determinaciones sociales que determinan el surgimiento y funcionamiento de los correspondientes ideales y normas de la ciencia. Al mismo tiempo, los postulados de la imagen científica del mundo también están directamente influenciados por las cosmovisiones que dominan la cultura de una determinada época.
Tomemos, por ejemplo, la idea del espacio absoluto de la imagen mecánica del mundo. Surgieron sobre la base de la idea de homogeneidad del espacio. Recordemos que esta idea sirvió al mismo tiempo como uno de los requisitos previos para la formación del ideal de fundamentación experimental del conocimiento científico, ya que permitió establecer el principio de reproducibilidad experimental. La formación de esta idea y su aprobación en la ciencia estuvo históricamente asociada con la transformación de los significados ideológicos de la categoría de espacio en el punto de inflexión de la Edad Media a la Nueva Era. La reestructuración de todos estos significados, que se inició en el Renacimiento, estuvo asociada a una nueva comprensión del hombre, su lugar en el mundo y su relación con la naturaleza. Además, la modernización de los significados de la categoría de espacio se produjo no sólo en la ciencia, sino también en diversas esferas de la cultura. En este sentido, es significativo que la formación del concepto de espacio euclidiano homogéneo en la física resonó con los procesos de formación de nuevas ideas en las bellas artes del Renacimiento, cuando la pintura comenzó a utilizar la perspectiva lineal del espacio euclidiano. percibido como la autenticidad sensorial real de la naturaleza.
Las ideas sobre el mundo que se introducen en las imágenes de la realidad en estudio siempre experimentan una cierta influencia de analogías y asociaciones extraídas de diversas esferas de la creatividad cultural, incluida la conciencia cotidiana y la experiencia productiva de una determinada época histórica.
No es difícil, por ejemplo, descubrir que las ideas sobre el fluido eléctrico y el calor, incluidas en la imagen mecánica del mundo en el siglo XVIII, se formaron en gran medida bajo la influencia de imágenes objetivas extraídas de la esfera de la experiencia y la producción cotidianas. de la época correspondiente. Era más fácil para el sentido común del siglo XVIII estar de acuerdo con la existencia de fuerzas no mecánicas, representándolas a imagen y semejanza de las mecánicas, por ejemplo, representando el flujo de calor como un flujo de líquido ingrávido: calórico, cayendo como un chorro de agua de un nivel a otro y debido a esto produciendo trabajo de la misma manera, como funciona el agua en los dispositivos hidráulicos. Pero al mismo tiempo, la introducción en la imagen mecánica del mundo de ideas sobre diversas sustancias, portadoras de fuerzas, también contenía un momento de conocimiento objetivo. La idea de tipos de fuerzas cualitativamente diferentes fue el primer paso hacia el reconocimiento de la irreductibilidad de todos los tipos de interacción a mecánica. Contribuyó a la formación de ideas especiales, diferentes de las mecánicas, sobre la estructura de cada uno de estos tipos de interacción.
La formación de imágenes de la realidad estudiada en cada rama de la ciencia se produce siempre no sólo como un proceso de carácter intracientífico, sino también como la interacción de la ciencia con otras áreas de la cultura.
Al mismo tiempo, dado que la imagen de la realidad debe expresar las principales características esenciales del área temática que se estudia, se forma y desarrolla bajo la influencia directa de hechos y modelos teóricos especiales de la ciencia que explican los hechos. Gracias a ello, constantemente aparecen en él nuevos elementos de contenido, que pueden incluso requerir una revisión radical de los principios ontológicos previamente aceptados. La ciencia desarrollada proporciona muchas pruebas de precisamente esos impulsos, principalmente intracientíficos, para la evolución de la imagen del mundo. Los conceptos sobre antipartículas, quarks, universo no estacionario, etc. fueron el resultado de interpretaciones completamente inesperadas de las conclusiones matemáticas de las teorías físicas y luego se incluyeron como conceptos fundamentales en la imagen científica del mundo.