hay tareas en el libro de texto educativo en la página 14, hay 12, debes completar una de las tareas
opcionalmente.

¡Completaremos cualquier tarea! Haga clic en "ordenar". Nos pondremos en contacto con usted tan pronto como sea posible.

Lista de tareas prácticas para evaluar el nivel de competencia:

Ejercicio 1.

¿Determinar los detalles de los conceptos "sujeto" y "objeto" de cognición?

¿Existen diferencias fundamentales entre agnosticismo, relativismo y escepticismo?

¿Cuál es la especificidad de la actividad cognitiva? ¿Cómo se relacionan en la práctica el ideal y lo material?

¿Qué conclusiones se derivan de la absolutización de la verdad o de la exageración del elemento de relatividad en ella?

Compare los conceptos de "verdad", "falsedad", "concepto erróneo", "opinión", "fe".

Describir el concepto de verdad desde el punto de vista del convencionalismo, el pragmatismo y el materialismo dialéctico.

¿Puede un valor objetivamente verdadero volverse falso con el tiempo? En caso afirmativo, proporcione ejemplos que lo respalden.

Existe una teoría del conocimiento bien conocida. Su esencia se expresa en las siguientes palabras: “...después de todo, buscar y conocer es precisamente recordar... Pero encontrar el conocimiento en uno mismo es recordar, ¿no es así?”

a) ¿Cómo se llama esta teoría?

c) ¿Cuál es el significado de “recordar”?

d) ¿Qué hay en común entre esta teoría y los métodos de investigación científica?

Tarea 2.

Compare las ideas de Platón y Aristóteles sobre la mejor estructura de la sociedad. Evalúelos: ¿son reales o utópicos? ¿Contienen rasgos de limitaciones históricas o, por el contrario, presagios del futuro? ¿Son humanos o inhumanos? ¿Hay alguna idea que los políticos modernos podrían tener en cuenta?

Con base en las ideas dialécticas de Heráclito, explique sus siguientes afirmaciones:

a) “El mono más bello es feo comparado con la raza humana”.

b) “El agua de mar es a la vez la más pura y la más sucia: para los peces es bebida y salvación, pero para los hombres es muerte y veneno”.

- “El hombre es la medida de todas las cosas...” - ¿Qué concepto filosófico¿Qué significa esta afirmación?

¿Es posible identificar las categorías de ser y materia, ser y pensar? ¿Con qué posiciones filosóficas podríamos terminar?

¿Cuál es la especificidad de la existencia humana?

Revelar las contradicciones internas de la existencia natural, espiritual y social.

Cual al antiguo filósofo¿Pertenece al enunciado: “hay existencia, pero no hay no existencia”? Explica su significado. ¿Qué cualidades tiene tal ser?

- “El lenguaje es la casa del ser”. ¿Qué filósofo occidental moderno expresó esta idea? Explicar la conexión entre palabra, pensamiento y ser.

¿Qué es lo opuesto a la categoría de ser en filosofía? Dé ejemplos de la historia de la filosofía.

Lee la parábola.

Un profesor de una de las universidades de Tokio decidió recibir varias lecciones de budismo zen de un maestro famoso. Al llegar a su casa, comenzó a hablar desde la puerta sobre por qué quería tomar lecciones y cuánta literatura ya había leído sobre este tema. El maestro lo invitó a entrar en la casa y le ofreció té. El profesor continuó hablando, enumerando los libros que había leído sobre el Zen. El maestro comenzó a servir té en la taza del invitado, cuando la taza estuvo llena hasta el borde y el té comenzó a salir, el profesor exclamó:

Maestro, ¿qué haces? ¡La copa ya está llena y el agua se desborda!

Lamentablemente tu conciencia es muy parecida a esta copa”, respondió el Maestro. - Está lleno de todo tipo de información y cualquier conocimiento nuevo se desbordará. Ven la próxima vez con una taza vacía.

Comenta esta parábola del budismo zen.

¿Qué significados hay en el contenido de esta parábola?

¿Por qué, según el Maestro, la conciencia “abrumada” no está preparada para el conocimiento?

¿Qué conocimiento, desde el punto de vista de los antiguos indios, Filosofía budista¿Se considera superfluo, innecesario? ¿Por qué?

¿Cómo propone el budismo preparar la mente para percibir la verdad? ¿Cuál es la especificidad de la percepción de la realidad en la cosmovisión budista?

Comparar ideas sobre el propósito de la filosofía en filosofía antigua India, China y Grecia. ¿Qué común? ¿Cuáles son las diferencias?

Tarea 3.

¿Qué idea está contenida en el siguiente razonamiento de J. Bruno: “Dado que el Universo es infinito e inmóvil, no es necesario buscar su motor... Los infinitos mundos contenidos en él, como las tierras, las luces y otros tipos de cuerpos llamados estrellas, todos se mueven debido al principio interno que es su propia alma... y en consecuencia, es en vano buscar su motor externo”.

Lea la declaración: “La pluralidad del ser no puede ocurrir sin el número. Si quitamos el número, no habrá orden, proporción, armonía e incluso la misma pluralidad del ser... La unidad es el comienzo de todo número, ya que es es el mínimo; es el fin de todo número, ya que es el máximo; ella es, por tanto, la unidad absoluta; ella es el máximo absoluto: el Dios todo bien..."

a) ¿Cuál de los filósofos del Renacimiento: Leonardo da Vinci, Pomponazzi, Lorenzo Valla, Bruno, Nikolai Cusansky es el autor de la afirmación?

b) ¿Qué principio de estudio de la existencia está implícito en esta afirmación?

c) ¿Cómo se entiende el pasaje anterior?

Lea la afirmación: “Cuando niego la existencia de cosas sensibles fuera de la mente, no me refiero a mi mente en particular, sino a todas las mentes. Es claro que estas cosas tienen una existencia externa a mi alma, ya que las encuentro independientes en ella. experiencia de ello. Por lo tanto, hay alguna otra alma en la que existen en los intervalos entre los momentos de mi percepción de ellos ".

¿A quién pertenece este pasaje? Explicar posición filosófica autor.

Tarea 4.

- “Para las ciencias sólo debemos esperar el bien cuando ascendemos por la verdadera escalera, a lo largo de escalones continuos y no interrumpidos, desde los axiomas particulares a los axiomas menores y luego a los promedio, uno más alto que el otro, y finalmente a los más generales. Los axiomas inferiores difieren poco de la pura experiencia. Los más elevados y generales (que tenemos) son especulativos y abstractos, y no hay nada sólido en ellos. Los axiomas intermedios son verdaderos, sólidos y vitales, y los asuntos y destinos humanos dependen de ellos. Finalmente, contienen los axiomas más generales, no abstractos, pero correctamente limitados por estos axiomas promedio.

Por lo tanto, a la mente humana no se le deben dar alas, sino plomo y pesas, para que limiten todos sus saltos y vuelos…”

a) ¿De qué método de cognición estamos hablando?

b) ¿Qué etapas debe atravesar una persona en el proceso de cognición?

Francés filósofo XVII v. K. Helvetius comparó el proceso de cognición con ensayo: Los cinco sentidos son los cinco testigos, sólo ellos pueden dar la verdad. Sus oponentes, sin embargo, se opusieron a él, diciendo que se había olvidado del juez.

a) ¿Qué querían decir los oponentes con el juez?

b) ¿Qué posición epistemológica adopta Helvecio?

c) ¿Cuál es el mérito de tal posición? ¿Cuál es su unilateralidad?

Tarea 5.

Lea el §1 de la obra de I. Kant "Crítica de la razón pura" y responda las siguientes preguntas:

¿Qué es el “conocimiento puro” según Kant? Nombra sus componentes. ¿Cómo deberían distinguirse según Kant? ¿Por qué es necesaria tal diferencia? Dé ejemplos de ambos tipos de conocimiento.

¿Cuál fue la crítica de la experiencia pura para Kant? Explica la expresión completa y el significado de las palabras subrayadas. ¿Se pueden llamar “filosofía trascendental” a las enseñanzas de Kant? Explica esta frase. ¿De qué se trata esta filosofía?

¿Cuáles son las antinomias de Kant? ¿Cuál es su significado? Dé ejemplos de tales antinomias.

¿Cuál es el imperativo categórico de Kant? ¿Cómo se relacionan el imperativo y la exigencia del deber? Proponga su imperativo en el espíritu de Kant. Desde el punto de vista de Kant, ¿sería moral un comerciante cuya honestidad está condicionada por su interés? ¿Por qué ley debe guiarse una persona?

¿Puede, según Kant, una exigencia moral ser a priori? Dar algunas opiniones sobre este asunto.

¿Cuál es el imperativo práctico de Kant? Da su fórmula y prueba su verdad. ¿Qué método de investigación usaste?

Tarea 6.

Compare las dos declaraciones siguientes del filósofo ruso N.A. Berdyaeva:

“La tecnología es la revelación de la fuerza del hombre, de su posición real en el mundo. Demuestra la creatividad y el ingenio humanos y debe invocarse como algo valioso y bueno”. “En el mundo de la tecnología, una persona deja de vivir apoyada en el suelo, rodeada de plantas y animales. Vive en una nueva realidad metálica, respira un aire diferente, envenenado. La máquina tiene un efecto asesino en el alma... Los equipos modernos no son orgánicos, sino mecánicos... La tecnología racionaliza vida humana, pero esta racionalización tiene consecuencias irracionales”.

a) ¿Qué preocupa al pensador que elogió la libertad humana, que hizo posible crear un mundo de máquinas?

b) ¿Qué significa “consecuencias irracionales” de la actividad humana racional? ¿Cuál es su peligro?

¿Está de acuerdo con la postura de S.L. ¿Frank sobre la diferencia entre fe e incredulidad?

“La diferencia entre fe e incredulidad no es la diferencia entre dos juicios que son opuestos en contenido: es sólo la diferencia entre un horizonte más amplio y uno más estrecho. Un creyente difiere de un incrédulo de la misma manera que una persona que ve blanco difiere. de una persona que ve lo mismo ve negro en un lugar; se diferencia de la misma manera que una persona con visión aguda se diferencia de una persona miope, o una persona musical de otra no musical”.

¿Por qué, desde el punto de vista de N.A. Berdyaev, la libertad de conciencia y el comunismo son incompatibles: “La libertad de conciencia - y sobre todo la conciencia religiosa - presupone que el individuo tiene un principio espiritual independiente de la sociedad. El comunismo, por supuesto, no lo reconoce... En el comunismo en adelante. sobre una base materialista, la supresión del individuo es inevitable. El individuo es considerado como un ladrillo necesario para la construcción de una sociedad comunista, es sólo un medio..."

Tarea 7.

A qué tipo de argumentación recurre Schopenhauer para explicar la materia y sus atributos: “Pero el tiempo y el espacio, cada uno en sí mismo, pueden contemplarse sin materia, pero la materia no puede imaginarse sin ellos” (A. Schopenhauer).

Comentario esta definición verdad.

"Lo que llamamos mundo o realidad, es decir, algo externo, objetivo, que existe independientemente de nuestra experiencia o conocimiento, es en realidad una imagen del mundo o, en términos de fenomenalismo, una construcción a partir de los datos de la experiencia". El esquema “mundo – experiencia – imagen del mundo” debería sustituirse por el esquema “experiencia – imagen del mundo – mundo” (E. Husserl).

a) ¿Cómo se llama este punto de vista?

b) ¿Cuáles son las raíces de esta visión?

Lee el pasaje y responde las preguntas. “La conciencia humana es predominantemente de naturaleza intelectual, pero aparentemente también podría y debería ser intuitiva. La intuición y el intelecto representan dos direcciones opuestas del trabajo de la conciencia. La intuición va en la dirección de la vida misma, el intelecto... está subordinado. al movimiento de la materia, para la perfección de la humanidad, sería necesario que ambas formas de actividad cognitiva estuvieran unidas... De hecho, ... la intuición es completamente sacrificada en favor del intelecto... Es cierto, la intuición. También se ha conservado, pero vaga, fugaz. Pero la filosofía debe dominar estas intuiciones fugaces, sostenerlas y luego expandirlas y armonizarlas entre sí... porque la intuición representa la esencia misma de nuestro espíritu, la unidad de nuestra vida espiritual.

a) ¿Cuál es, según Bergson, la ventaja de la intuición sobre el intelecto?

b) ¿La oposición entre intuición e intelecto tiene lugar en el proceso real de cognición?

c) ¿Cómo se relacionan realmente la intuición y el intelecto en la cognición? Compárese el punto de vista de Bergson y el materialismo dialéctico.

Tarea 8.

Correlacionar los conceptos de psique y conciencia. ¿Se pueden identificar?

Toda la materia refleja. Toda materia se siente. ¿Son estas sentencias equivalentes?

- “El cerebro secreta pensamiento, así como el hígado secreta bilis. El cerebro es material, el hígado es material, la bilis es material, lo que significa que el pensamiento debe ser material”. Haga un análisis crítico de esta afirmación.

Compare la definición de conciencia en psicología, fisiología, cibernética y filosofía. ¿Cuáles son las características específicas del enfoque filosófico?

¿Cuál es la diferencia significativa entre los procesos de reflexión en la naturaleza viva e inanimada? Ordene las siguientes formas de reflexión en orden creciente de complejidad: sensibilidad, psique, conciencia, pensamiento, irritabilidad, sensaciones.

¿Es el trabajo el principal motivo del surgimiento del pensamiento en los seres humanos? ¿Qué otros conceptos de la génesis de la conciencia conoces?

El pensamiento no existe fuera del caparazón del lenguaje. Dar análisis filosófico esta sentencia.

¿Se puede considerar la creatividad como la principal diferencia? conciencia humana¿De la inteligencia de las máquinas? ¿Está de acuerdo con la afirmación de A. Einstein de que una máquina podrá resolver cualquier problema, pero nunca podrá resolver ni siquiera uno?

Tarea 9.

Revelar la esencia de la etapa posclásica de desarrollo de la ciencia y la filosofía.

Indique las principales razones de la formación de la cosmovisión posmoderna.

Qué significado filosófico¿Ideas para la autoorganización?

¿Cuál era el significado de los conceptos de orden y caos en la filosofía griega antigua?

Revelar los principios de la sinergia.

Tarea 10.

Haga un análisis filosófico de las siguientes afirmaciones sobre la libertad:

a) “Libertad significa la ausencia de resistencia (por resistencia me refiero a obstáculos externos al movimiento) ... Del uso de las palabras “libre albedrío” se puede concluir no sobre la libertad de voluntad, deseo o inclinación, sino sólo sobre la la libertad del hombre, que consiste en que no encuentra obstáculos para hacer aquello a lo que le llevan su voluntad, sus deseos o sus inclinaciones”. (T. Hobbes)

b) La libertad viene con el hombre... Es la existencia del hombre... El individuo es completa y siempre libre”. (J.-P. Sartre)

c) “La libertad es una necesidad percibida”. (B. Spinoza)

El filósofo y escritor francés A. Camus escribió en su libro "El hombre rebelde" que la ideología conduce a la inmoralidad. En su opinión, para individual, tal vez valga la pena dar la vida, pero no por una idea. A. Camus cree que las personas que mueren por una idea no deberían inspirar respeto en el siglo XX.

¿Estás de acuerdo con este punto de vista? ¿Si no, porque no?

¿Por qué un individuo abstracto no puede ser el punto de partida para caracterizar a una persona? ¿La proyección de una persona en el sistema excluye relaciones públicas¿Considerar a una persona como individuo?

“Feuerbach reduce la esencia religiosa a la esencia humana. Pero la esencia del hombre no es una abstracción inherente a un individuo. En su realidad es la totalidad de todas las relaciones sociales...

... Feuerbach no ve ... que el individuo abstracto que analiza pertenece en realidad a una forma social específica”.

Tarea 11.

- “Si eliges entre Fausto y Prometeo, yo prefiero Prometeo” - esta máxima pertenece a O. Balzac. Prometeo, quien, según la leyenda, descubrió el secreto del fuego para el hombre, se convirtió en un símbolo de los logros técnicos y científicos de la civilización. A Fausto le preocupaba el problema del significado de la existencia terrenal y la búsqueda de la felicidad humana. ¿Cómo resolverías este dilema? Da las razones de tu decisión.

En el libro “El ser y la nada” J.-P. Sartre afirma: “Es absurdo que hayamos nacido, es absurdo que muramos”. Compárese este juicio con la afirmación del destacado físico E. Schrödinger: “¿De dónde vengo y hacia dónde voy? Ésta es la gran pregunta esencial, la misma para todos nosotros. La ciencia no tiene respuesta a esta pregunta".

a) Lo que une a J.-P. ¿Sartre y E. Schrödinger?

b) ¿Cómo responder a las preguntas planteadas por E. Schrödinger desde una posición filosófica?

El filósofo ruso N. Berdyaev señala que toda la tragedia de la vida humana proviene de la colisión de lo finito y lo infinito, lo temporal y lo eterno, de la discrepancia entre el hombre como ser espiritual y el hombre como ser natural que vive en el mundo natural. . ¿Cuál es el destino del hombre? ¿Cuál es el significado de la vida?

Lea el artículo de S.L. Franka El sentido de la vida // Cuestiones de filosofía. - 1990. - No. 6. - P.68

¿Cómo se vence el mal?

¿Qué hechos de la vida inician la pregunta sobre el significado de la vida?

¿Cuáles son las características de la mentalidad rusa al considerar la cuestión del significado de la vida?

¿Qué hay que hacer para que la vida tenga sentido?

¿Cuáles son las condiciones para la posibilidad de que la vida tenga sentido?

¿Por qué una persona tiene que ser libre para alcanzar el sentido de la vida?

¿En qué tipos de “comprensión” de la vida se realiza la búsqueda del sentido de la vida?

¿Cómo se logra el camino hacia el significado de la vida a través de actividades mundanas y espirituales?

Tarea 12.

¿Con qué conceptos operan los partidarios del posmodernismo?

Describe el nuevo tipo de pensamiento que modela Gilles Deleuze en su libro “La lógica del sentido”.

¿Cuál es la esencia del “arte superficial” y su análogo, el humor, en la cultura del siglo XX?

¿Qué es simulacro y simulación?

Lea extractos del libro "La lógica del sentido" del famoso posmodernista francés J. Deleuze.

“El significado es una entidad inexistente.

El devenir no tolera ninguna división o distinción entre antes y después, pasado y futuro. La esencia del devenir es el movimiento, que se extiende en dos sentidos y direcciones a la vez. El sentido común afirma que todas las cosas tienen un significado claramente definido; pero la esencia de la paradoja es la afirmación de dos significados al mismo tiempo.

La paradoja del devenir puro, con su capacidad de eludir el presente, es la paradoja de la identidad infinita: la identidad infinita de ambos significados a la vez: futuro y pasado, día antes y día después, más y menos, exceso y deficiencia, activo y Pasivo, causa y efecto.

El devenir ilimitado se convierte en un acontecimiento ideal e incorpóreo.

Puro devenir, infinito: esta es la cuestión del simulacro, ya que evita la influencia de la Idea y pone en riesgo tanto los modelos como las copias al mismo tiempo.

El acontecimiento es el significado como tal.

Los acontecimientos, como los cristales, se convierten y crecen sólo a partir de fronteras o sobre fronteras."

Dar respuestas a las preguntas.

¿Qué es un simulacro en la explicación de Deleuze?

¿En qué condiciones surge un simulacro?

¿Cuál es el motivo de la difusión de numerosos simulacros en la cultura del siglo XX?

¿Cuáles son las consecuencias (positivas y negativas) de la difusión de simulacros en la cultura?

Pero incluso después de que se hayan presentado adecuadamente muchos detalles ante los ojos, no se debe proceder inmediatamente a la investigación y descubrimiento de nuevos detalles o aplicaciones prácticas. O al menos si se hace, no debería detenerse aquí. No negamos que después de que todas las experiencias de todas las ciencias han sido recopiladas y ordenadas en orden y se han concentrado en el conocimiento y juicio de una persona, entonces de la transferencia de las experiencias de una ciencia a otra a través de esa experiencia que Lo llamamos científico (literata), permite descubrir muchas cosas nuevas que son útiles para la vida de una persona. Sin embargo, no se debe esperar tanto de esto como de una nueva luz de los axiomas que, según un cierto método y regla, se deducen de esos detalles y a su vez indican y definen nuevos detalles. Al fin y al cabo, el camino no pasa por la llanura, tiene subidas y bajadas; Primero ascienden a los axiomas y luego descienden a la práctica.

Sin embargo, no se debe permitir que la mente salte de lo particular a axiomas lejanos y casi generales (que son los llamados principios de las ciencias y de las cosas) y, basándose en su verdad inquebrantable, probar y establecer los axiomas promedio. Así ha sido hasta ahora: el espíritu se inclina hacia esto no sólo por un impulso natural, sino también porque está acostumbrado desde hace mucho tiempo a ello mediante la evidencia a través del silogismo. En el caso de las ciencias, sólo deberíamos esperar algo bueno cuando ascendemos por la verdadera escalera, a lo largo de escalones continuos y no interrumpidos: desde los axiomas particulares a los axiomas menores y luego a los promedio, uno más alto que el otro, y finalmente a los más generales. Porque los axiomas más bajos difieren poco de la pura experiencia. Los axiomas más elevados y generales (que tenemos) son especulativos y abstractos, y no tienen nada de sólido. Los axiomas intermedios son verdaderos, firmes y vitales; de ellos dependen los asuntos y destinos humanos. Y encima de ellos, finalmente, están los axiomas más generales, no abstractos, pero sí correctamente limitados por estos axiomas intermedios.

Por lo tanto, a la mente humana no se le deben dar alas, sino plomo y pesas, para que limiten todos sus saltos y vuelos. Pero esto, sin embargo, aún no se ha hecho. Cuando se haga esto, podemos esperar algo mejor de las ciencias.

Para construir los axiomas se debe inventar una forma de inducción diferente a la que se ha utilizado hasta ahora. Esta forma debe aplicarse no sólo al descubrimiento y prueba de los llamados principios, sino también a los más pequeños y medianos y, finalmente, a todos los axiomas. La inducción, que se logra mediante una mera enumeración, es algo pueril: da conclusiones inestables y está expuesta al peligro de detalles contradictorios, tomando decisiones principalmente basándose en menos hechos de los que debería y, además, sólo en aquellos que están disponibles. . Pero la inducción, que será útil para el descubrimiento y la prueba de las ciencias y las artes, debe dividir la naturaleza mediante las debidas distinciones y excepciones. Y luego, después de suficientes juicios negativos, debe sacar conclusiones positivas. Esto todavía no se ha logrado, ni siquiera se ha intentado, excepto Platón, quien utilizó en parte esta forma de inducción para derivar definiciones e ideas. Pero para construir bien y correctamente esta inducción o prueba, es necesario aplicar muchas cosas que hasta ahora no se le han ocurrido a ningún mortal, y dedicar más trabajo del que se ha invertido hasta ahora en el silogismo. Se debería utilizar la ayuda de esta inducción no sólo para descubrir axiomas, sino también para definir conceptos. En esta inducción reside, sin duda, la mayor esperanza.

Al construir axiomas mediante esta inducción, es necesario sopesar y examinar si el axioma que se establece se adapta sólo a la medida de aquellos particulares de los que se extrae, o si es más completo y más amplio. Y si es más completo o más amplio, entonces debemos ver si el axioma no puede reforzar esta amplitud y completitud indicando nuevos detalles, como si fuera una especie de garantía, para que no nos estanquemos en lo que ya sabemos, y No abarcan un ámbito demasiado amplio, sólo sombras y formas abstractas más que sólidas y definidas en la materia. Sólo cuando esto se convierta en un hábito brillará con justicia una esperanza duradera.

Conviene repetir aquí lo dicho anteriormente sobre la expansión de la filosofía natural y la incorporación a ella de ciencias especiales, de modo que no haya separación de las ciencias ni separación entre ellas. Porque incluso sin esto hay pocas esperanzas de avanzar.

Así, hemos demostrado que es posible eliminar la desesperación y crear esperanza si decimos adiós a los errores del tiempo anterior o los corregimos. Ahora necesitamos ver si hay algo más que dé esperanza. Y aquí viene la siguiente consideración. Si las personas, sin lograr esto, pero persiguiendo otros objetivos, descubren, sin embargo, muchas cosas útiles, como por accidente o de pasada, nadie dudará de que si comienzan su búsqueda, hacen directamente lo que necesitan y siguen un camino determinado. y en un orden determinado, y no a saltos, se abrirán mucho más. Aunque a veces puede suceder que alguien, por una feliz coincidencia de circunstancias, haga un descubrimiento que antes se le escapaba a quien buscaba con con gran esfuerzo y diligencia; pero en la gran mayoría de los casos ocurre indudablemente lo contrario. Por lo tanto, de la razón, la actividad, la dirección y las aspiraciones de las personas se debe esperar mucho más, mejor y obtenido en intervalos más cortos que del azar, los instintos animales y similares, que hasta ahora han dado lugar a descubrimientos.

También se puede citar la siguiente circunstancia que da esperanza. No poco de lo que ya se ha descubierto es tal que, antes de ser descubierto, a nadie se le habría ocurrido esperar algo de ello; al contrario, todos lo descuidarían por considerarlo imposible. La gente generalmente juzga las cosas nuevas siguiendo el ejemplo de las viejas, siguiendo su imaginación, que está prejuiciosa y contaminada por ellas. Este tipo de juicio es engañoso, ya que mucho de lo que se busca en las fuentes de las cosas no fluye en las corrientes habituales.

Por ejemplo, si alguien, antes de la invención de las armas de fuego, hubiera descrito esta cosa por su forma de funcionar y hubiera dicho lo siguiente: “Se ha hecho un invento mediante el cual es posible sacudir y destruir muros y fortificaciones desde una gran distancia , por muy grandes que sean.” ", entonces la gente, por supuesto, empezaría a hacer muchas conjeturas sobre cómo aumentar la fuerza de los proyectiles y las armas mediante pesas, ruedas y medios de golpe de este tipo. Pero difícilmente la imaginación y el pensamiento de nadie hubieran imaginado un viento ardiente que se extendiera y explotara tan repentina y rápidamente, porque el hombre no había visto ejemplos cercanos de este tipo, excepto, tal vez, un terremoto y un rayo, y estos fenómenos habrían sido inmediatamente excluidos por la gente. como un milagro de la naturaleza, que una persona no puede imitar.

De la misma manera, si alguien antes de la invención del hilo de seda hubiera pronunciado el siguiente discurso: “Se ha encontrado cierta clase de hilo para las necesidades de vestimenta y decoración, muy superior en finura al hilo de lino y de lana, pero al mismo tiempo tiempo en fuerza, así como en belleza y suavidad”, la gente inmediatamente comenzaría a pensar en alguna planta sedosa, o en el pelo más fino de algún animal, o en las plumas y el plumón de los pájaros. Y ellos, por supuesto, nunca habrían pensado en el tejido de un pequeño gusano, en su abundancia y renovación anual. Y si alguien dijera alguna palabra sobre un gusano, sin duda sería ridiculizado, como quien habla maravillas de una red sin precedentes.

De la misma manera, si alguien hubiera dicho antes de la invención de la aguja navegable: "Se ha inventado un instrumento mediante el cual es posible determinar e indicar con precisión los puntos cardinales y los puntos cardinales del cielo", entonces la gente inmediatamente , instigados por la imaginación, se apresuran a hacer varias suposiciones sobre la fabricación de instrumentos astronómicos más perfectos. La invención de un objeto de este tipo, cuyo movimiento coincide perfectamente con el celeste, aunque no sea un cuerpo celeste, sino que esté hecho de piedra o metal, se consideraría completamente imposible. Sin embargo, esto y cosas similares, que han permanecido ocultas a la gente durante tantas épocas del mundo, no fueron inventadas por la filosofía o la ciencia, sino por casualidad y coincidencia. Porque estos descubrimientos (como ya hemos dicho) son tan diferentes y alejados de todo lo conocido anteriormente que ningún conocimiento previo podría conducir a ellos.

1. El problema del método en la filosofía moderna: el empirismo de F. Bacon.

2. Racionalismo de R. Descartes.

3. Materialismo mecanicista de la Ilustración

4. Hombre y sociedad en las obras de F. Voltaire y J.-J. Rousseau.

Literatura

1. Tocino F. Nuevo Organon. //op. T.2. M., 1972. P.7-36, 83-91.

2. Voltaire F. Obras filosóficas. M., 1988.

3. Golbach P. Izbr. Filosofía pinchar. En 2 vols., 1963.

5. Kuznetsov V.N., Meerovsky B.V., Gryaznov A.F. Filosofía de Europa occidental del siglo XVIII. M., 1986.

6. Narsky I.S. Filosofía de Europa occidental del siglo XVII. M., 1984.

7. Rousseau J.-J.. Tratados. M., 1969.

8. Sokolov V.V. Filosofía europea de los siglos XV-XVII. M., 1984.

La filosofía de los tiempos modernos de los siglos XVI-XVIII es el período de formación y desarrollo de muchas ciencias naturales (física, química, matemáticas, mecánica, etc.). Por lo tanto, el lugar central en los problemas de este período lo ocupó la cuestión del desarrollo de métodos científicos generales de cognición, y la epistemología se convirtió en la rama principal de la filosofía.

La Ilustración ocupa un lugar especial en la filosofía de los tiempos modernos y su importancia va mucho más allá de la época en la que vivieron y trabajaron sus representantes. Casi todo el siglo XIX transcurrió bajo el signo del triunfo de las ideas de la Ilustración. Una de las doctrinas centrales de la Ilustración fue la doctrina de la naturaleza, que tenía connotaciones materialistas y una orientación antimetafísica. Según los educadores, las enseñanzas de la naturaleza deben basarse en experimentos y experimentos. Tenga en cuenta que estos puntos de vista llevan el sello del mecanicismo: en el siglo XVIII, la química y la biología estaban en su infancia, por lo que la mecánica seguía siendo la base de la cosmovisión general. Las leyes de la mecánica durante este período se consideraban universales y se aplicaban tanto a fenómenos biológicos como sociales. Como parte de la segunda pregunta se espera familiarizarse con las ideas de P. Holbach (obra “Sistema de la Naturaleza”) y las más un ejemplo brillante mecanismo - las opiniones de J.O. La Mettrie (ensayo “Hombre-Máquina”).

La Ilustración vio un medio radical para mejorar al hombre y a la sociedad en la difusión del conocimiento, la ciencia, en la educación y educación adecuada del hombre. Su cosmovisión y filosofía se basaban en la creencia en la racionalidad del universo y, por tanto, en la posibilidad de construir una sociedad de acuerdo con principios razonables de educar a una persona "razonable". Es sobre la base de estas premisas que debería abordarse la tercera cuestión del seminario. ¿Cuáles son las opiniones de F. Voltaire y J.-J. ¿Russov sobre el hombre y la sociedad? ¿Cuáles son sus similitudes y diferencias? que estropea la naturaleza humana¿Y como arreglarlo? ¿Qué opciones ofrecieron estos filósofos?

Ejercicio 1.

“La diferencia de opiniones no surge del hecho de que algunas personas sean más inteligentes que otras, sino sólo del hecho de que dirigimos nuestros pensamientos de diferentes maneras y no consideramos las mismas cosas. Porque no basta con tener buena mente, lo principal es utilizarla bien”. (R. Descartes. Obras seleccionadas. M., 1960. P. 260).

Preguntas:

a) ¿Por qué, a partir del siglo XVII, se empezó a enfatizar el aspecto metodológico y cognitivo de la filosofía?

b) ¿Es posible poner un signo de igual entre filosofía y epistemología? Si no, ¿por qué?

c) ¿Qué tendencia moderna en filosofía reduce la filosofía sólo a problemas de conocimiento científico?

Tarea 2.

“Para las ciencias sólo debemos esperar algo bueno cuando ascendemos por la verdadera escalera, a lo largo de escalones continuos y no interrumpidos, desde los axiomas particulares a los axiomas menores y luego a los promedio, uno más alto que el otro, y finalmente a los más generales. Porque los axiomas más bajos difieren poco de la pura experiencia. Los más elevados y generales (que tenemos) son especulativos y abstractos, y no hay nada sólido en ellos. Los axiomas intermedios son verdaderos, firmes y vitales; de ellos dependen los asuntos y destinos humanos. Y encima de ellos, finalmente, están los axiomas más generales, no abstractos, pero sí correctamente limitados por estos axiomas intermedios. Por lo tanto, a la mente humana no se le deben dar alas, sino plomo y pesas, para que limiten todos sus saltos y vuelos…”

Preguntas:

a) ¿De qué método de cognición estamos hablando?

b) ¿Qué etapas debe atravesar una persona en el proceso de cognición?

Tarea 3.

Filósofo francés del siglo XVII. K. Helvetius comparó el proceso de cognición con un proceso judicial: los cinco sentidos son cinco testigos, sólo ellos pueden dar la verdad. Sus oponentes, sin embargo, se opusieron a él, diciendo que se había olvidado del juez.

Preguntas:

a) ¿Qué querían decir los oponentes con el juez?

b) ¿Qué posición epistemológica adopta Helvecio?

c) ¿Cuál es el mérito de tal posición? ¿Cuál es su unilateralidad?

Tarea 4.

“Habiendo abordado así todo lo que, de un modo u otro, podemos dudar, e incluso suponiendo que todo esto sea falso, fácilmente admitimos que no hay Dios, ni Cielo, ni Tierra, y que nosotros mismos ni siquiera tenemos un cuerpo. , - pero todavía no podemos asumir que no existimos, mientras dudamos de la exclusividad de todas estas cosas. Es tan absurdo suponer que algo que piensa no existe mientras piensa, que, a pesar de las suposiciones más extremas, nosotros. No puedo evitar creer que la conclusión “pienso, luego existo” es cierta.

Preguntas:

a) ¿Cuál de los filósofos modernos pertenece a la idea expresada?

b) ¿Cuál es el principio básico inicial de cognición contenido en él?

c) ¿Qué método (formularlo) brindará la oportunidad de recorrer este camino del conocimiento, de comprender la verdad?

Tarea 5. F. Tocino (1561-1626)

1.¿Qué es la verdad, según el filósofo?

2.¿Qué cuatro ídolos identifica F. Bacon que llevan el conocimiento humano por el camino equivocado?

3. ¿Por qué F. Bacon critica a los filósofos antiguos?

Hay cuatro tipos de ídolos que asedian la mente de las personas. Para estudiarlos, démosles nombres. Llamemos al primer tipo ídolos del clan, al segundo ídolos de la cueva, al tercero ídolos de la plaza y al cuarto ídolos del teatro...

Los ídolos de la raza encuentran su base en la naturaleza misma del hombre... porque es falso afirmar que los sentimientos del hombre son la medida de las cosas. Por el contrario, todas las percepciones, tanto de los sentidos como de la mente, se basan en la analogía del hombre y no en la analogía del mundo. La mente humana es como un espejo desigual que, mezclando su naturaleza con la naturaleza de las cosas, refleja las cosas de forma distorsionada y desfigurada.

Los ídolos de la cueva son los engaños del individuo. Después de todo, además de los errores inherentes a la raza humana, cada uno tiene su propia cueva especial, que debilita y distorsiona la luz de la naturaleza. Esto se debe a las propiedades innatas especiales de cada uno, o a la educación y las conversaciones con los demás, o a la lectura de libros y a las autoridades ante las cuales uno se inclina, o a la diferencia de impresiones, según sean recibidas por personas sesgadas y predispuestas. almas o almas de sangre fría y tranquilas, o por otras razones... Por eso Heráclito decía correctamente que la gente busca el conocimiento en mundos pequeños, y no en el mundo grande, o general.

También hay ídolos que surgen como si se debieran a la conexión mutua y la comunidad de personas. A estos ídolos los llamamos, teniendo en cuenta la comunicación y compañerismo de las personas que les da origen, ídolos de la plaza. La gente se une a través del habla. Las palabras se establecen según la comprensión de la multitud. Por tanto, el mal y absurdo establecimiento de las palabras Asombrosamente asedia la mente. Las definiciones y explicaciones con las que los eruditos suelen armarse y protegerse no ayudan en nada al asunto. Las palabras violan directamente la mente, lo confunden todo y llevan a las personas a innumerables disputas e interpretaciones vacías.

Finalmente, hay ídolos que han entrado en el alma de personas a partir de diversos principios de la filosofía, así como de leyes perversas de la evidencia. Los llamamos los ídolos del teatro, porque creemos que, por muchos que acepten o inventen sistemas filosóficos, se han puesto en escena y actuado tantas comedias, que representan mundos ficticios y artificiales... Al mismo tiempo, aquí no solo nos referimos a lo general enseñanzas filosóficas, pero también numerosos principios y axiomas de las ciencias, que adquirieron fuerza como resultado de la tradición, la fe y el descuido...

Bacon F. Nuevo Organon // Obras. En 2 vols. M., 1978. T 2. P. 18 - 20, 22 - 23, 24, 25 - 26, 27, 28 - 30, 33.

Tarea 6. R .Descartes (1596-1650)

1. Ampliar el contenido de la expresión “Pienso, luego existo”. ¿Por qué esta expresión sentó las bases del racionalismo como la corriente más influyente en la filosofía de los tiempos modernos?

2. ¿Sobre qué base R. Descartes considera que el conocimiento racional es más preciso que el conocimiento sensorial?

3. ¿Qué próximos pasos cognitivos se deben dar después de fundamentar los principios, según R. Descartes?

4. Enumere las reglas básicas del método deductivo según R. Descartes. ¿Puede este método considerarse estrictamente científico?

5. ¿Cuál es el objetivo último del conocimiento según el método cartesiano racionalista?

[RACIONALISMO]

Soy, existo, esto es seguro. ¿Por cuánto tiempo? Por mucho que piense, porque también es posible que dejaría de existir por completo si dejara de pensar. Por lo tanto, estrictamente hablando, soy sólo una cosa pensante, es decir, espíritu, o alma, o mente, o mente.<…>. ¿Qué es una cosa pensante? Es algo que duda, comprende, afirma, desea, no desea, imagina y siente.<…>.

[REGLAS BÁSICAS DEL MÉTODO]

Y así como la abundancia de leyes da lugar a menudo a la justificación de los vicios y el Estado está mejor gobernado si hay pocas leyes, pero se observan estrictamente, así en lugar de un gran número de reglas que componen la lógica, concluí que la seguir cuatro sería suficiente, si tan solo tomara la firme decisión de observarlos constantemente sin una sola desviación.

La primera es nunca aceptar como verdadero nada que no sepa claramente que es cierto, es decir, Evite cuidadosamente las prisas y los prejuicios, e incluya en mis juicios sólo lo que me parece tan clara y distintamente que no me dé motivos para dudar de ellos.

La segunda es dividir cada una de las dificultades que considero en tantas partes como sean necesarias para resolverlas mejor.

El tercero es ordenar los pensamientos en un orden determinado, empezando por los objetos más simples y fácilmente cognoscibles, y ascender poco a poco, como por pasos, hasta el conocimiento de los más complejos, permitiendo la existencia de orden incluso entre aquellos que no se preceden entre sí en el curso natural de las cosas.

Y lo último es hacer que las listas sean tan completas y las revisiones tan completas como para asegurarse de que no se pierda nada.

...Así, si nos abstenemos de aceptar como verdad todo lo que no lo es, y observamos siempre el orden en que una debe deducirse de la otra, entonces no puede haber verdades que no sean ni tan remotas como para resultar incomprensibles, ni tan secreto que no pueden ser revelados... Y al mismo tiempo, tal vez no os parezca demasiado vanidoso si tenéis en cuenta que sólo hay una verdad respecto a cada cosa y quien la encuentra sabe todo lo que sobre ella se puede saber. . Así, por ejemplo, un niño que ha aprendido aritmética y ha hecho la suma correcta puede estar seguro de que ha encontrado todo lo que la mente humana puede encontrar respecto a la suma requerida.

Descartes R. Discurso sobre el método... // Obras: En 2 volúmenes - M., 1989. - T. 1. - P. 260 - 262.

1. FRANCISCO BACON (1561-1626)

[MÉTODO EMPÍRICO Y TEORÍA DE LA INDUCCIÓN]

Finalmente, queremos advertir a todos en general para que recuerden los verdaderos objetivos de la ciencia y se esfuercen por alcanzarlos no por diversión o fuera de competencia, no para mirar con arrogancia a los demás, no por el beneficio, no por la fama. o poder o cosas inferiores similares, sino para el beneficio de la vida y la práctica y para que la mejoren y dirijan hacia ella. Amor mutuo. Porque los ángeles cayeron del deseo de poder, pero en el amor no hay exceso, y por él ni el ángel ni el hombre estuvieron jamás en peligro (3.1.67).

Consideramos que la inducción es esa forma de prueba que tiene en cuenta los datos de los sentidos y supera a la naturaleza y se precipita hacia la práctica, casi mezclándose con ella.

Entonces, el orden mismo de la demostración resulta ser exactamente el opuesto. Hasta ahora, las cosas se solían conducir de tal manera que de los sentimientos y de lo particular se elevaban inmediatamente a lo más general, como desde un eje sólido alrededor del cual debía girar el razonamiento, y de allí se deducía todo lo demás mediante frases intermedias: El camino, por supuesto, es rápido, pero empinado y no conduce a la naturaleza, pero está predispuesto a las disputas y está adaptado a ellas. Entre nosotros, los axiomas se establecen continua y gradualmente para llegar a los más generales sólo como último recurso; y esta cosa muy general no aparece en la forma de un concepto sin sentido, sino que resulta bien definida y tal que la naturaleza reconoce en ella algo verdaderamente conocido y arraigado en el corazón mismo de las cosas (3.1.71-72). ).

Pero tanto en la forma misma de la inducción como en el juicio obtenido a través de ella estamos planeando grandes cambios. Porque la inducción de la que habla la dialéctica y que se produce mediante una simple enumeración es algo pueril, ya que da conclusiones inestables, está expuesta al peligro de un ejemplo contradictorio, mira sólo lo familiar y no conduce a un resultado.

Mientras tanto, las ciencias necesitan una forma de inducción que produzca división y selección en la experiencia y, mediante excepciones y rechazos adecuados, saque las conclusiones necesarias. Pero si el la forma habitual El juicio de los dialécticos era tan molesto y fastidioso para tales espíritus, ¿cuánto más habrá que trabajar con este otro método, que proviene de lo más profundo del espíritu, pero también de lo más profundo de la naturaleza?

Pero este aún no es el final. Porque sentamos los fundamentos de las ciencias más profundamente y las fortalecemos, y tomamos los principios de la investigación desde mayores profundidades que las que se han hecho antes, ya que sometemos a verificación lo que la lógica ordinaria acepta como si fuera una garantía ajena (3.1.72).

Después de todo, la mente humana, si tiene como objetivo estudiar la materia (contemplando la naturaleza de las cosas y las creaciones de Dios), actúa en relación con esta materia y está determinada por ella; si se dirige a sí mismo (como una araña tejiendo una red), entonces permanece indefinido y, aunque crea una especie de tejido científico, sorprendente por la finura del hilo y la enormidad del trabajo realizado, este tejido es absolutamente innecesario. e inútil.

Este refinamiento o curiosidad inútil es de dos tipos: puede relacionarse con el tema en sí (se trata de especulaciones vacías o disputas vacías, cuyos ejemplos se pueden encontrar muchos en teología y filosofía), o con el método y el método de investigación. El método de los escolásticos es aproximadamente el siguiente: primero, respecto de cualquier posición, planteaban objeciones y luego buscaban los resultados de estas objeciones, estos mismos resultados, en su mayor parte, representaban sólo una disección del tema, mientras que el árbol de La ciencia, como un manojo de ramitas en un anciano famoso, no se compone de varillas individuales, sino que representa su estrecha interconexión. Después de todo, la armonía de la construcción de la ciencia, cuando sus partes individuales se apoyan mutuamente, es y debe ser un método verdadero y eficaz para refutar todas las objeciones particulares (3.1.107).

[SOBRE LA DIGNIDAD Y EL AUMENTO DE LAS CIENCIAS]

Quienes estudiaban ciencias eran empiristas o dogmáticos. Los empiristas, como una hormiga, sólo coleccionan y se contentan con lo que coleccionan. Los racionalistas, como una araña, producen tela a partir de ellos mismos. La abeja elige el método intermedio:

extrae material del jardín y de flores silvestres, pero lo organiza y cambia según su habilidad. El verdadero trabajo de la filosofía no es diferente de esto. Porque no se basa única o principalmente en las facultades de la mente y no deposita en la conciencia intacto el material extraído de la historia natural y de los experimentos mecánicos, sino que lo transforma y lo procesa en la mente. Por tanto, hay que poner buenas esperanzas en una unión más estrecha e indestructible (lo que aún no ha ocurrido) de estas capacidades: la experiencia y la razón (3.11.56-57).

Para construir los axiomas se debe inventar una forma de inducción diferente a la que se ha utilizado hasta ahora. Esta forma debe aplicarse no sólo al descubrimiento y prueba de los llamados principios, sino también a los menores y medios, y finalmente a todos los axiomas. La inducción, que se logra por mera enumeración, es algo pueril: da conclusiones inestables y está expuesta al peligro de detalles contradictorios, tomando una decisión en su mayor parte basándose en menos hechos de los que debería y, además, sólo los que están disponibles. Pero la inducción, que será útil para el descubrimiento y demostración de las ciencias y las artes, debe dividir la naturaleza mediante las debidas distinciones y excepciones. Y luego, después de suficientes juicios negativos, debe sacar conclusiones positivas. Esto todavía no se ha logrado, ni siquiera se ha intentado, excepto Platón, quien utilizó en parte esta forma de inducción para derivar definiciones e ideas. Pero para construir bien y correctamente esta inducción o prueba, es necesario aplicar muchas cosas que hasta ahora no se le han ocurrido a ningún mortal, y dedicar más trabajo del que se ha invertido hasta ahora en el silogismo. Se debería utilizar la ayuda de esta inducción no sólo para descubrir axiomas, sino también para definir conceptos. Esta inducción encierra sin duda la mayor esperanza (3.P.61-62).

Hay tres ciencias en sí mismas, basadas más en la fantasía y la fe que en la razón y la evidencia: la astrología, la magia natural y la alquimia. Además, los objetivos de estas ciencias no son en modo alguno innobles. Después de todo, la astrología busca revelar los secretos de la influencia de las esferas superiores sobre las inferiores y el dominio de las primeras sobre las segundas. La magia pretende orientar la filosofía natural desde la contemplación de diversos objetos hacia grandes logros. La alquimia intenta separar y extraer partes extrañas de cosas escondidas en cuerpos naturales; limpiar los propios cuerpos, contaminados con estas impurezas; para liberar lo que está atado, para llevar a la perfección lo que aún no está maduro. Pero los caminos y medios que, en su opinión, conducen a estos objetivos, tanto en la teoría de estas ciencias como en la práctica, están llenos de errores y todo tipo de disparates (3.1.110).

Pero el más grave de todos los errores es la desviación del objetivo último de la ciencia. Después de todo, algunas personas se esfuerzan por adquirir conocimiento debido a una curiosidad innata e ilimitada, otras, por placer, otras, para ganar autoridad, cuartas, para ganar ventaja en la competencia y la disputa, la mayoría, en aras de la ganancia material. y sólo unos pocos - para ganar, Dios dirige el don de la razón en beneficio del género humano (3.1.115-116).

Mi propósito es mostrar sin adornos ni exageraciones el verdadero peso de la ciencia entre otras cosas y, a partir de la evidencia divina y humana, aclarar su verdadero significado y valor (3.1.117).

De hecho, la educación libera a la persona del salvajismo y la barbarie. Pero el énfasis debería estar en esta palabra "correcto". Después de todo, la educación desordenada tiende a actuar en la dirección opuesta. Repito, la educación destruye la frivolidad, la frivolidad y la soberbia, obligando a recordar, junto con el asunto mismo, todos los peligros y dificultades que pueden surgir, a sopesar todos los argumentos y pruebas, tanto a favor como en contra, y a no confiar en lo que es. el primero en llamar la atención y parecer atractivo, y emprender cualquier camino sólo después de haberlo explorado primero. Al mismo tiempo, la educación destruye la sorpresa vacía y excesiva ante las cosas, principal fuente de cualquier decisión infundada, porque la gente se sorprende ante cosas nuevas o grandiosas. En cuanto a la novedad, no hay persona que, habiendo conocido profundamente la ciencia y observado el mundo, no se sienta imbuida del firme pensamiento: “No hay nada nuevo en la tierra” (3.1.132-133).

Por tanto, quiero concluir con el siguiente pensamiento, que, a mi entender, expresa el sentido de todo el argumento: la ciencia sintoniza y dirige la mente para que de ahora en adelante nunca permanezca en reposo y, por así decirlo, no No se congeló en sus defectos, sino que, por el contrario, se motivó constantemente a actuar y se esforzó por mejorar. Después de todo, una persona sin educación no sabe lo que significa sumergirse en sí mismo, evaluarse a sí mismo, y no sabe lo alegre que es la vida cuando notas que mejora cada día; si tal persona tiene algún tipo de dignidad, entonces se jacta de ella, la hace alarde de ella en todas partes y la usa, tal vez incluso de manera rentable, pero, sin embargo, no presta atención a desarrollarla y aumentarla. Por el contrario, si sufre algún defecto, entonces utilizará toda su habilidad y diligencia para ocultarlo y disimularlo, pero en ningún caso para corregirlo, como un mal segador que nunca deja de segar, pero nunca afila su hoz. Una persona educada, por el contrario, no sólo utiliza su mente y todas sus virtudes, sino que constantemente corrige sus errores y mejora en las virtudes. Además, en general se puede considerar firmemente establecido que la verdad y la bondad se diferencian entre sí sólo como un sello y una huella, pues la bondad está marcada por el sello de la verdad y, a la inversa, las tormentas y los aguaceros de vicios y malestares sólo caen del Nubes de error y mentiras (3.1.134).

Dado que los tutores universitarios “plantan” y los profesores “riegan”, ahora debo hablar de las deficiencias de la educación pública. , Por supuesto, condeno muy duramente los magros salarios (especialmente en nuestro país) de los profesores de disciplinas generales y especiales. Después de todo, el progreso de la ciencia requiere, en primer lugar, que los profesores de cada disciplina sean seleccionados entre los mejores y más formados especialistas en este campo, ya que su trabajo no pretende satisfacer necesidades temporales, sino que debe asegurar el desarrollo de la ciencia para siglos. Pero esto sólo se puede lograr si se proporcionan remuneraciones y condiciones que puedan satisfacer plenamente a cualquiera, el especialista más destacado en su campo, de modo que no le resulte difícil dedicarse constantemente a la docencia y no tenga que pensar en actividades prácticas. Para que la ciencia florezca, es necesario cumplir con la ley militar de David: "Para que una parte igual vaya a los que van a la batalla y a los que permanecen en el convoy", porque de lo contrario el convoy estará mal vigilado. Asimismo, los profesores de ciencias resultan ser, por así decirlo, los guardianes y guardianes de todos sus logros, que permiten luchar en el campo de la ciencia y el conocimiento. Y, por tanto, es bastante justo exigir que su pago sea igual a los ingresos de los mismos especialistas que participan en actividades prácticas. Si los pastores de las ciencias no establecen una recompensa suficientemente grande y generosa, entonces sucederá lo que se puede decir con las palabras de Virgilio:

Y para que el hambre de los padres no afecte a la frágil descendencia (3.1.142-143).

La división más correcta del conocimiento humano es la que proviene de las tres facultades del alma racional, que concentra el conocimiento en sí misma. La historia corresponde a la memoria, la poesía a la imaginación, la filosofía a la razón. Por poesía entendemos aquí una especie de historia ficticia, o ficciones, pues la forma poética es esencialmente un elemento de estilo y por tanto se relaciona con el arte de la palabra, del que hablaremos en otra parte. La historia, estrictamente hablando, trata de individuos que son considerados en determinadas condiciones de lugar y tiempo. Pues, aunque la historia natural se ocupa a primera vista de las especies, esto se debe únicamente a la semejanza que existe en muchos aspectos entre todos los objetos incluidos en la misma especie, de modo que si se conoce uno, también se conocen todos. Sin embargo, si en algún lugar se encuentran objetos que son únicos en su especie, como el sol o la luna, o que se desvían significativamente de su apariencia, como los monstruos, entonces tenemos el mismo derecho a hablar de ellos en la historia natural como lo hacemos. matar historia civil sobre personalidades destacadas. Todo tiene que ver con la memoria.

La poesía - en el sentido arriba indicado - también habla de objetos individuales, pero creados con la ayuda de la imaginación, similares a los que son objetos de la verdadera historia; sin embargo, en este caso, a menudo es posible la exageración y la descripción arbitraria de algo que nunca podría suceder en la realidad. La situación es exactamente la misma en la pintura. Porque todo esto es cuestión de imaginación.

La filosofía no se ocupa de individuos ni de impresiones sensoriales de objetos, sino de conceptos abstractos derivados de ellos, cuya combinación y separación trata esta ciencia sobre la base de las leyes de la naturaleza y los hechos de la realidad misma. Esto se relaciona enteramente con el ámbito de la razón (3.1.148-149).

El conocimiento en su origen puede compararse con el agua: el agua cae del cielo o surge de la tierra. Del mismo modo, la división inicial del conocimiento debe partir de sus fuentes. Algunas de estas fuentes están en el cielo, otras están aquí en la tierra. Toda ciencia nos da dos tipos de conocimiento. Uno es el resultado de la inspiración divina, el segundo es percepcion sensorial. En cuanto al conocimiento que es resultado del aprendizaje, no es original, sino que se basa en conocimientos previamente adquiridos, tal como ocurre con las corrientes de agua que se alimentan no sólo de las fuentes mismas, sino que también reciben las aguas de otras corrientes. Así dividimos la ciencia en teología y filosofía. Aquí nos referimos a divinamente inspirado, es decir. Teología sagrada, y no teología natural, de la que hablaremos un poco más adelante. Y este primero, es decir. inspirados por Dios, lo colocaremos al final del ensayo para completar nuestras discusiones con él, porque es refugio y sábado para todas las reflexiones humanas.

La filosofía tiene un triple tema: Dios, la naturaleza, el hombre y, en consecuencia, un triple camino de influencia. La naturaleza influye directamente en el intelecto, es decir. como si fueran rayos rectos; Dios influye en él a través de un entorno inadecuado (es decir, a través de la creación) con rayos refractados; una persona, al convertirse en objeto de su propio conocimiento, influye en su intelecto con rayos reflejados. En consecuencia, resulta que la filosofía se divide en tres doctrinas: la doctrina de la divinidad, la doctrina de la naturaleza, la doctrina del hombre. Dado que las distintas ramas de la ciencia no pueden compararse con varias líneas que divergen de un punto, sino más bien con las ramas de un árbol que nacen de un tronco y que, antes de dividirse en ramas, permanecen enteras y unidas en un área determinada, entonces , antes de pasar a considerar las partes de la primera división, es necesario admitir una ciencia universal, que sería, por así decirlo, la madre de las demás ciencias y en su desarrollo ocupa el mismo lugar que esa sección común de el camino, más allá del cual los caminos comienzan a divergir en diferentes direcciones. Llamaremos a esta ciencia “filosofía primera”, o “sabiduría” (antiguamente se la llamó conocimiento de las cosas divinas y humanas). No podemos contrastar esta ciencia con ninguna otra, porque se diferencia de otras ciencias más en sus límites que en su contenido y tema, considerando las cosas sólo en la forma más general (3.1.199-200).

Podemos decir que la enseñanza de la naturaleza debe dividirse en el estudio de las causas y la obtención de resultados: en partes: teórica y práctica. El primero explora las profundidades de la naturaleza, el segundo rehace la naturaleza como el hierro sobre un yunque. Sé muy bien lo estrechamente relacionados que están la causa y el efecto entre sí, por lo que a veces al presentar este tema es necesario hablar de ambos al mismo tiempo. Pero como toda filosofía natural sólida y fructífera utiliza dos métodos opuestos: uno que asciende de la experiencia a los axiomas generales, el otro que conduce de los axiomas generales a los nuevos descubrimientos, considero que lo más razonable es separar estas dos partes -teórica y práctica- entre sí y en la intención del autor del tratado, y en su contenido mismo (3.1.207).

Y por supuesto, sin mucho daño a la verdad, hoy se podría decir, siguiendo a los antiguos, que la física estudia lo material y cambiante, mientras que la metafísica estudia principalmente lo abstracto e inmutable. Por otra parte, la física ve en la naturaleza sólo la existencia externa, el movimiento y la necesidad natural, mientras que la metafísica también ve el espíritu y la idea. [...] Hemos dividido la filosofía natural en la investigación de las causas y la producción de resultados. Atribuimos el estudio de las causas a filosofía teórica. Dividimos esta última en física y metafísica. En consecuencia, el verdadero principio de separación de estas disciplinas debe derivarse inevitablemente de la naturaleza de las causas que son objeto de estudio. Por tanto, sin ambigüedad ni circunloquio alguno, podemos decir que la física es la ciencia que estudia la causa eficiente y la materia, la metafísica es la ciencia de la forma y la causa final (3.1.209-210).

Creemos que la división más correcta de la física abstracta es su división en dos secciones: la doctrina de los estados de la materia y la doctrina de las aspiraciones (appetitus) y los movimientos (3.1.220).

Pasemos ahora a la metafísica. Incluimos como parte del mismo el estudio de las causas formales y finales. Esto podría parecer inútil en lo que respecta a las formas, ya que desde hace tiempo está firmemente establecido que ningún esfuerzo humano puede revelar las formas esenciales de las cosas o sus verdaderas características distintivas (3.1.225).

Tema 6. Teoría filosófica conocimiento

Temas para discusión:

1. 
   Sujeto y objeto de conocimiento. Estructura y formas de conocimiento.
2. 
   Características de lo sensual y racional en la cognición.
3. 
   El problema de la verdad y el error. Criterios, formas y tipos de verdad.
4. 
   Dialéctica del proceso cognitivo. Agnosticismo en filosofía.

Términos:

Tareas para comprobar el nivel de competencias:

a) ¿Cómo se llama esta teoría?

c) ¿Cuál es el significado de “recordar”?

d) ¿Qué hay en común entre esta teoría y los métodos de investigación científica?

2. Comente la declaración de Leonardo da Vinci:

“El ojo, llamado ventana del alma, es el principal camino a través del cual el sentido común puede contemplar en la mayor riqueza y esplendor las infinitas obras de la naturaleza... ¿No ves que el ojo abraza la belleza del todo? ¿mundo?"

a) ¿Cuál considera Leonardo la principal vía de conocimiento?

b) ¿El camino del conocimiento elegido por Leonardo es filosófico, científico o quizás es un camino de conocimiento diferente? Explica tu respuesta.

3. Lea la declaración de F. Bacon:

"El hombre, servidor e intérprete de la naturaleza, hace y comprende todo lo que ha comprendido en el orden de la naturaleza mediante la acción o la reflexión, y más allá de esto no sabe ni puede".

a) ¿Qué papel le asigna F. Bacon al hombre en el proceso de cognición? ¿Debería el investigador esperar a que la naturaleza se manifieste o debería participar activamente en la investigación científica?

b) ¿F. Bacon limita las capacidades humanas para estudiar la naturaleza? Explica tu respuesta.

4. “Para las ciencias sólo podemos esperar algo bueno cuando ascendemos por la verdadera escalera, a lo largo de escalones continuos y no interrumpidos, desde los axiomas particulares a los axiomas más pequeños y luego a los promedio, uno más alto que el otro, y finalmente a los más generales. La mayoría de los axiomas inferiores difieren poco de la pura experiencia. Los más elevados y generales (que tenemos) son especulativos y abstractos, y no hay nada sólido en ellos. Los axiomas intermedios son verdaderos, sólidos y vitales, de los que dependen los asuntos y destinos humanos. Finalmente, se ubican los axiomas más generales, no abstractos, pero correctamente delimitados por estos axiomas promedio.

Por lo tanto, a la mente humana no se le deben dar alas, sino plomo y pesas, para que limiten todos sus saltos y vuelos...” 57

b) ¿Qué etapas debe atravesar una persona en el proceso de cognición?

5. Revelar el significado del lema de F. Bacon "El conocimiento es poder".

a) ¿Qué perspectivas abre a la humanidad?

b) ¿Qué actitud hacia la naturaleza forma este lema?

c) ¿No es la posesión de conocimientos una de las causas del desastre ambiental?

6. F. Bacon opinaba que "es mejor cortar la naturaleza en pedazos que distraerse de ella".

a) ¿Qué técnicas lógicas se oponen a F. Bacon?

b) ¿Es legal esta oposición?

7. "Quienes estudiaban ciencia eran empiristas o dogmáticos. Los empiristas, como una hormiga, sólo recolectan y se contentan con lo que recolectan. Los racionalistas, como una araña, producen telas con sus propias manos. La abeja elige el método intermedio: extrae material del jardín. y flores silvestres, sino que las dispone y las modifica según su capacidad. El verdadero trabajo de la filosofía no es diferente de esto." 58

a) ¿Estás de acuerdo con Bacon?

b) ¿Por qué Bacon compara su método con el de una abeja?

c) Confirmar con ejemplos concretos la estrecha e inviolable unión de la experiencia y la razón en la ciencia y la filosofía.

8. “La mejor de todas las pruebas es la experiencia... La forma en que la gente ahora usa la experiencia es ciega e irrazonable y debido a que deambulan y deambulan sin un camino correcto y se guían sólo por las cosas que se les presentan, recurren a muchas cosas. pero avanzan poco...” 59

b) ¿Por qué la experiencia, según Bacon, es la mejor manera conseguir la verdad?

9. F. Bacon formula los conceptos de fantasmas que se encuentran en el curso del conocimiento:

“Hay cuatro tipos de fantasmas que asedian la mente de las personas... Llamemos al primer tipo de fantasmas los fantasmas de la familia, al segundo los fantasmas de la cueva, al tercero los fantasmas del mercado y al cuarto los fantasmas de el teatro."

b) ¿Qué significado tiene cada uno de los fantasmas?

c) ¿Qué método para deshacerse de los fantasmas del conocimiento propone Bacon?

10. “La experiencia sensorial y la intuición bastan para muy poco. La mayoría de nuestro conocimiento depende de la deducción y de las ideas mediadoras... La facultad que busca medios y los aplica correctamente para descubrir certeza en un caso y probabilidad en otro es lo que llamamos "razón"...

La mente penetra en las profundidades del mar y de la tierra, eleva nuestros pensamientos a las estrellas y nos guía a través de las extensiones del universo. Pero está muy lejos de cubrir el ámbito real, incluso de los objetos materiales, y en muchos casos nos traiciona...

Pero la razón nos traiciona por completo cuando faltan ideas. La razón no se extiende ni puede extenderse más allá de las ideas. Por lo tanto, el razonamiento se desmorona cuando no tenemos ideas y nuestras consideraciones llegan a su fin. Si razonamos sobre palabras que no denotan ninguna idea, entonces el razonamiento se ocupa sólo de sonidos y nada más...” 60

12. El filósofo francés R. Descartes creía: “Llegamos al conocimiento de las cosas de dos maneras, a saber: a través de la experiencia y la deducción... La experiencia a menudo nos engaña, mientras que la deducción o una inferencia pura sobre una cosa a través de otra no puede construirse mal, Incluso mentes muy poco acostumbradas a pensar."

a) ¿Qué idea errónea se desprende de la afirmación de Descartes?

b) ¿En qué se basa una valoración tan alta del método deductivo?

c) ¿Qué forma de pensar se revela en la afirmación de Descartes?

13. Diderot creía que una persona en el proceso de cognición puede compararse con un "piano": "Somos instrumentos dotados de la capacidad de sentir y recordar. Nuestros sentimientos son las teclas que toca la naturaleza que nos rodea".

a) ¿Qué tiene de malo este modelo?

b) ¿Cómo se considera en este proceso el problema del sujeto y objeto de cognición?

14. I. Kant señaló en la Crítica de la razón pura:

“El entendimiento no puede contemplar nada y los sentidos no pueden pensar nada. Sólo de su combinación puede surgir el conocimiento”.

¿Es correcto este punto de vista?

15. "El conocimiento del espíritu es el más concreto y, por tanto, el más alto y el más difícil. Conócete a ti mismo: este es un mandamiento absoluto ni en sí mismo ni donde se expresó históricamente; sólo el autoconocimiento, dirigido a las habilidades, el carácter, las inclinaciones y las debilidades individuales. , no importa individual, pero el significado de saber lo que es verdadero en una persona, verdadero en uno mismo y para uno mismo es conocimiento de la esencia misma como espíritu...

Toda actividad del espíritu es, por tanto, su comprensión de sí mismo, y el objetivo de toda verdadera ciencia es sólo que el espíritu, en todo lo que hay en el cielo y en la tierra, se conozca a sí mismo." 61

a) ¿Qué forma de epistemología está representada en esta sentencia?

b) ¿Es correcto ampliar el principio socrático de “conócete a ti mismo” al “conocimiento de la esencia misma como espíritu”?

16. “La ciencia pura, por tanto, presupone la liberación de la oposición entre la conciencia y su objeto. Contiene el pensamiento, ya que el pensamiento es también una cosa en sí, o contiene una cosa en sí, ya que una cosa es también pensamiento puro.

Como ciencia, la verdad es pura autoconciencia en desarrollo y tiene la imagen de la individualidad, de que lo que existe en sí y para sí es un concepto consciente, y el concepto como tal es en sí y para sí lo que existe. Este pensamiento objetivo es el contenido de la ciencia pura" 62.

a) Analizar este texto y determinar qué posiciones ideológicas defiende el autor.

Bacon ve la tarea de la nueva metodología en ayudar a la mente a extraer los patrones correctos de las observaciones de la realidad. Que esa ayuda es necesaria lo confirma un análisis de los engaños o “fantasmas” inherentes a la mente humana. Bacon cuenta cuatro de estos “fantasmas”: 1) “Fantasmas de la familia”, 2) “Fantasmas de la cueva”, 3) “Fantasmas del mercado”, 4) “Fantasmas del teatro”.

Los “fantasmas de la familia” están arraigados en la naturaleza misma del hombre, en la naturaleza de su mente. Por lo tanto, la mente humana se inclina a asumir más orden y uniformidad en las cosas de las que realmente encuentra: “si bien muchas cosas en la naturaleza son singulares y completamente carentes de similitud, inventa paralelos, correspondencias y relaciones que no existen”. Además, la mente se caracteriza por una inercia especial, por lo que difícilmente cede ante hechos que contradicen las creencias establecidas. En general, “la mente humana se caracteriza constantemente por la ilusión de que es más susceptible a argumentos positivos que a argumentos negativos”. La mente tiende a responder más a los efectos que a los fenómenos sutiles: “La mente humana se ve más afectada por aquello que puede impactarla inmediata y repentinamente... Pero volvamos a los argumentos distantes y heterogéneos, mediante los cuales se prueban los axiomas. , como si estuviera en llamas, la mente en general no se inclina y es incapaz hasta que leyes duras y una autoridad fuerte se lo prescriben”.

La "codicia" de la mente humana también interfiere, no permitiéndole detenerse y llevándola cada vez más lejos, "hacia las causas finales, que tienen su origen más en la naturaleza del hombre que en la naturaleza del universo". Los gustos y deseos personales también obstaculizan el conocimiento de la verdad. "Es más probable que una persona crea en la verdad de lo que prefiere". Pero, sobre todo, la inercia y la imperfección de los sentimientos perjudican el conocimiento de la verdad. "Los movimientos más finos de las partículas sólidas permanecen ocultos". Finalmente, "la mente por naturaleza lucha por lo abstracto y piensa que el fluido es permanente".

Los "fantasmas de la cueva" están determinados por las características individuales de una persona, su educación, sus hábitos y su "cueva". Se encuentran en la unilateralidad de las mentes individuales. Algunos “se inclinan a venerar la antigüedad, otros se sienten abrumados por el amor de percibir lo nuevo. Pero pocos pueden observar tal medida que no descarte lo que correctamente establecieron los antiguos y no descuide lo que correctamente trajeron los nuevos”. Algunos piensan en la naturaleza y los cuerpos de forma sintética, otros de forma analítica. "Estas contemplaciones deben alternarse y reemplazarse entre sí para que la mente se vuelva a la vez perspicaz y receptiva".

Los "fantasmas del mercado" son causados ​​por vida social, uso incorrecto de palabras. “Una mala y absurda disposición de las palabras asedia la mente de manera maravillosa. La mayoría de las palabras tienen su origen en la opinión común y dividen las cosas según líneas que son más obvias para la mente de la multitud. Cuando una mente más aguda y una observación más diligente quieren revisar estas líneas para que estén más de acuerdo con la naturaleza, las palabras se convierten en un obstáculo. De ahí resulta que las ruidosas y solemnes disputas de los científicos a menudo se convierten en disputas sobre palabras y nombres, y sería más prudente (según la costumbre y sabiduría de los matemáticos) comenzar por ellos para ordenarlos mediante definiciones. .”

Los “fantasmas del teatro” “no son innatos ni entran secretamente en la mente, sino que se transmiten y perciben abiertamente a partir de teorías ficticias y sus perversas leyes de evidencia”. La esencia de estos “fantasmas” es la ceguera por teorías falsas, hipótesis y opiniones preconcebidas. Bacon divide los errores de este barro en tres: sofisma, empirismo y superstición. El primer grupo incluye a los filósofos (Bacon también incluye a Aristóteles entre ellos) que, mediante el poder de la reflexión, quieren obtener todas las conclusiones a partir de hechos triviales. Otros giran en un círculo de experiencias limitadas y de ellas derivan su filosofía, ajustando todo a ella. Y, finalmente, la tercera clase de filósofos que, bajo la influencia de la fe y la veneración, mezclan la teología y las tradiciones con la filosofía.

Este análisis acertado y sutil de las dificultades del trabajo mental no ha perdido su importancia hasta el día de hoy.

Bacon, este "fundador del materialismo inglés", de su análisis de la naturaleza de los errores humanos no saca en absoluto una conclusión pesimista sobre la imposibilidad de conocer la realidad objetiva. Por el contrario, “construimos en la mente humana un modelo del mundo tal como resulta ser, y no como sugiere el pensamiento de todos”, dice. Los resultados prácticos de la ciencia nos convencen de la posibilidad de construir un modelo del mundo tan correcto. Pero también advierte contra el sentido práctico estrecho, diciendo que la ciencia no necesita tanto experimentos “fructíferos” como “luminosos”. Con la ayuda fiable del método, la mente es capaz de descubrir las verdaderas “formas” de la naturaleza, es decir, las leyes que gobiernan el curso de los fenómenos.

¿Cuáles son las razones de este método?

Bacon sitúa la experiencia y precisamente la experiencia, y no la observación primaria, como base del conocimiento. “Así como en los asuntos civiles el talento de cada uno y los rasgos ocultos del alma y los movimientos mentales se revelan mejor cuando una persona está expuesta a la adversidad que en otros momentos, de la misma manera lo oculto en la naturaleza se revela más cuando está expuesto a la influencia de las artes mecánicas, que cuando sigue su curso”. La experiencia debe estar sujeta a un procesamiento racional.

Quienes estudiaban ciencias eran empiristas o dogmáticos. Los empiristas, como una hormiga, sólo recogen y utilizan lo que recogen. Los racionalistas, como una araña, crean un tejido a partir de sí mismos. La abeja, por el contrario, elige el método intermedio; extrae material de las flores del jardín y del campo, pero lo dispone y transforma con su propia habilidad. El verdadero trabajo de la filosofía no es diferente de esto. Porque no se basa única o principalmente en las facultades de la mente y no deposita en la conciencia intacto el material extraído de la historia natural y de los experimentos mecánicos, sino que lo transforma y lo procesa en la mente. Por lo tanto, hay que poner buenas esperanzas en una unión más estrecha e indestructible (lo que aún no ha sucedido) de estas facultades de la experiencia y la razón”.

"La unión de la experiencia y la razón": este es el punto de partida de la metodología de Bacon. La razón debe purificar la experiencia y extraer de ella los frutos de las leyes de la naturaleza o, como dice Bacon, las "formas". Este proceso se logra por inducción. La mente no debería elevarse de hechos particulares a leyes generales y comprensivas, de las cuales luego se obtendrían consecuencias deductivamente. Por el contrario, “no se deben dar alas a la mente humana, sino plomo y pesas, para que limiten todo salto y vuelo”. “Para las ciencias... deberíamos esperar el bien sólo cuando subimos por la verdadera escalera, a lo largo de escalones continuos, y no abiertos y alternos, desde los axiomas particulares hasta los axiomas más pequeños y luego los promedios, uno más alto que el otro, y finalmente hasta el más generales. Porque los axiomas más bajos difieren poco de la pura experiencia. Los axiomas más elevados y generales (que tenemos) son especulativos y abstractos y no tienen nada de sólido. Los axiomas intermedios son verdaderos, firmes y vitales; de ellos dependen los asuntos y destinos humanos. Y por encima de ellos, finalmente, están los axiomas más generales, no abstractos, sino correctamente limitados por estos axiomas promedio”.

El proceso de inducción o inducción de estos axiomas medios no consiste en una simple enumeración. Del hecho de que tal o cual hecho se repita en n casos, no se sigue que se repita en el n + 1er caso. La inducción es un proceso analítico más complejo: "debe separar la naturaleza mediante las debidas distinciones y excepciones".

El criterio principal para la corrección del resultado obtenido será la práctica, la misma experiencia. “Nuestro camino y nuestro método... es el siguiente: no extraemos práctica de la práctica y experiencia de la experiencia (como los empiristas), sino razones y axiomas de la práctica y la experiencia, y de razones y axiomas: práctica y experiencia nuevamente, como verdaderas. Intérpretes de la naturaleza "

“La verdad y la utilidad son... exactamente las mismas cosas. La práctica en sí debería valorarse más como garantía de la verdad y no por los beneficios de la vida”.

Estas disposiciones de Bacon se convirtieron en las piedras angulares de la construcción de una nueva ciencia. Sin embargo, Bacon no logró comprender adecuadamente la dialéctica del movimiento de conceptos y trató de analizar este proceso de manera puramente mecánica. Habiendo señalado correctamente que la inducción no consiste en una simple enumeración, él mismo tomó el camino de enumerar posibles grupos de hechos o, como él decía, “ejemplos indicativos” que ayudan a la mente en su trabajo analítico. Sería tedioso enumerar todos estos veinticuatro grupos. Los "ejemplos primarios" de Bacon con sus títulos floridos. Tenga en cuenta que uno de estos títulos "Ejemplos de la Cruz" bajo Nombre latino La “cruz experimental” se ha consolidado firmemente en la ciencia desde la época de Newton. Este es el nombre que se da actualmente a los experimentos decisivos que permiten elegir entre dos teorías en competencia aquella que se adapta mejor a los hechos. Bacon creía que era posible enseñar a cualquier mente el proceso de inducción científica y describir este proceso mediante tablas. En primer lugar, según Bacon, es necesario resaltar todos los hechos de los que surge el fenómeno en estudio (“Tabla de Autoridades Positivas”). Luego es necesario encontrar hechos similares en los que este fenómeno esté ausente (“Tabla de Casos Negativos”). Al comparar dichas tablas, se excluirán aquellos hechos que no son esenciales para un determinado fenómeno, ya que éste puede ocurrir sin ellos, como lo muestra la tabla de casos negativos. Luego se compila una tabla comparativa para mostrar qué papel juega la mejora de un factor en un fenómeno determinado. Como resultado de este análisis se obtiene la “forma” deseada.